Юрий Рыбалка писал(а):

Значит решение всё-таки кто-то принимает.
Что закупать в первую очередь и сколько денег давать на это, предприятие же не стоит

Теперь и я вправду вижу, что попал в яблочко

"Кто-то принимает решение" - это конечно круто сказано. А у этого "кто-то" есть имя и должность?

Конечно. Например, это может быть Мариванна-кладовщца, которая видит, что какой-нибудь фигни у неё осталось пол-полочки, а обычно её забирают по 10 коробочек в день.
Видите, обычно где-то внизу элемент нормирования присутствует!

Андрей Николаевич писал(а):

Дмитрий, я своё видение излагал здесь . Думаю с учётом предложений Юрия о маркетинге рынка сырья и комплектующих может получиться довольно симпатично, не без недостатков наверное, но...

Эта схема отлично действует при устойчивом уровне спроса/потребления запасов. А на практике, когда спрос плавает, вы сидите и думаете: "это изменение уровня спроса - это тенденция ,уже настало время пересчитывать аварийный запас с учетом тренда, или это всплеск?"

Банальный пример. вы считаете запас пива в холодильнике на даче, на которой тусуется небольшая компания под ежедневное потребление двух ящиков в день. И вдруг обнаруживается, что третий день люди выпивают по три ящика. Это означает, что уже нужно повышать страховой запас и точку перезаказа, или можно перетерпеть? Точка перезаказа ведь расчитана на ежедневное потребление двух ящиков пива, и если тенденция сохранится - в какой-то момент вся банда останется трезвой и злой...

Дмитрий Стукалов писал(а):

Я искренне рад, что полку реалистов прибыло! Да и вообще, есть еще Мерфи с его законами!

Поработаешь на разных производствах - и не таким реалистом станешь... Законы Мерфи покажутся арифметикой младших классов...

Планированием запасов я развлекался еще до консалтинга, на ЗЭиМе, в Чебоксарах. Помнится, там только структура запасов готовой продукции делилась на несколько типов:
- запасы под конкретных ключевых клиентов
- страховые запасы ходовой продукции, которая делалась "на склад"
- запасы устаревшего барахла, которое нужно было возвращать в производство и разбирать
- запасы продукции, которая делалась "под заказ"
- запасы новой продукции, проходящей испытания
... что-то еще было.

И все это нужно было держать в рамках не выше заданного объема, а методы управления каждым из этих видов запасов свои.

Казарин Валерий писал(а):

Банальный пример. вы считаете запас пива в холодильнике на даче, на которой тусуется небольшая компания под ежедневное потребление двух ящиков в день. И вдруг обнаруживается, что третий день люди выпивают по три ящика. Это означает, что уже нужно повышать страховой запас и точку перезаказа, или можно перетерпеть? Точка перезаказа ведь расчитана на ежедневное потребление двух ящиков пива, и если тенденция сохранится - в какой-то момент вся банда останется трезвой и злой...

Банда не обязательно останется трезвой и злой, так как опорожнив один холодильник, она может найти другой. У нас же рынок, так?

Вот от степени легкости, с которой банда может найти альтернативный холодильник, и зависит дальнейшая тактика владельца холодильника. Если банда легко может найти другой холодильник, рискованно сразу же бросаться увеличивать аварийный запас. (Тем более, заметим, в данном примере отсутствует цена как инструмент регулирования интенсивности спроса).

С другой стороны, есть такой инструмент, как коммуникации с этой самой бандой. Можно попытаться выяснить ее намерения относительно дальнейшего роста потребления пива, и в случае если банда подтверждает свое намерение больше пить - можно превратить это в договорные обязательства.

В любом случае, для владельца холодильника (если мы имеем ввиду бизнес) ситуация колебания спроса вверх трудна, т.к. ему придется не только увеличить запасы, но и приобрести дополнительный холодильник (в старом не хватит места). На такие решения он пойдет лишь при наличии достаточных оснований : уверенности в сохранении тенденции роста спроса, и росте своей выгоды в случае увеличения потребления пива (т.к. из ожидаемого сверхдохода нужно вычесть все сопутствующие затраты. Может и так получиться, что увеличив продажи и точку запаса, владелец потеряет в чистой прибыли).

Если же владелец холодильника идет на увеличение продаж в ущерб чистой прибыли, это должно свидетельствовать о его стремлении занять бОльшую долю рынка (если конечно он экономически разумен). А уж потом, потеснив конкурентов, компенсировать свои потери.

Ситуация же с колебанием спроса вниз становится для владельца холодильника критичной тогда, когда появляется угроза пробить уровень безубыточности. Здесь он тоже должен вовремя понять, что происходит с потреблением: снижение временное (обратимое), или постоянное (завершение жизненного цикла продукта). И принять правильные решения. В какой-то из веток я уже об этой логике писал здесь ...

Ох, господа, прошу вас... Законы Мерфи ф топку! И Паркинсона туда же. Ну вы же серьезные люди...

Дмитрий Стукалов писал(а):

Андрей, а Вам не кажется, что Вы пытаетесь рассуждать о запасах как о чем-то изолированном, существующем само по себе?

Дмитрий, вы ошибаетесь. Для меня есть процесс. И он не ограничивается рамками одного предприятия. Для меня он от разведки полезных ископаемых до утилизации самого продукта (если он материален). В процессе все подпроцессы связаны между собой материальными и нематериальными потоками. Кроме того есть и прочие информационные и материальные потоки (надпроцессные) не связанные с основным процессом напрямую.
Кроме того, тот алгоритм который я привёл, не является прямым руководством к действию. К нему надо приложить реальную обстановку, реальное предприятие и подумать головой.

И процесс управления у Вас представлен некой процедурой (процесса я там все же не увидел) по устранению самого процесса.

А что вас так удивляет? Лучшая работа та, которую делать не надо. Хороший наладчик тот, кто сидит и газетку читает (конечно при работающих станках), а не тот кто по участку носится в мыле.

Александр Карбаинов писал(а):

Юрий Рыбалка писал(а):

Значит решение всё-таки кто-то принимает.
Что закупать в первую очередь и сколько денег давать на это, предприятие же не стоит

Теперь и я вправду вижу, что попал в яблочко

"Кто-то принимает решение" - это конечно круто сказано. А у этого "кто-то" есть имя и должность?

Конечно. Например, это может быть Мариванна-кладовщца, которая видит, что какой-нибудь фигни у неё осталось пол-полочки, а обычно её забирают по 10 коробочек в день.
Видите, обычно где-то внизу элемент нормирования присутствует!

Ну Мариванна это тоже неплохо, в сущности. Если только слова Мариванны кто-то слушает в службе снабжения. Только она ведь не может отвечать за весь склад (все склады), т.к просто не знает, что там творится. Где-то до принятия общего решения о политике запасов должны консолидироваться эти частные решения?

Казарин Валерий писал(а):

Эта схема отлично действует при устойчивом уровне спроса/потребления запасов. А на практике, когда спрос плавает, вы сидите и думаете: "это изменение уровня спроса - это тенденция ,уже настало время пересчитывать аварийный запас с учетом тренда, или это всплеск?"

Проще вообще не думать? Кроме того, а кто вам мешает занятся снижением рисков. Кто мешает заняться маркетингом, как предлагал Юрий. Я не говорил, что применяя этот алгоритм вы сразу попадёте в "сказку". Я говорил, что этим вопросом надо заниматься постоянно.

Банальный пример. вы считаете запас пива в холодильнике на даче, на которой тусуется небольшая компания под ежедневное потребление двух ящиков в день. И вдруг обнаруживается, что третий день люди выпивают по три ящика. Это означает, что уже нужно повышать страховой запас и точку перезаказа, или можно перетерпеть? Точка перезаказа ведь расчитана на ежедневное потребление двух ящиков пива, и если тенденция сохранится - в какой-то момент вся банда останется трезвой и злой...

Вы привели хороший пример, только не хватает несколько исходных данных. А точнее: Статистики потребления за какой-нибудь более менее значимый период, время пополнения запаса и объём минимальной партии поставки. Сообщите эти данные и я готов рассказать как можно над этой задачкой поработать.