Друзья, никого не хочу обидеть, но об экономических категориях диалог просто вопиющий по степени эмоциональности и непрофессионализма, в духе Никиты Сергеевича с его кукурузой и стуком туфлей по трибуне.

Комментировать даже не возьмусь, ибо это бессмысленно. Это еще один пример дискуссии, в которой невозможно определить победителя, т.к. правы оба спорщика. Только каждый - со своей колокольни.

Дмитрий имеет ввиду какой-то ему известный пример предприятия, и говорит о нем. Андрей - о каком-то своем, или об общем случае. Самое главное, что никто не потрудился прежде обозначить рамочные условия. Каков рынок сырья? Каков рынок ГП? Какова структура себестоимости? Какова в ней доля материалов, труда, энергоресурсов и проч.? Без конкретики в этих понятиях дискуссия бессмысленна.

Позабавился. Прямо-таки наяву вспомнил ожесточенные производственные планерки, на которых приходилось присутствовать - ну один в один! И до драки ведь доходило, и до подковерных войн всяких...

Можете считать меня занудой. Я наверно просто не вкурил - у нас на Линзоне неделя стеба и флуда что ли?

Игорь,
спасибо за пример того как решаются проблемы на производстве.
Игорь Рыжкин писал(а):

Многие на сборочных конвейерах видели, как слесаря делают задел: на болты надевают шайбы и ставят на стол. Стол метр на метр и весь в подсобранных болтах!

Давайте разберём, СМСР берёт болт и шайбу одновременно, одевает второе на первое (есть случаи и по-сложнее (+ гровер), но там тот же смысл) и ставит на стол. Потом берёт со стола подсобранный болт, наживляет на 2-3 нитки резьбы и заворачивает гайковёртом. Проведя простой анализ этой работы можно понять, что выделенное жирным, есть ничто иное как потери. И естественно их надо исключить. Кстати иногда эту операцию делает выделенный человек.

Спрашивается, ЗАЧЕМ? Ответ слесаря: "чтобы было время в туалет сбегать или покурить" Так вот.

Проблема, очевидно в этом. Ещё торопятся для того, чтобы пораньше уйти в столовую или играть в домино или...
Нужно собрать все первопричины и решить их.
Нужно попросить рабочих установить самим перерывы. Чтобы не возникало лишних желаний во время. Для этого в ТК РФ определено 25 минут регламентированных перерывов, а на конвейере (с учетом интенсивности можно сделать больше).

Первое. Есть проблема. Рабочий не успевает за временем такта. Значит надо пересмотреть его набор операций.

Это правильно. Но тут я вижу избыток времени. Раз рабочий успевает, ещё и болты подсобирать.

Второе. Только после этого можно его стол обрезать наполовину, чтобы работник привыкал постепенно. Резкие движения здесь не к чему! Когда привыкнет, можно еще обрезать стол, а потом и вообще убрать.

Лучше сделать это на раз, но аккуратно. Это должна быть инициатива самих рабочих, тогда никакого сопративления не будет!!!

Вывод. Запас нужен. Запас не скрывает проблемы, он дает нам возможность спокойно их решить, а потом уже уменьшить.

Вывод не правильный, вы прячете проблему неправильной установки регламентированных перерывов.

Андрей Николаевич писал(а):

Вывод не правильный, вы прячете проблему неправильной установки регламентированных перерывов.

Все перерывы сделаны согласно установленных норм. Здесь немного другое.

Лучше сделать это на раз, но аккуратно. Это должна быть инициатива самих рабочих, тогда никакого сопративления не будет!!!

Сам рабочий этого делать не будет. Он так привык, ему так удобно. Поэтому мы и делали это постепенно, объясняя рабочему, что большой стол занимает много места и, если этот стол нечаянно задеть, то все его болтики рассыпятся и придется опять собирать. Хитрее надо быть в таких моментах, иначе рабочий - мужик простой, может и в лоб дать.

Дмитрий Стукалов писал(а):

Андрей, у меня нет задачи убедить Вас в своей правоте... Достаточно того, что вы прислушаетесь.

Дмитрий, а тогда чего мы тут делаем? Разговоры ни о чём...это не мой стиль, а послушать и радио можно. Для чего форум? Для чего сайт? Я вообще-то думал, что мы тут какую-то истину ищем или что???????

Игорь Рыжкин писал(а):

Все перерывы сделаны согласно установленных норм. Здесь немного другое.

Игорь, если рабочему не удобно, то это проблема и её надо решать.

Сам рабочий этого делать не будет. Он так привык, ему так удобно.

Конечно, ему надо было объяснить, показать, рассказать..., ничего не скрывая т.е. вовлечь!!!

Поэтому мы и делали это постепенно, объясняя рабочему, что большой стол занимает много места и, если этот стол нечаянно задеть, то все его болтики рассыпятся и придется опять собирать. Хитрее надо быть в таких моментах, иначе рабочий - мужик простой, может и в лоб дать.

Вы принудили его постепенно. Вовлечения из этого не будет. Я бы ещё подвёл рабочего к подаче предложения, сделал бы его автором идеи...

Юрий Рыбалка писал(а):

Дмитрий имеет ввиду какой-то ему известный пример предприятия, и говорит о нем. Андрей - о каком-то своем, или об общем случае. Самое главное, что никто не потрудился прежде обозначить рамочные условия. Каков рынок сырья? Каков рынок ГП? Какова структура себестоимости? Какова в ней доля материалов, труда, энергоресурсов и проч.? Без конкретики в этих понятиях дискуссия бессмысленна.

Позабавился. Прямо-таки наяву вспомнил ожесточенные производственные планерки, на которых приходилось присутствовать - ну один в один! И до драки ведь доходило, и до подковерных войн всяких...

К сожалению, такие войны существуют не на отдельных предприятиях, а по моему на всех. Лично я не видел идеального случая. Поэтому и хотел разобраться с запасами. Я побывал и в шкуре Линовца и в шкуре производственника, и война проходила уже внутри меня. С одной стороны я должен снижать запасы, с другой я не должен останавливать производство (а в производстве может произойти все что угодно, никогда не знаешь, где выстрелит).

Андрей Николаевич писал(а):

Игорь, если рабочему не удобно, то это проблема и её надо решать.

Вы рассуждаете, как консультант: "у вас здесь плохо, у вас там плохо, если не решите будет ж..." Я уже более 10 лет только решением проблем и занимаюсь. И запасы мне только помогают, я могу эксперементировать и не бояться остановить какой-нибудь участок производства (правда, по головке за это тоже не погладят).

Конечно, ему надо было объяснить, показать, рассказать..., ничего не скрывая т.е. вовлечь!!!
Вы принудили его постепенно. Вовлечения из этого не будет. Я бы ещё подвёл рабочего к подаче предложения, сделал бы его автором идеи...

Ага, а потом ему же и тыкать потом "Ты ж сам это предложил" И ппц, работник больше ничего предлагать не будет.

Игорь Рыжкин писал(а):

Поэтому и хотел разобраться с запасами. Я побывал и в шкуре Линовца и в шкуре производственника, и война проходила уже внутри меня. С одной стороны я должен снижать запасы, с другой я не должен останавливать производство (а в производстве может произойти все что угодно, никогда не знаешь, где выстрелит).

Игорь,

Японцы снижают запасы для того, чтобы искать проблемы (не шумит ли станок?, не делает ли рабочий лишних движений? и т.д.)

У Вас проблем и так выше крыши. Зачем их искать? Когда устраните проблемы которые есть, потом можно начинать искать, используя для этого инструмент Lean (снижать запасы).

Александр Филонов писал(а):

Игорь,

Японцы снижают запасы для того, чтобы искать проблемы (не шумит ли станок?, не делает ли рабочий лишних движений? и т.д.)

У Вас проблем и так выше крыши. Зачем их искать? Когда устраните проблемы которые есть, потом можно начинать искать, используя для этого инструмент Lean (снижать запасы).

В том то и дело, что для того, чтобы услышать "не шумит ли станок" у нас и прислушиваться не надо. Его надо останавливать и делать кап.ремонт. И вот тут запасы и помогают. Очень часто на производстве именно так и делают. Весь завод работает 4 дня в неделю, а один станок пашет в три смены без выходных, делает задел, чтобы потом его можно было спокойно ремонтрировать.

Игорь Рыжкин писал(а):

К сожалению, такие войны существуют не на отдельных предприятиях, а по моему на всех. Лично я не видел идеального случая. Поэтому и хотел разобраться с запасами. Я побывал и в шкуре Линовца и в шкуре производственника, и война проходила уже внутри меня. С одной стороны я должен снижать запасы, с другой я не должен останавливать производство (а в производстве может произойти все что угодно, никогда не знаешь, где выстрелит).

Игорь, я считаю, что страшны не такие войны. Страшно то, что они оканчиваются без результата, без выяснения истины, которую примут как очевидную все участники дискуссии. Именно потому, что дискуссия ведется непрофессионально. В итоге выходит вот что: раз собрались - до хрипоты проспорили, глотки посрывали друг друга перекрикивать; другую ночь убили, третью - дальше все плюнули и сказали: "нефиг совещаться, пошли работать". И продолжаем все делать по-старинке, как при царе Горохе, лишь украдкой горестно вздыхая - "вон у них, на западе, 21-й век в разгаре, а мы все из 19-го не выберемся".

Для того, чтобы конфликтную ситуацию разрешить конструктивно, нужны не голословные выкрики, а непредвзятые, достоверные и компетентные факты и расчеты. Приводишь аргумент - докажи расчетом/логикой. Лучше всего, если арбитром выступает некая незаинтересованная сторона - вот те же консультанты, к примеру, у которых узкая задача: проверить методологическую правильность расчетов и состоятельность аргументов каждой стороны спора относительно данной конкретной ситуации. Нельзя жалеть на это времени и средств. Заблуждения из-за недостатка компетенции обходятся дороже всего.

Если подобную дискуссию провести по всем правилам и с полной прозрачностью, то недовольные все равно наверняка останутся - но только те, кто не смог аргументированно отстоять свою позицию. Потому что их личные (истинные) цели и аргументы таковы, которые не стоит произносить публично. Так что эта работа требует большого мужества и чистоты помыслов от руководства компании. Но она очень полезна - как отлив, который всем покажет, кто купался без трусов.

Один раз такую работу сделать в полном виде - и все акценты будут расставлены.

И второе. В производстве НЕ МОЖЕТ произойти "все, что угодно". Все возможные проблемы с производством исчерпываются следующими категориями:

1. Ресурсы (человеческие, материальные, энергетические)
2. Техника и рабочие инструменты
3. Знания (технологий, методов управления, законов и пр.)
4. Взаимодействие между элементами этих категорий.

Решение проблем, возникающих в каждой из категорий, собственно и представляет собой работу менеджмента. Если бы можно было представить себе работу без проблем - очевидно, в такой работе не было бы места для менеджмента.

Все что нужно для успешной работы - это прекратить игру в перетягивание одеяла и сообща работать с открытыми намерениями на общую, четкую, всем понятную и приятную цель. Кому цель непонятна - объяснить. Кому неприятна - попрощаться.

Все остальное - это жалкие рыдания, а не бизнес, господа.

Кто может такого в организации добиться? Лидер (лидеры). Кто не может - те не лидеры.