Алексей Васильев пишет: Размышления о «Глубинных знаниях». Часть II: Предвидеть? Созидать!

еще более глубокий слой:
«Для счастья нам необходимо ощущение смысла жизни, поиск которого побуждает нас творить.»
Не углубляясь в бескрайние просторы вопроса о смысле жизни, отметим следующее:
1. Этот вопрос нас мучает.

Согласен со всем классным текстом Алексея, но есть замечания к процитированному фрагменту.

1. Меня насторожила легкая и незаметная переброска мостика от смысла жизни к творчеству. Мне кажется, что мы все-таки в первую очередь биологические существа, а во вторую - социальные. Мне кажется, что смысл жизни с в значительной степени - это просто гармония живого существа с окружением. Ищут ли смысл жизни береза, волк и кенгуру? Боюсь, что нет. Они просто ЖИВУТ. Точно также живет, по моему, основная часть населения Земли. Не задумываясь о смысле жизни. Есть, правда, пара процентов неугомонных. Писатели и читатели Линзоны - как раз из их числа.

2. "Этот вопрос нас мучает". Полагаю, далеко не всех. Наверное, тут будет уместно напомнить о том, что эти вопросы ставит хвост, рулящий собакой - наш рассудочный словесно-логический интеллект - тонкая пленка над непознаваемым массивом того, что именуют подсознанием. И прямо просится цитата из моего любимого Ошо: "Жизнь - это не загадка, которая должна быть разгадана. Это тайна, которая должна быть пережита".

Алексей Васильев пишет: ...в подавляющем большинстве случаев по окончании стартового периода компания предлагает человеку только роль шестеренки в неэффективном механизме. (Он терпит, сколько терпежу хватает, потом либо уходит, либо его мотивация к работе, претерпев ряд колебаний, ассимптотически приближается к кривой 1/t, где t - это время...)

Ну почему сразу неэффективном?! Если какой то атом не нужен данной ДНК, почему вдруг она сразу стала неэффективной??? Тут обычная психологическая проблема самообмана. Организации _сразу_ нужна шестеренка. А человек "влюбляется" и сквозь розовые очки желания не видит правды. Но вот получив то что хотел, он снимает очки, а там... опа от тебя не хотят всего твоего творческого потенциала великого композитора (например). Ты просто тележки нужен таскать. С чего вдруг организация то стала неэффективная. Да отдельные элементы - фильтрация при приеме на работу - страдает.

Алексей Васильев пишет: Таким образом, потребность "заработать" - отличный пример правила "Исполнение - враг желания". А жажда смысла мучает постоянно, неотступно, как пытка бессонницей.

Алексей, я думаю жажда смысла не всех мучает. Ну просто статистически и соционически. И это не обязательно плохие или тупые или ленивые люди. Просто другие.

Алексей Васильев пишет: В своей книге вы пишете о переходе от управления "приказ-контроль" к "управлению через правила". В форуме вы говорите про то, что восприятие себя по отношению к людям по принципу "субъект управления - объект управления" - это иерархический взгляд.

Евгений, остается один вопрос. Кто же устанавливает правила? Точнее, каковы механизмы выработки правил в социальной системе? Ведь это вопрос власти. Как решить эту проблему без суперавйзера и без модели "субъект-объект"?

Алексей, спасибо.
Еще один вопрос на миллион.
Пошел думать

Алексей Васильев пишет: И вот ведь какое дело: ощущение осмысленности бытия – более фундаментальная составляющая счастья, чем способность предвидения. Иными словами, человек может чувствовать себя счастливым и не имея возможности предвидеть, а вот без ощущения смысла жизни (и деятельности) – нет. Это необходимое условие. Лишенность этого смысла (тщетность попыток обрести его) – катастрофа, сокрушающая личность, могущая стать даже причиной добровольного ухода из жизни…

Алексей, я согласен что в определенном диапазоне развития человека все так и есть. Но давай посмотрим дальше - на мудреца. Ему не нужно предвидение. Ему не нужно творчество. Ему не нужен смысл жизни. Для него смысл жизни просто в жизни. В созерцании этого великого чуда - ЖИЗНИ ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И смерть для него не потеря. Счастье - это естественное состояние для этого человека. Это не выброс эндорфинов, который мы часто ошибочно называем счастьем (хотя правильно назвать возбуждением).

И если мы принимаем, что этот человек более развит чем мы, то конец пути не в приобретении предвидения или смысла (хотя путь неизбежно идет через), а в отказе от них. Принятие и потенциальной и кинетической энергии, принятие их отсутствия. Единения и гармония с окружающим.

Как то так... не как противопоставление, а как дополнение.

PS Именно такой человек свободен. Именно такой человек творит. Именно он спокойно таскает тележки, не напрягаясь бессмысленностью своего занятия. Ибо он знает, что смысл есть буквально во всем. Просто он его не знает.

Роман Пантелеев пишет: опа от тебя не хотят всего твоего творческого потенциала великого композитора (например). Ты просто тележки нужен таскать. С чего вдруг организация то стала неэффективная.

Роман, вы сами ответили на свой вопрос: да именно с того, что определила великого композитора таскать тележки!

Даже не так - потому что никогда не озабочивалась тем, а что за человек у нас там таскает тележки?

Алексей Васильев пишет: Роман, вы сами ответили на свой вопрос: да именно с того, что определила великого композитора таскать тележки!

Даже не так - потому что никогда не озабочивалась тем, а кто это там таскает тележки?

Ну понятно. Вы придерживаетесь идеи "организация - для ее участников" (ну или "государство - для граждан").
Я воспринимаю это несколько иначе - каждый сам по себе и при этом (этой свободой) дополняет друг друга.

Алексей Васильев пишет: Даже не так - потому что никогда не озабочивалась тем, а что за человек у нас там таскает тележки?

Ну вот я кусочек удалил, и мне приписали того что нету. Ладно пишу. Я при приеме на работу _всегда_ выясняю кем себя человек видит в будущем. Чтобы потом не испытывать самообмана. Я лучше чему могу - помогу в реализации его целей, чем буду бегать с кнутом.

PS Конечно не всегда получается. Конечно человек в ролевой и пытается отвечать "правильно". Но цель такова - мне как раз нужен "свободный" сотрудник, который самостоятельно связывает себя обязательством, так как решил какое то время идти вместе с нами. Увы это не всегда эффективно, не всегда правильно. Иногда хочется по другому. Но по другому я эффективно не умею.

Роман Пантелеев пишет: ...давай посмотрим дальше - на мудреца. Ему не нужно предвидение. Ему не нужно творчество. Ему не нужен смысл жизни. Для него смысл жизни просто в жизни. В созерцании этого великого чуда - ЖИЗНИ ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. ...Конец пути не в приобретении предвидения или смысла (хотя путь неизбежно идет через), а в отказе от них.

Ну, мы еще не в том возрасте!

Роман Пантелеев пишет: Алексей, я согласен что в определенном диапазоне развития человека все так и есть. Но давай посмотрим дальше - на мудреца. Ему не нужно предвидение. Ему не нужно творчество. Ему не нужен смысл жизни. Для него смысл жизни просто в жизни. В созерцании этого великого чуда - ЖИЗНИ ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И смерть для него не потеря. Счастье - это естественное состояние для этого человека. Это не выброс эндорфинов, который мы часто ошибочно называем счастьем (хотя правильно назвать возбуждением).

И если мы принимаем, что этот человек более развит чем мы, то конец пути не в приобретении предвидения или смысла (хотя путь неизбежно идет через), а в отказе от них. Принятие и потенциальной и кинетической энергии, принятие их отсутствия. Единения и гармония с окружающим.

PS Именно такой человек свободен. Именно такой человек творит. Именно он спокойно таскает тележки, не напрягаясь бессмысленностью своего занятия. Ибо он знает, что смысл есть буквально во всем. Просто он его не знает.

Роман, отлично!
Присоединяюсь и продолжаю.

Лично я пытаюсь отслеживать для себя два пласта из которых постоянно переныриваю из одного в другой и обратно.

По базовому глубинному пласту мне ближе всего философия пофиг... пардон, дзен-буддизма: единение и гармония с миром. Что принципиально - безмолвная (Ошо: "Молчание - вещество, из которого сделана Вселенная". Понимание тщетности и примитивности логического, вербального интеллекта.

Когда оттуда я вынужден выплывать в поверхностный пласт (хотя бы для того, чтобы кушать, отдыхать и зарабатывать на это), я начинаю играть в две основные игры: слегка ответственного гражданина своей страны и ответственного сотрудника предприятия.

Коллеги, а с чего такая уверенность, что
а) у кого-то есть потенциал стать гениальным композитором, дизайнером, модельером, а у кто-то способен только тележки таскать;
б) что есть человек/группа человеков, вольных принимать такие решения?

Любой человек при должном стремлении может развиться до уникума. Вопрос в другом - если все уникумы, кто будет гайки крутить да унитазы чистить?