Для Юрия Рыбалки.

Субъектами управления общества являются множество людей (в том числе и Вы), групп людей.
Среди них есть упомянутые семьи финансистов-банкиров (Ротшильды, Рокфеллеры, Лоебы, Морганы...), монархические и аристократические династии (та же королева Англии на самом деле де-юре и королева Канады, Австралии и ещё с десяток стран), церкви мировых религий, ордены-общества, владельцы ТНК и огромной части ресурсов планеты, наследники древних жреческих родов (египетских, славянских), "случайные" правители или вожди (Минин, Пожарский, Сталин, Путин???...), молодые-но-борзые богачи (олигархи, хотя часто они просто менеджеры)...
И есть ещё Бог (природа, жизнь, судьба, карма, боги, теория вероятности-случайности-статистики, звёзды, инопланетяне - кто во что верит). При этом вера в наличие влияния на жизнь Бога ( .... ) тоже оказывает влияние на эту саму жизнь (с т.з. формальной логики этто не объяснить, кстати).

Эти все субъекты "варятся" в бульёне - они объединяются, смешиваются, разделяются, воюют, обманывают, погибают, появляются, мечутся (стараясь быстрей достичь своих целей) или осуществляют вековые планы без спешки на более высоком мировоззренческом и методологическом уровнях...

В разное время, на разных уровнях, в разной степени на нас оказывается влияние (управленческое воздействие - оно ведь не обязательно структурное (прямой приказ), оно может быть безструктурным (информационное - учебники, СМИ, фильмы, религиозные учения))...
Не чувствовать его мы не можем - мы можем только приглушать свои чувства и убегать от сложных (обязывающих действовать) мыслей - снимать с себя ответсвенность перед самими собой.

Для меня одним из главных признаков глобальных, общественных интересов групп людей являются мировые войны.
Выявляя главных участников, зачинщиков, победителей и выгодополучателей, можно выявить и "субъекты" (а ещё мешающих им - часто это именно мы - Российская цивилизация и её народ, ведь ВСЕ мировые войны были против нас...).

Уже говорил, что если в больших компаниях есть неописываемая смесь действий-интриг-борьбы разновесных субъектов, то уж на планетарном уровне они тем более есть.

И все эти вещи укладываются именно в системное мышление. Даже так просто изложенное, как у МакДермота и ОКоннора...

Максим Пиндюр пишет: "Но Вы, помнится, еще писали о том, что формальная логика вовсе не единственная или не лучшая основа для выводов и принятия решений?... Тогда мне трудно будет Вас понять, ведь я пока не увидел внятной альтернативы формальной логике - такого же универсального, при всей "линейности и примитивности", инструмента."

Посмотрите тест.

www.kleo.ru/test/0036.shtml

И скажите, сколько баллов Вы набрали.
Тогда можно будет говорить о той силе логики, что используете именно Вы.

Посмотрел. Вот результат.


А как мне понять, хорошо это или нет?

Максим Пиндюр пишет:
Субъектами управления общества являются множество людей (в том числе и Вы), групп людей.

*****

В разное время, на разных уровнях, в разной степени на нас оказывается влияние (управленческое воздействие - оно ведь не обязательно структурное (прямой приказ), оно может быть безструктурным (информационное - учебники, СМИ, фильмы, религиозные учения))...

Я понял, чего не догоняю. Разве мы не должны рассматривать Управление и Влияние как различные понятия?

Для меня одним из главных признаков глобальных, общественных интересов групп людей являются мировые войны.
Выявляя главных участников, зачинщиков, победителей и выгодополучателей, можно выявить и "субъекты" (а ещё мешающих им - часто это именно мы - Российская цивилизация и её народ, ведь ВСЕ мировые войны были против нас...).

Но мировых войн было всего две пока.... И в обеих, кроме России, еще участвовала Германия...

По тесту - нет плохого или хорошего результата.
Есть развитое логическое мышление, среднее и нелогичное.
Так вот вам надо просто учитывать этот результат.
Сам обладаю хорошей логикой (10/12) и могу точно сказать, что Вы часто встречаетесь в жизни с тем, что Вам бред (с т.з. логики) преподносят как "это логично"... Раньше раздражало жутко и я пытался объяснить людям ЛОГИЧЕКИ то, что их мысли не логичны. Редко это удавалось.
Теперь я знаю, что я просто более логичен и надо искать другие точки взаимопонимания - ведь большинство людей - имеют ррезультат по тесту 4-7.

Влияние и управление - очень схожие и пересекающиеся чаще всего понятия. Различать их, я думаю, надо в контексте.

Мировых войн было как минимум 4 - ещё наполеоновские и крымская... А ещё холодная, которая вроде холодная, но потери принесла нашей стране колоссальные. За проигрыш в этой войне мы сейчас платим контрибуцию - оффшорность Вашей компании - это именно она.

Максим Пиндюр пишет: Теперь я знаю, что я просто более логичен и надо искать другие точки взаимопонимания - ведь большинство людей - имеют ррезультат по тесту 4-7.

Ерунда. Результат не совсем трезвого теста:


Одна попытка.
При ответе на вопрос опирался только на логику Канта. И все. Я тут причем?

Логично ли я поступал - наверное, Да.
Логичен ли я - а кто его знает. Если бы я использовал логику женщины, ответы наверное были бы другие.
Какая логика кстати использовалась? Или- или, или И да и нет?

Опирались Вы на своё понимание логики канта.

Тест реально логичен (канта - не канта - не знаю) разбирая свои неправильные ответы - соглашался, что ошибся. А большинство показавших средние результаты начинают "гнать пургу" - мол тест неправильный их логика безупречна И объяснить им что либо по этому поводу очень сложно.

Хороший пример силы наших убеждений - www.sites.google.com/site/dotupractice/system/app/pages/admin/revisions?wuid=wuid:gx:22592c166cb838f3
на 85 странице книги.

Максим Пиндюр пишет: А большинство показавших средние результаты начинают "гнать пургу" - мол тест неправильный их логика безупречна И объяснить им что либо по этому поводу очень сложно.

Тест правильный. Ответ - издевательский. С поддевкой.

Я его проходил не на этом сайте, а на бумаге - там только цифры были.

Максим Пиндюр пишет: Я его проходил не на этом сайте, а на бумаге - там только цифры были.

A, SMART? - Понятно. +1 минус 1. Некая шкала хотя бы есть (беспристрастная).

Просто 4 - 7. А хорошо иметь нормальную логику? Когда проверяют IQ наверное все наоборот? Логика должна быть абсурдной, экстраординарной?

Александр Филонов: ..." А хорошо иметь нормальную логику?"...

Отвечаю: иногда тяжело. Когда видишь неадекватность рассуждений человека и не можешь ему объяснить правильное решение (которое для него "нелогичное" )...

В IQ, думаю, есть и формальная логика, и системное мышление, и математическое, и геометрическое...
Когда проходил его (давно уже) видел, что вопросы на .... разные сферы мозга??? ... и быстренько начал выбирать только то, что могу решить. На остальные даже внимания не тратил - прочитал-выкинул.

По шкале - могу сканы выслать теста, там беспристрастная шкала.