Проблемы качества: ТОС-подход
Виталий Богданов пишет:
Иногда потери от брака ниже затрат на его устранение.
Поверьте, Виталий, иногда потери от брака просто не посчитаны или занижены. Потому что кому-то при традиционной системе управления за реальную цифру просто могло попасть по башке. Я всегда лично лезу в подобные расчеты, если речь не идет о совсем смешных суммах, и очень часто нахожу косяки или халтуру - когда случайные, а когда и умышленные. Сотрудники ПЭО меня ненавидят.
И еще один важный нюанс. Очень часто есть соблазн "перепутать" затраты на устранение брака и затраты на недопущение. Кажется, я уже об этом говорил - просто напоминаю...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Виталий Богданов пишет: Пространства ничем не заполняются.
Габарит коробки в габарит паллеты
Основная проблема - паллеты заваливаются. Снова вернулись к картонным уголкам на паллете - проблем стало меньше.
Движение в верном направлении, но недостаточно.
Основная проблема не в уголках.
А в пространстве для смещения и динамических воздействиях. Они могут быть очень сильные во время движения. Никакие уголки не выдержат. Это лучше предотвратить, чем настраивать огород.Здесь все зависит от Вашей стратегии. Одноразовая тара или многоразовая, разборная или не разборная, SMED - не SMED, легкая - тяжелая, рейсы обратно пустые или в загрузке, возвращается тара или нет, в каком состоянии и пр.
Решение заполнения может быть весьма простым (начиная от вертикально размещаемых паллет между стенкой и паллетой с грузом до надувных мешков, которые фиксируют пустое пространство.)
Можно использовать пластиковые разборные ящики, можно использовать направляющие (наподобии контейнерных судов) и т.д. Здесь конечно творчество персонала и выбор оптимальных решений. Но однозначно пустые простанства будут вести к убыткам. ИМХО.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Александр Филонов пишет:
Но однозначно пустые простанства будут вести к убыткам. ИМХО.
Вообще-то проблема довольно тривиальная, имхо. Для сравнения: по правилам МПС/РЖД без надлежащего крепления в вагоне не может быть принят к перевозке ни один груз. Заботятся, конечно, не столько о сохранности грузов, сколько о сохранности подвижного состава: смещение груза во время движения может привести к пробою стены вагона, крену, в конечном счете - к крушению поезда. И у железнодорожников есть миллион готовых решений, как недорого крепить транспортируемые грузы.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Виталий Богданов пишет:
Рейсы в одну сторону
Тара невозвратная - т.е. мешки эти надувные обратно не придут.
Вариант рассматривался.
В том-то и дело, что любые затраты на улучшение упаковки будут рассматриваться как невозвратные, бросовые, до тех пор пока не будут сопоставлены 2 цифры: сколько стоит решение по упаковке и какова сумма потерь от брака. Причем не только прямых, но и косвенных. А косвенные оценить технически довольно сложно, ими и пренебрегают обычно. До этого момента будет казаться, что улучшение упаковки оплачивается за счет уменьшения прибыли. Поднимите расчеты, не пожалеете.
Это если идти напролом, по пути технико-экономического обоснования. А можно, например, попробовать поиграть с продавцами или с кладовщиками. Дать им некий виртуальный бюджет, который может быть истрачен либо на компенсацию убытков от брака при транспортировке, либо на внедрение решений по снижению брака при транспортировке. То, что останется от бюджета за контрольный период, составляет премиальный фонд продавцов. Только при такой схеме необходимо сразу перекрывать очевидную лазейку - попытку "замять" информацию об убытках при транспортировке, чтобы вообще не расходовать премиальный фонд.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Виталий Богданов пишет: Упаковка - в гофрокороб.
Потом на паллету и паллетируется.
Паллеты легкие - от 150 до 300 кг.
Рейсы в одну сторону
Тара невозвратная - т.е. мешки эти надувные обратно не придут.
Вариант рассматривался.
Мешки не возвращаются. Может машины возвращаются?
Тогда можно было бы оборудовать вдоль стен какие-нибудь самораскрывающиеся уплотнители (зигзагообразные или anything else)
PS Вообще решений много. Важно другое - почему они не развиваются, из идей и критики идей не выливаются в практическое воплощение?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Виталий Богданов пишет: Упаковка - в гофрокороб.
Потом на паллету и паллетируется.
Паллеты легкие - от 150 до 300 кг.
Рейсы в одну сторону
Тара невозвратная - т.е. мешки эти надувные обратно не придут.
Вариант рассматривался.
Мы пока не знаем, коробки крепятся к поддону лентами или нет?
Если крепятся, то возможно надо стягивать лентами аналогично два соседних поддона между собой при загрузке в контейнере?
Возможно кроме гофры можно крепить лентами и внутри коробки?
Т.е. надо знать причину "крушения".
PS Рейсы в одну сторону - экономически не выгодно. Даже если подгоняют каждый раз машины (те, которые пришли с попутным грузом), каждый раз новые, с новым водителем...
В любом таком хаотичном процессе можно выделить "постоянный поток", и на величину этого потока выделить шаттл, и пустить по кругу (это практически как канбан в TPS, фиксированное количество "транспортной тары"). Кроме этого остаются на подхвате "шабашники" (часть прежней системы реакции на переменную составляющую).
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.