Евгений Колесников пишет:

Рыжов Дмитрий пишет: Мне кажется, есть СМК и есть оптимизация затрат (куда входит ЛИН).

Категорически неверно!
Что такое "оптимизация" затрат? Как правило это:
Тендер на поставку товаров и услуг.
"Оптимизация" персонала.
Зарплата персонала "диктуемая рынком труда"
"Нет рекламаций - нет проблемы"
Аутсорсинг основных процессов
и т.д....
Всё это практически всегда делается в ущерб качеству

Маленькая ремарка. Всё это практически всегда делается В РОССИИ НА МНОГИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ в ущерб качеству.
Вопрос - почему? Почему экономисты не видят другого способа снижения затрат кроме сокращения персонала. Вопрос компетенции специалистов. Почему ООТиЗ не занимаются организацией труда, а просто режут нормы. Вопрос компетенции специалистов. И тд. Если на предприятии что то делается в ущерб качеству, то ИСО внедрено для галочки. Если конвейер не останавливают из за проблем с качеством, то можно увешаться сертификатами но качества не будет.

Евгений Колесников пишет:

Рыжов Дмитрий пишет: Мне кажется, есть СМК и есть оптимизация затрат (куда входит ЛИН).

Цель же ЛИН - устранение потерь. А что такое потери? Это:
Пофигизм (на всех уровнях от уборщицы до директора)
Заушное образование руководителей (чьих-то сватьев, братьев или сынков)
Горы документов которые никто не читает
Субоптимизация
ну и т.д. (включая все то, что перечислено в отношении "оптимизации")

PS слова "оптимальный" и "минимальный" не синонимы, так же как и "затрата" и "потеря"

У нас с Вами разные представления о потерях. То что Вы перечислили, по моему мнению - НЕРАБОТАЮЩАЯ СИСТЕМА ОБЩЕГО МЕНЕДЖМЕНТА.

Андрей Николаевич пишет:

Евгений Колесников пишет: Ну да. Идеальный контроль - тот которого нет, но функция которого выполняется
Вот только путь к идеалу не близкий...

Не смешите мои подковы.Речь не про то, что нет контроля, а про то что нет контролёров. Действовать надо так:
1. Передайте контролёров (с частью их функций) на участок.
2. Перераспределите (отбалансируйте) рабочие операции. Встройте в процесс производства.
3. Выведите освободившийся персонал. Лучших сделайте освобождёнными бригадирами. Вмените им в обязанность, в том числе и работу с несоответствующей продукцией.

На это потребуется от 3 до 12 мес в зависимости от размеров и типа производства.

Суппер! "Речь не про то, что нет контроля, а про то что нет контролёров." и "1. Передайте контролёров (с частью их функций) на участок.". От перемены мест слагаемых сумма не изменяется?

Алексей Корбачев пишет: Коллеги, требуется совет.
В вашем понимании - в чем должна заключаться работа отдела качества, чтобы она соответствовала принципам lean? Может ли отдел качества вносить свою лепту в прибыль предприятия и снижение затрат и каким образом (ведь априори контроль качества ценности не добавляет)?
У самого на данный момент нет четкого видения, все службы качества, с которыми доводилось сталкиваться, видят свою функцию исключительно в "отсечении" дефектов, в лучшем случае - сборе и анализе статистики.
Прежде всего интересуют живые примеры (особенно из автопрома).

Алексей, есть состав службы качества на немецком предприятии (поставщик VW AUDI):

Управление процессом Управление компонентами Сервис
(4 человека) (5 человек) (4 человека)

Менеджмент качества Отчеты Отчеты/
Система (1 человек) Корректирующие меры
(4 человека) (1 человек)

Достижение гарантии Входной контроль
(1 человек) Испытания/ рекламации
(9 человек)

Верификация/ валидация Образцы/ Спец. измерения
(3 человека) размеров
(5 человека)
Проверка средств
измерения
(1 человек)

У них отдельно Постоянные Улучшения и VDA

Алексей Корбачев пишет: Является ли контроль потерей? Изменяется ли в процессе контроля форма или функционал предмета? Операция, не добавляющая ценности = потеря.

Безусловно, контроль это потеря, потому, что производить продукт надлежащего качества надо не с первого предъявления, а с первого раза. Т.е. процесс должен гарантировать качество.
С подобной ситуацией на производстве приходилось сталкиваться, когда работал директором по качеству.
В ситуации с лакокрасочным покрытием я для себя выделил две проблемы. 1) Завышенные требования по качеству и 2) субъективизм в оценке качества поверхности.
При производстве терминалов используются пластиковые детали с окраской как у автомобиля. Грунт, краска, лак. На каждом слое контроль качества со стороны работников участка + 100% приемка ОТК. Количество ремонтов на всех стадиях производства практически 100%. Требования по качеству звучали так: "Дефекты лакокрасочного покрытия не допускаются". Претензий от потребителя не было никогда.
Что я сделал:
а) пригласил конструкторов и попросил оценить качество 20 деталей по внешнему виду. В результате получили количество оценок равное количеству участников.
б) обсудили тему завышенных требований. Мой аргумент состоял в следующем: "Через 15 минут после начала работы у потребителя качество поверхности ухудшается. Любое касание практически оставляет след на лаке." Договорились обратится к потребителю и попросить его показать терминал с отличной на его взгляд поверхностью и его осънове сформулировать требования по качеству.
в) Попросил их сформулировать требования по качеству и выразить их количественно. Получилось примерно следующее: "Количество вкраплений размерами не более 1 мм на площади 100 мм кв не более 3. На лицевой поверхности не более 7". "Царапины толщиной более 0,1 мм, длиной более 10 мм не допускаются."
В результате количество переделок сократилось вдвое. И появилась возможность перевести окрасочный участок на самоконтроль.

Рыжов Дмитрий пишет: Суппер! "Речь не про то, что нет контроля, а про то что нет контролёров." и "1. Передайте контролёров (с частью их функций) на участок.". От перемены мест слагаемых сумма не изменяется?

Представьте себе меняется! Вы считаете, что рабочие не занимаются контролем качества? Представьте себе каждый из них знает об этом много больше любого контролёра. И если вы передадите контроль работнику, то его загрузка изменится не значительно.

Андрей Николаевич пишет:

Рыжов Дмитрий пишет: Суппер! "Речь не про то, что нет контроля, а про то что нет контролёров." и "1. Передайте контролёров (с частью их функций) на участок.". От перемены мест слагаемых сумма не изменяется?

Представьте себе меняется! Вы считаете, что рабочие не занимаются контролем качества? Представьте себе каждый из них знает об этом много больше любого контролёра. И если вы передадите контроль работнику, то его загрузка изменится не значительно.

Я имею ввиду количество контролеров. Если мы передаем не контролеров (как Вы пишите), а их функции то согласен.

Рыжов Дмитрий пишет: Я имею ввиду количество контролеров. Если мы передаем не контролеров (как Вы пишите), а их функции то согласен.

Зачем вам контролёры без функций?

"Является ли контроль потерей? Изменяется ли в процессе контроля форма или функционал предмета? Операция, не добавляющая ценности = потеря."

1. А если требования ГОСТ 100% контроль?
2. А если посмотреть на процесс шире. Если контроль - единственная возможность обеспечить
требуемый уровень качества. И если учесть стоимость рекламаций. Не говоря уже о возможной потери доли на рынке?

Андрей Николаевич пишет:

Рыжов Дмитрий пишет: Я имею ввиду количество контролеров. Если мы передаем не контролеров (как Вы пишите), а их функции то согласен.

Зачем вам контролёры без функций?

Я имею ввиду - мы передаем функции работникам, а контролеров либо сокращаем, либо наделяем другими функциями и задачами. Вы же пишите:"передать контролеров..."