Сергей Жаринов пишет: Вы же это сами видите на практике.

Видеть-то я вижу. Но мне кажется, что сначала надо составить расписание, а потом использовать "5 почему". Вот эти "5 почему" я и не успел сделать на этом заводе. Одна из мер - это сдельная оплата труда. Как Вы думаете, этот переход на сделку и оплата только за качественно выполненную работу мог дать результат?

Игорь Рыжкин пишет: ... Но мне кажется, что сначала надо составить расписание, а потом использовать "5 почему". ... Как Вы думаете, этот переход на сделку и оплата только за качественно выполненную работу мог дать результат?

Почему составленное расписание не выполняется известно. Это происходит не от нерадивости работников, а вследствие действия так называемых общих причин вариабельности. Это такой закон природы. Как закон сохранения энергии. Очень хочется сделать вечный двигатель, и на это счёт есть много интересных идей и конструкций. К сожалению не получится. Вот так же и с выполнимостью расписаний. Дело не в способе составления расписания. Просто реальная вариабельность в конце концов "убивает" любое расписание.

Переход на оплату труда по конечному результату поможет работникам правильно самоорганизоваться. В частности, в описанном Вами случае они не станут драться за доступ к станку, потому что оба будут понимать, какая из двух работ сейчас важнее для достижения конечного результата. Более того, при возникновении подобных ситуаций второй рабочий (которому не достался станок) поможет первому быстрее сделать его работу. Это уже из моей практики.

Сергей Жаринов пишет: Это происходит не от нерадивости работников, а вследствие действия так называемых общих причин вариабельности. Это такой закон природы.

Можно пояснить "общие причины вариабельности", т.к. я увидел в принципе только одну причину - заработать больше денег (отработать больше часов). Поломку оборудования и инструмента пока уберем в сторону, предположим, что не ломается.

Игорь Рыжкин пишет: Можно пояснить "общие причины вариабельности" ... .

Я об этом как раз сейчас статью готовлю под названием "О вариабельности и зависимости процессов". Первую часть Дмитрий обещал выложить сегодня-завтра. Последнюю, четвёртую, в которой содержатся ответы на Ваши вопросы, попытаюсь закончить - как смогу. Материалы есть, просто на их оформление нужно время. Если не успею до конца мая, попробую попасть на встречу без галстуков и там расскажу.

Если совсем коротко, то для построения любого (даже самого оптимального) расписания вам нужны пооперационные временные нормативы. Если одну и ту же операцию по одной и той же детали вы делаете сто раз на дню, то можете провести хронометраж и зафиксировать результаты. Это всегда будет не точное число, а некоторое распределение, например, в диапазоне от 5 до 7 минут. Если станок не ломается и с инструментом всё в порядке, то такое распределение будет достаточно устойчивым. То есть, если провести такой же хронометраж и завтра и послезавтра, то вид распределения существенно не изменится. Это и есть вариабельность, обусловленная "общими причинами". А что теперь взять в качестве норматива для составления расписаний? Если среднее (как чаще всего делают), скажем, 6 минут, то примерно в 50% случаев вы не успеете на следующую операцию, потому что потратите больше 6 минут. Но это ещё не всё. В оставшихся 50% случаев вы выполните свою операцию быстрее, так что следующий станок в соответствии с расписанием будет простаивать. Если вы взяли в качестве норматива максимальное время - 7 минут - то практически всегда будут простаивать все станки, хотя само расписание составлено самым "оптимальным" образом и в нём нет ни одной "дыры".

Игорь Рыжкин пишет:

Евгений Фролов пишет: Вынужден еще раз (увы, не первый по счету) напомнить Вам, Сергей, что многотонный штамп невозможно переналадить за 2 минуты, даже если Вы прочли об этом "чуде" в нижке Вумека, "чуде", имя которому SMED.

Евгений, я бы не стал спорить с Вами, если своими глазами не видел переналадку 30-ти тонного штампа за 3-4 минуты. Это реально. Время переналадки - это время между сходом с пресса последней детали до появления первой из следующей партии. Всё остальное время подготовки - это внешняя переналадка, которая может длиться часами или даже сменами, но главное в переналадке все-таки внутренняя переналадка, когда пресс стоит...

Нет никакой "внутренней" переналадки штампа. Это называется переналадка пресса, заключающаяся в смене предварительно налаженного штампа. Переналаживать пресс и переналаживать штамп - это две большие разницы!

PS. Знатоку смешных анекдотов я давно рекомендовал почитать профессиональную литературу по технологии машиностроения, но дело, увы, так и не пошло дальше популярных переводных текстов по Лин и ТОС. А теперь он озвучивает новые анекдоты: "поверьте мне, я знаю много случаев, когда...", - это, по-видимому, оппоненты должны принимать за некую "весомую" аргументацию его позиции. Действительно смешно.

Сергей Жаринов пишет:

Игорь Рыжкин пишет: Можно пояснить "общие причины вариабельности" ... .

Я об этом как раз сейчас статью готовлю под названием "О вариабельности и зависимости процессов". Первую часть Дмитрий обещал выложить сегодня-завтра. Последнюю, четвёртую, в которой содержатся ответы на Ваши вопросы, попытаюсь закончить - как смогу...

Вам бы, Сергей, представить эту статью в серьезный рецензируемый профессиональный журнал, желательно входящий в перечень ВАК. Возможно, что рецензент (а без его положительного мнения статью не опубликуют) кое-что Вам подсказал бы...

Если соберетесь это делать, скажите мне заранее куда будете посылать этот материал...

Евгений Фролов писал:
Нет никакой "внутренней" переналадки штампа. Это называется переналадка пресса, заключающаяся в смене предварительно налаженного штампа. Переналаживать пресс и переналаживать штамп - это две большие разницы!
Евгений вы либо издеваетесь, либо ...???
Чтобы найти общий язык, свой следует немного прикусить.
Другие не дураки, просто они не вы.

Евгений Фролов пишет: ...Действительно смешно.

Евгений, "действительно смешно" - это когда Вы за 10 лет не привели ни одного примера практической пользы от Ваших производственных расписаний. А "смешно до слёз" - это когда отсутствие таких примеров Вы нам здесь объясняете нежеланием делать себе рекламу. И это при том, что весь Интернет завален прокламациями и дацзыбао с рекламой ваших расписаний и соответствующего софта.

Евгений Фролов пишет: Есть разница между наладкой штампа (всегда делается предварительно на отведенном для этой цели прессе, и занимает эта операция часы, если не смены; пресс этот, - как рояль в кустах, - о нем предпочитают не говорить, хотя это и есть используемое технологическое оборудование. При напряженном производственном плане следует составлять расписание таких наладочных работ, Вы хорошо знаете, какие системы решают подобные задачи... ) и сменой предварительно налаженного штамна в рабочей зоне основного пресса.
Наладка штампа - это отдельная технологическая операция, весьма длительная, которую необходимо предварительно планировать как и другие технологические операции, выполняемые в цехе.

Евгений, идея с предварительной наладкой штампа - штука хорошая до той поры, пока вы имеете отдельный наладочный пресс. Если его нет - логичнее избавиться от процесса наладки вообще. Почему вообще возникает задача наладки штампа? Дайте ответ на этот вопрос в применении к конкретному штампу, ликвидируйте причины наладки и вам остается только установить штамп (за 2 минуты это возможно) и продолжить работу.
Думаете нельзя?

Сергей Жаринов пишет: Если вы взяли в качестве норматива максимальное время - 7 минут - то практически всегда будут простаивать все станки, хотя само расписание составлено самым "оптимальным" образом и в нём нет ни одной "дыры".

Для составления пооперационного расписания я всегда беру худший вариант, т.е. в данном случае максимум 7 минут (все таки железо иногда ломается и лучше подстраховаться). Если у работника появляется дыра, то он занимается 5С на рабочем месте либо быстренько корректируем расписание, дав рабочему изготовление ближайшей (следующей) в расписании детали на данном оборудовании.