Сергей Жаринов пишет: Давно хочу собрать в статью. В ближайшее время попробую начать выкладывать частями.

Да, было бы интересно. В спорах с Вами некоторые моменты переосмысливаю. За это спасибо.

Но, если вернуться к расписанию. Вы говорите, что надо укрупненно планировать. Но ведь начальник цеха не может рабочему дать просто задание "сделай 10 разных деталей", он должен указать в какой именно последовательности должен сделать рабочий эти 10 деталей, исходя из разных соображений (меньше переналадок, готовность инструмента и т.д.). И такую последовательность (расписание) начальник цеха делал.

Другое дело, что расписание не выполнялось, но тут возможно помог бы переход на сделку

PS. Для тех, кто читает ветку. Я описываю завод с единичным производством (не УАЗ).

Игорь Рыжкин пишет: ... Я описываю завод с единичным производством ... .

В случае единичного производства ситуация с расписаниями становится просто ужасной. Если Вы всё время делаете одну и ту же номенклатуру, то имеете хоть какое-то представление о пооперационных временах. А для единичных изделий где их взять? По аналогии? А какая точность? Три трамвайных остановки? В результате в компьютер закладывается информационный мусор. И что получается на выходе? Тот же мусор, только в красивой упаковке. Если Вас интересует исключительно упаковка, то всё хорошо. Но если Вы захотите по такому расписанию работать, то станет гораздо хуже, чем если бы Вы вообще никогда никаких расписаний не составляли. Деминг называл это tampering, то есть вредоносное вмешательство в работу стабильной системы, в результате которого система "разваливается". Первую часть анонсированной статьи (пока что про известный эксперимент Деминга "воронка и мишень") попробую подготовить за выходные.

Продукцию выпускали однотипную, только с разными размерами. На все типоразмеры были нормы времени, были свои программы для станков с ЧПУ. Проблема была в том, что все нормы были на бумажных носителях. Мне пришлось много времени потратить, чтобы все это перенести в excel с привязкой к оборудованию.

И не только закупки сырья, но и подготовка инструмента, который часто оказывается в ремонте, и подготовка оборудования

И попутно еще один вопрос. Правильно ли я мыслил, когда собирался переводить ребят обратно на сделку, но с условием (премия): 100% качество - 100% премия. Если 1 деталь с отклонениями, то из оплаты вычитаются 2.

Дмитрий Стукалов пишет: Сергей, а как производить закупки материалов или сырья без предварительного планирования? ...

Дмитрий, я не говорю о том, что планировать ничего вообще не надо. Я только против разработки пооперационных графиков на каждое рабочее место. Просто потому что не вижу смысла составлять то, что всё равно никогда не выполняется. Если материалы используются постоянно, то имеет смысл поддерживать складской запас. Если материалы идут под конкретный заказ, то график запуска (и, соответственно, сроки поставки материалов) никто не отменял. Если нужно изготовить какой-то уникальный инструмент, схема работы та же.

Сергей Жаринов пишет: Я только против разработки пооперационных графиков на каждое рабочее место. Просто потому что не вижу смысла составлять то, что всё равно никогда не выполняется.

Представим себе, что в среднем детали состоят из 3 операций. А рабочий один. Просто загрузка такая (план производства), что в течение смены рабочий переходит от одного станка к другому.
Мастер дает задание сделать 10 разных деталей. Как в этом случае работать без расписания? Рабочий сам должен расставлять приоритет изготовления (расписание)?

Задача становится еще сложнее, когда деталей сотни или тысячи, а рабочих десятки. Надо составить такое расписание, чтобы в один прекрасный момент два рабочих не подрались из-за одного станка

Игорь Рыжкин пишет: Представим себе, что в среднем детали состоят из 3 операций. ... Надо составить такое расписание, чтобы в один прекрасный момент два рабочих не подрались из-за одного станка.

Игорь, проблема не в составлении расписания. Проблема в выполнимости составленного расписания. Дело в том, что уже при трёх операциях на деталь вероятность выполнения любого расписания (при более-менее реальных нормативах) становится меньше 50%. Это легко показывается на простейших вероятностных моделях. Вы же это сами видите на практике.