Евгений, как крупный специалист по технологии машиностроения Вы, конечно же, понимаете разницу между концепцией и методологией. Что и блестяще здесь продемонстрировали на примере ЛИН, разъяснив нам всем, что ЛИН (как концепцию) следует внедрять путём построения детальных производственных расписаний (как методологии). Уверен, что теперь все учебники по ЛИН будут в срочном порядке переписаны, методики пересмотрены, и за Вашей МЕС-системой ФОБОС выстроится огромная очередь. Надеюсь, что участникам настоящего форума при покупке будет предоставлен приоритет, солидные скидки, а также можно будет получить две штуки в одни руки.

Хотелось бы только отметить одну маленькую неточность, которую Вы допустили, перечислив в ряду концепций управления производством ЛИН и ТОС ещё и ТОР. На самом деле ТОР (Total Operational Performance) - это не концепция, а методология совершенствования. А сам разработчик - консалтинговая компания McKinsey - называет её просто программой совершенствования. Она состоит из 5 шагов, на каждом из которых используются инструменты разных концепций и подходов. Например, на первом шаге выявляется область, которая может дать максимальный рост доходности. На следующих шагах применяются механизмы ЛИН, ТОС, TQM и т.п. Не удивлюсь, если там найдётся место и для МЕС-систем.

Так что фактически ТОР - это одна из методологий в рамках концепции ТОС. Известны и другие методологии внедрения ТОС, например, ДЕКАЛОГ (десять шагов) или Viable Vision. В рамках концепции ЛИН тоже есть известные методологии - "20 ключей", "13 этапов" и т.п. Но это просто к слову. Чтобы запудрить мозги остальным участникам форума. А пока они будут чесаться, я уже бегу к Вам за ФОБОСом.

Евгений Фролов писал(а):

1) Есть такая штука - SMED. Линовцы часто приводят известный пример из книжки со штампом, который переналаживался за 2 минуты. Так каким же образом многотонный штамп переналаживается за 2 минуты? Когда выгодно использовать этот метод, а когда - нет? Что требуется для такой 2-х минутной замены штампа?

Скажу честно, мне ОООчень нравится именно последний вопрос из этой серии, а именно:

1) ...Что требуется для такой 2-х минутной замены штампа?

Вот в таком ключе может быть конструктивный диалог, потому что в этом вопросе не подвергается сомнению ВОЗМОЖНОСТЬ переналадки за 2 минуты.

Тем не менее ответ на этот вопрос дать не могу, потому как лично такую переналадку не наблюдал, тем более не участвовал в процессе ускорения такой переналадки. Но я ВЕРЮ Синго. И все же рекомендую Вам, Евгений, почитать упомянутую книгу.

Считаю что для такой ускоренной переналадки необходимо:
1. Команде исполнителей и технологов поверить в ее возможность
2. Вдохоновленный персонал разработает массу приспоблений как избавиться от потерь времени на съем штампа А, установку штампа В и его "АРХИСЛОЖНУЮ" наладку.
Практика показала, что вдохновленный персонал сможет горы свернуть, они придумывают такие "нереальные" вещи, которые потом кажутся очевидными.

Дмитрию Стукалову
Вообще-то, я попытался ответить на первый заданный Вами вопрос, Дмитрий.

Если же нет никому (кроме неравнодушного Сергея Ж, - он никак не успокоится..., кстати, я знаю почему ) интереса к моим ответам, то, плз., примите ортодоксальную позицию С.Жаринова. И живите с миром. Не напрягайтесь.

Всем
Если вам так удобнее, уважаемые Лин консультанты, - нет проблем, продолжайте заблуждаться. Наступит время, - вспомним этот разговор, повеселимся вместе.

PS. Фролов Е.Б. оказывается математик по специальности - это для тех неистовых восклицателей, вопрошавших: "чему же такие профессора-вредители могут научить?", - и когда студент отвечает ему на экзамене неверно на простой вопрос, он обычно его спрашивает: "А если подумать?"

Господа Лин-овциы, вы с таким энтузиазмом "обсуждали" статью Фролова,.. - я балдею. А он, проказник, возьми и задай вам три встречных вопроса...

Вот мне интересно: Кто-нибудь готов над ними подумать?

Евгений Фролов писал(а):

А пока специально для Вас, Сергей повторю первый вопрос:
1) Есть такая штука - SMED. Линовцы часто приводят известный пример из книжки со штампом, который переналаживался за 2 минуты. Так каким же образом многотонный штамп переналаживается за 2 минуты? Когда выгодно использовать этот метод, а когда - нет? Что требуется для такой 2-х минутной замены штампа?

Вы готовы на него дать аргументированный ответ?

Евгений, я как штамповщик по образованию могу ответить Вам на этот вопрос.
Переналадка крупных штампов на УАЗе занимала до 2004 года 6-8 часов на 5-6 штампов (отладка прессовой линии из 5-6 прессов). Т.е. переналадка линии происходила в третью смену.
После работ "бережливцев" в 2004-2005 годах это время сократилось до 30-40 минут! И это хороший результат.
Теоретически можно снизить простой оборудования из-за переналадки до 2 минут. Но для этого нужно менять конструкцию штамповой оснастки и прессов. Это очень дорого. И надо понимать смысл переналадки за 2 минуту, т.е. ответить на вопрос "А зачем?"
Можно и 30-40 минут еще сократить. Т.е. отладку прессов производить большей численностью наладчиков, каждый отвечает за крепление своей "гайки", как на пит-стопе в Формуле-1. Но опять же вопрос "А зачем?"
Точные данные по переналадке на УАЗе с 2007 года назвать не могу, т.к. там сейчас не работаю. Но знаю, что там постоянно этот процесс улучшают.

Евгений Фролов писал(а):

Всем
Если вам так удобнее, уважаемые Лин консультанты, - нет проблем, продолжайте заблуждаться. Наступит время, - вспомним этот разговор, повеселимся вместе.

PS. Фролов Е.Б. оказывается математик по специальности - это для тех неистовых восклицателей, вопрошавших: "чему же такие профессора-вредители могут научить?", - и когда студент отвечает ему на экзамене неверно на простой вопрос, он обычно его спрашивает: "А если подумать?"

Господа Лин-овциы, вы с таким энтузиазмом "обсуждали" статью Фролова,.. - я балдею. А он, проказник, возьми и задай вам три встречных вопроса...

Вот мне интересно: Кто-нибудь готов над ними подумать?

Евгений, Линовцы пишется не через дефис. Не надо оскорблять других. Ведь мы тоже можем в таком случае писать Фрол-овцы!
Я думаю, что Вы взрослый человек и будете отстаивать свою точку зрения без перехода на оскорбления.

К администраторам. Просьба за это не отключать Фролова, а просто предупредить.

Всем, хочу заметить, что на УАЗе отдел по совершенствованию производственной системы возглавлял кандидат физико-математических наук! И не надо тыкать в г-на Фролова, что он математик. Да хоть милиционер! Главное - результат.

Каждое предприятие индивидуально. И на этих предприятиях может существовать солянка из разных теорий. К сожалению не всегда хватает времени врубиться во что-то новое. Читать теорию для меня лично скучно, т.к. много заумных слов и выражений. Я привык сразу действовать и по ходу корректировать.
Поэтому просьба ко всем, излагайте мысли как можно короче, но емко, как, например, карты стандартизированной работы для операторов. По шагам, общий шаблон. А дальше уж разберемся!

Дмитрий Стукалов писал(а):

С этим трудно спорить. Однако, повторюсь - прежде чем начать что-то планировать необходимо добиться стабильной работы производства, устранить потери и "включить" людей. Это и есть задачи бережливого производства. К чему может привести управление хаосом, я думаю, объяснять не надо. Опыт Деминга с воронкой общеизвестен.

Согласен. И именно про это я уже писал. Сначала надо навести элементарный порядок, "зажечь" людей на изменения, а потом переходить на планирование. Планирование - больной и сложный вопрос в машиностроении и у многих опускаются руки. Но готовиться к совершенствованию планирования (изучать теорию Е.Фролова в том числе) надо уже сейчас.

Коллеги. Как вы думаете, стоит продолжать диалог в этой ветке форума. Похоже речь, действительно идет, как упомянул Сергей Жаринов, о столкновении парадигм мышления. Лично я не вижу путей преодоления этого противоречия. Предлагаю закрыть обсуждение пока не вспыхнула война, подобная той, которая разразилась на других сайтах.

О какой войне идет речь? Я предлагаю продолжать обсуждение. Но конструктивно. Прочитать абзац, задать вопрос, получить ответ, двигаться дальше. Надо понять теорию до конца. Может в ней все-таки есть что-то хорошее. Нельзя рубить с плеча.

Евгений Фролов писал(а):

... А он, проказник, возьми и задай вам три встречных вопроса... .

Вспомнилась известная поговорка: "Один 'проказник' может задать столько вопросов, что не ответит и сотня мудрецов."

Кстати, Евгений сам не ответил на один конкретный вопрос, который задал Дмитрий Стукалов: какие ресурсы необходимы для внедрения MES? Попробую сформулировать. А если что не так, то, уверен, Евгений меня поправит.

Итак, кроме того, что нужно собственно для развёртывания MES по Фролову в конкретном цеху (компьютеры, сеть, регламенты, обученный персонал) необходимо иметь следующее:

1. Действующую на всём предприятии ERP-систему (работа с заказчиками, поставщиками, формирование объёмных планов производства, учёт состояния складов и т.п.).

2. Действующую на предприятии APS-систему (для укрупнённого планирования в рамках межцехового взаимодействия).

3. Действующую в цехах SCADA-систему (для оперативного контроля за состоянием всех единиц оборудования и пооперационного учёта начала-завершения отдельных технологических операций).

4. Действующую на предприятии PDM-систему (для формирования и оперативной корректировки технологических процессов, альтернативных маршрутов и ресурсов с учётом инструмента, оснастки и т.п.).

Причём, если каких-либо из перечисленных элементов нет или они все не завязаны в единый комплекс, то декларируемый г-ном Фроловым функционал работать просто не будет. Не говоря уже о той пользе, которую можно получить от работающего функционала (это отдельный вопрос).

Уверен, что все, кто имел дело с "внедрением" информационных систем на производстве, понимают, сколько лет обычно требуется для развёртывания и увязки такого зоопарка. И сколько тысяч килобаксов можно при этом освоить. Но даже в том случае, если время и деньги успешно потрачены, а результата нет, то спросить с г-на Фролова всё равно будет нечего. Ведь за ERP, APS, PDM и SCADA он никакой ответственности не несёт. А к пуговицам, как известно, никаких претензий нет.