Сергей Жаринов писал(а):

...Вот что с этим делать? Евгений, не подскажете?

Ясное дело - новопассит.

Евгений Борисович, Вы читали книгу "BOSS: Бесподобный или бесполезный"? (в вопросе нет никакого подвоха, ответьте просто "да" или "нет")

Дмитрий Стукалов писал(а):

... на мой взгляд, бережливое производство - это система совершенствования производственных отношений, тогда как MES - это информационная система, обеспечивающая поддержку этих самых производственных отношений ... .

Дмитрий, с моей точки зрения, Вы абсолютно правы. Однако по мнению г-на Фролова и его единомышленников для совершенствования "производственных отношений" вполне достаточно одной только информационной системы.

Если совсем коротко, то коллеги с МЕС-форума считают, что основные проблемы нашего производства связаны не с бардаком в организации, а с неправильным планированием этого бардака.

P.S. Под "правильным" планированием при этом понимается составление детальных производственных расписаний на каждый станок на месяц вперёд. А поскольку в результате организационных мероприятий ЛИН надобность в детальных расписаниях отпадает, то впарить такую МЕС-систему ЛИН-предприятию очень сложно. Вот в этом и состоит проблема.

P.P.S. Дальше логика совсем простая. Так как всё больше предприятий проявляют интерес к методам совершенствования производства типа ЛИН, то покупать их МЕС-системы никто не хочет. Поэтому главный враг - это ЛИН.

Евгений, я правильно излагаю?

Дмитрий, Ваш вывод очевиден. Но Вы скоро убедитесь, что не для всех Сейчас появится господин Фролов и перевернет все с ног на голову. На мой взгляд, искать логику в действиях Фролова и Ко бессмысленно. "Научный" интерес может представлять разве что исследование причин их столь замысловатого поведения.
Я не могу понять, как могут люди с ученными степенями противопоставлять организацию труда и производственную культуру - Ай-ти системам. По всей видимости, выводы Сергея Евгеньевича очень близки к истине.

Дмитрий Стукалов писал(а):

...Итак, на мой взгляд, бережливое производство - это система совершенствования производственных отношений, тогда как MES - это информационная система, обеспечивающая поддержку этих самых производственных отношений на современном высокотехнологичном уровне, со всеми вытекающими... Так это или нет?

Дмитрий,
Lean Manufacturing или "Бережливое производство" - это концепция, а не методология. Это концепция организации производства, принятая на Тойоте.
Следует сказать, что ЛИН - это не единственная существующая ныне популярная концепция, связанная с организацией производства; есть, к примеру, концепция ТОС (Theory of Constrants) - «Теория ограничений», есть и TOP (Total Operating Performance) – «Тотальная оптимизация производства».

Но любая концепция базируется на методологической базе, иначе она нежизнеспособна.

Вся штука в том, что мой "заклятый оппонент" (а ряд участников настоящей дискуссии, не вдумавшись как следует в предмет спора, автоматически принимают его мнение на веру...) утверждает, что для реализации концепции ЛИН нет необходимости проводить тщательное календарное планирование с коррекцией текущего производственного расписания. Не сказано, мол, это в переводах японских текстов на русский язык.
Я считаю, что "яйцо следует разбивать вовсе не с осторого, а с тупого конца", а именно:
1) что в основе обеспечения таких основополагающих инструментов ЛИН, как 5S и Kanban и, кстати, SMED лежит, прежде всего, тщательное оперативное планирование и диспетчирование производства;
2) в TPS впервые в мире разработана система управления производством, базирующаяся на процедурах (и, естественно, вычислительных алгоритмах, - но о них самураи помалкивают) заполнения ячеек Ящика Хейдзунка, которая сегодня именуется "Исполнительная производственная система" (Manufacturing Execution Systems) или сокращенно MES.

Если бы Вы Дмитрий, научили бы меня присоединять к своим сообщениям картинки, то я бы попробывал здесь, не отсылая участников дискуссии к другим инфоресурсам, обосновать (а удастся и даже доказать) эту свою точку зрения.

PS. Все же выпады Сергея Евгеньевича в мой адрес (как, впрочем, и в адрес других "профессоров-вредителей"), его странные комментарии и приписываемые мне "суждения" прошу отнести на счет его вспыльчивости и, по-видимому, серьезной переутомленности.

Дмитрий Ким писал(а):

...Я не могу понять, как могут люди с ученными степенями противопоставлять ...

Дмитрий, Вы в армии случайно не были политруком?
Уж очень все складно.

Кстати, ведь Вы же тоже человек с ученой степенью кандидата социологических наук.

Да, прав Дмитрий Ким. Тактика изменилась. Доказывать на форуме ЛИН, что ЛИНа нет - это не очень продуктивно. Можно попробовать действовать по-другому. Итак, ЛИН есть, но никто кроме г-на Фролова не понимает, в чём его истинный смысл. А этот смысл (по научному - методологическая база) состоит в том, что на каждый станок на месяц вперёд составляется детальное производственное расписание. Только об этом никто не знает. Даже сами японцы.

Евгений прав только в том, что Хейдзунка - это, действительно, элемент информационной системы. Но почему-то он не знает (или не хочет знать) о том, что с помощью этого механизма составляются НЕ ДЕТАЛЬНЫЕ, А УКРУПНЁННЫЕ производственные расписания. Не говоря уже о том, что это вообще не расписания в строгом смысле этого понятия.

Дело в том, что Хейдзунка обеспечивает не scheduling, а sequencing. Надеюсь, Евгений, что Вы понимаете разницу. При этом последовательность работ определяется не для каждого станка, а только для запускающей операции продуктовой ячейки (в которой может быть десяток разных станков). Кроме того, в процессе работы никакие расписания не корректируются, потому что в этом нет необходимости. Ведь вариабельность в ЛИН буферируется запасами в супермаркетах.

Но нашего Евгения это не устраивает. Потому что тогда некуда пришить его алгоритмы составления детальных расписаний, основанные на "оптимизации" загрузки конкретных станков. А с другой стороны, с функциями укрупнённого планирования легко справляются APS-системы. И эта функциональность уходит из МЕС. А ничего больше полезного из нормального функционала МЕС в "его" МЕС просто нет. Значит, и при таком раскладе его МЕС никто не покупает. То есть главная проблема остаётся.

Сергей Жаринов писал(а):

... Дело в том, что Хейдзунка обеспечивает не scheduling, а sequencing. Надеюсь, Евгений, что Вы понимаете разницу. При этом последовательность работ определяется не для каждого станка, а только для запускающей операции продуктовой ячейки (в которой может быть десяток разных станков). Не говоря уже о том, что в процессе работы никакие расписания не корректируются, потому что в этом нет необходимости. Ведь вариабельность в ЛИН буферируется запасами в супермаркетах.

Вот-вот, уважаемые участники дискуссии, - похоже, что Сергей эту разницу действительно не понимает, хотя и использует надлежащую терминолгию.

А послушай Вы наши советы, Сергей, и вместо чтения только переводов русско-английско-японских текстов познакомились бы (хотя бы наспех) с основами технологии машиностроения, то мне было бы проше Вам объяснить, что означает термин "станочная группа", а будь у Вас к тому же и необходимая математическая подготовка в комбинаторике, в частноти, в теории расписаний, то как связаны термины Scheduling и Sequencing, что от чего и как зависит, Вы бы знали.

В общем, опять я прызываю: да успокойтесь Вы наконец, Сергей. Надоело уже ведь не только мне.

Евгений Фролов писал(а):

Я считаю, что "яйцо следует разбивать вовсе не с осторого, а с тупого конца", а именно:
1) что в основе обеспечения таких основополагающих инструментов ЛИН, как 5S и Kanban и, кстати, SMED лежит, прежде всего, тщательное оперативное планирование и диспетчирование производства

Вот с этим я полностью согласен. Самая главная причина всех бед машиностроения, на мой взгляд - это оперативное планирование производством. Как только создается более-менее стабильная основа (фундамент Дома TPS: 5С, Стандартизация и т.д.), далее сталкиваемся с проблемой планирования и на этом начинаем буксовать.