TQM - вопросы


7 мес. 1 нед. назад #56067 от Георгий Лейбович

Мы с Виталием Бердутиным напсали две статьи на эту тему
1. Математическое моделирование динамики распространения COVID-19 в крупном промышленном регионе РФ. «Главврач», 6(212), 2020, с. 6-19.
2. Первой статьей заинтересовались медицински чиновники и предложжили доработать статью с тем, чтобы ее опубликовать в международном журнале. Мы потратили много времени на работу статьи по замечаниям рецензентов, но где она опубликована я не знаю. Мой вариант текста у меня есть, ногу выслать

Если не боитесь - приму с благодарностью :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад - 7 мес. 1 нед. назад #56072 от Александр Запорожцев

Если не боитесь - приму с благодарностью :)

Нет не боюсь))
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад #56082 от Георгий Лейбович
Спасибо, на следующей неделе прочитаю.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад - 7 мес. 1 нед. назад #56085 от Георгий Лейбович

Если не боитесь - приму с благодарностью :)

Нет не боюсь))


Ну-ну...
Я всегда сперва минут 5 - 10 смотрю, нет ли признаков того, что статью читать не нужно. Результат беглого просмотра - несколько простых вопросов, чтобы знать, читать ли внимательно:
1. В Аннотации к статье пишется, что "Данный алгоритм работает в рамках модели SIR и описывается системой дифференциальных уравнений в частных производных". Я даже, на всякий случай, вытащил из шкафа Смирнова, Дифф. уравнения в частных производных. Увы, не только оных систем, но и ни одной завалящей частной производной в статье не нашёл. Но, зато, хоть пыль с книжки стёр. Или я забыл, как они выглядят?
2. В расшифровке обозначений к прогностическому алгоритму, структура которого показана на рисунке 15, есть такое: "R – количество выздоровевших на момент времени t;" и "I – численность болеющих в момент времени t", что соответствует и введённым с самого начала обозначениям. Но на графике, демонстрирующем работу этого алгоритма (он ошибочно обозначен рисунком 4, видимо, поленились поменять номер - а чего с "Главврачём" церемониться, не Nature), обозначения R и I перепутаны (м.б, тоже поленились?): На берегу озера Маша доила корову, в водах озера отражалось всё наоборот.
3. В комментарии к этому графику (упомянутому выше), который, видимо, является квинтэссенцией работы, сказано: "Самое главное, что полученная достоверность по характеру изменения числа больных и реконвалесцентов при использовании предложенной модификации прогностического алгоритма модели SIR достаточно высока даже несмотря на то, что на большом горизонте прогноза результаты вполне естественно могут численно отличаться. На горизонте 10-15 дней результаты прогнозирования вообще совпадают с реальными данными. Таким образом, наличие такого прогностического инструмента дало возможность системе здравоохранения Нижегородской области спланировать и своевременно принять адекватные меры по предотвращению распространения COVID19 в регионе."
А где данные, показывающие прогностические возможности алгоритма? Всё, что описано в статье - подгонка параметров модели для дальнейшего сравнения с новыми данными. Или достаточно простого утверждения, что модель работает? В смысле, что "мы же джентльмены"?
4. Пока ответа нет, добавлю ещё пункт. В Аннотации написано, что : "В заключении статьи сделан вывод, что для оперативного прогнозирования в лучше всего подходят более простые модели типа SIR. " На основе чего сделан этот вывод? Вы привели сравнение прогнозов двух алгоритмов на одном и том же интервале времени? Неужели и это пропустил?

Или я что-то пропустил? Будьте любезны, ткните меня носом или сэкономьте моё время, пожалуйста.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад - 7 мес. 1 нед. назад #56086 от Александр Филонов

2. В расшифровке обозначений к прогностическому алгоритму, структура которого показана на рисунке 15, есть такое: "R – количество выздоровевших на момент времени t;" и "I – численность болеющих в момент времени t".


А что E - выбросили ?:) Жизнь комара слишком мала?

S = здоровые люди, восприимчивые к болезни
E = люди, у которых заболевание находится в инкубационном периоде
I = инфекционные больные
R = переболевшие люди, более не восприимчивые к заболеванию

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад - 7 мес. 1 нед. назад #56090 от Александр Запорожцев

Или я что-то пропустил? Будьте любезны, ткните меня носом или сэкономьте моё время, пожалуйста.



Это моя ошибка - послал не тот вариант статьи. На эту темы мы написани две статьи. В первой статье был простой подбор параметров модели SIR. Во воторой статье изложен метод расчета параметов модели. Так как вторую статью мы много раз переделывали, то вариантов скопилось очень много. Высылаю тот последний вариант, которые есть у меня.
В работе на основе первых 15 значений числа задолеваний расчитываются параметры модели. Затем по этим параметрам расчитывается рост заболеваний на следующие 15 дней.Точность прогноза оценивается во всем 30 точкам.
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад #56094 от Георгий Лейбович
Спасибо, прочитал.
Мои замечания можно разделить на три группы:
1. Ошибка обработки результатов расчёта параметров модели: аппроксимация вместо простейшей предварительной статистической обработки, например, диаграммами поведения процесса, чтобы убедиться, что они представляют однородные условия (для АЗ - это относится к гамме и бетте).
2. Результат аппроксимации приводит к расхождению данных наблюдательных и расчётных в согласии с ошибкой аппроксимации (для АЗ - график I(t) начинает всё больше расходиться с ростом t, поскольку бетта занижена, а гамма - завышена).
3. Выводы статьи о согласии результатов модели и результатов наблюдения и выводы о преимуществах этой модели не следуют из результатов работы.

Что может быть любопытно для других:
По первому пункту: с точки зрения ошибки первичной обработки данных могут быть любопытны рисунки 4 и 5 (для АЗ - точки из разных множеств).
По второму пункту - к чему это приводит, но там более голословно с моей стороны, что именно это, так как видно, но надо для убедительности считать (Для АЗ - график I(t) c середины месяца, см. п. 2)).
По третьему пункту - ничего считать не нужно, ибо всё наглядно понятно и про I (колич. инфицированных), и про то, когда R (те, кто выздоровел) начнёт расходиться. Модель простая, стандартная, работа - в подборе параметров этой конкретной модели; утверждение о преимуществах выбранной модели - SIR - над другими - некорректное, ибо чисто умозрительное. Кроме того, параметры подобраны при малом количестве больных, где имеем начальную часть экспоненты. Можно систему нелинейных дифф. уравнений заменить линейными алгебраическими, введя сдвиг во времени дней 15 - 20 (продолжительность болезни) с тем же успехом :). Вот при больших количествах инфицированных это уже не пройдёт, но и модель - не факт.

Если Дмитрий сочтёт, что есть интерес обсуждать - надо где-то приводить статью, иначе некрасиво обсуждать неизвестно что. До сих пор все замечания - моё личное мнение, которое может быть ошибочным.
Александр, держите пальцы крестиком, чтобы никуда не отослали в "иностранный" журнал, как вам обещали, а то опять по телевизору будут говорить, что русских зажимают :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад - 7 мес. 1 нед. назад #56095 от Александр Филонов


Если Дмитрий сочтёт, что есть интерес обсуждать - надо где-то приводить статью, иначе некрасиво обсуждать неизвестно что.


Ну надо как-то привязать к теме. TQM.:)

Пока что АЗ страниц эдак 6 задает вопрос.:) Зачем обсуждать 'нечто', если 'неизвестно что'.:) :laugh:

Иллюстрируется это 'производством' под названием "Cигнал".:laugh:

Предприятие выпускает изделие "cигнал", которое представлено на графике 'синих точек' .

Каждый рабочий (процесс) - синяя точка, которая колеблется то ли 'случайно', то ли под действием "линии партии и правительства".:)

Вопрос АЗ:

Зачем рабочему рассматривать SPC, если он не специалист?:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад - 7 мес. 1 нед. назад #56096 от Александр Запорожцев

Спасибо, прочитал.
Мои замечания можно разделить на три группы:
1. Ошибка обработки результатов расчёта параметров модели: аппроксимация вместо простейшей предварительной статистической обработки, например, диаграммами поведения процесса, чтобы убедиться, что они представляют однородные условия (для АЗ - это относится к гамме и бетте).
2. Результат аппроксимации приводит к расхождению данных наблюдательных и расчётных в согласии с ошибкой аппроксимации (для АЗ - график I(t) начинает всё больше расходиться с ростом t, поскольку бетта занижена, а гамма - завышена).
3. Выводы статьи о согласии результатов модели и результатов наблюдения и выводы о преимуществах этой модели не следуют из результатов работы.

Что может быть любопытно для других:
По первому пункту: с точки зрения ошибки первичной обработки данных могут быть любопытны рисунки 4 и 5 (для АЗ - точки из разных множеств).
По второму пункту - к чему это приводит, но там более голословно с моей стороны, что именно это, так как видно, но надо для убедительности считать (Для АЗ - график I(t) c середины месяца, см. п. 2)).
По третьему пункту - ничего считать не нужно, ибо всё наглядно понятно и про I (колич. инфицированных), и про то, когда R (те, кто выздоровел) начнёт расходиться. Модель простая, стандартная, работа - в подборе параметров этой конкретной модели; утверждение о преимуществах выбранной модели - SIR - над другими - некорректное, ибо чисто умозрительное. Кроме того, параметры подобраны при малом количестве больных, где имеем начальную часть экспоненты. Можно систему нелинейных дифф. уравнений заменить линейными алгебраическими, введя сдвиг во времени дней 15 - 20 (продолжительность болезни) с тем же успехом :). Вот при больших количествах инфицированных это уже не пройдёт, но и модель - не факт.

Если Дмитрий сочтёт, что есть интерес обсуждать - надо где-то приводить статью, иначе некрасиво обсуждать неизвестно что. До сих пор все замечания - моё личное мнение, которое может быть ошибочным.
Александр, держите пальцы крестиком, чтобы никуда не отослали в "иностранный" журнал, как вам обещали, а то опять по телевизору будут говорить, что русских зажимают :)


Спасибо за внимание к статье.
Напоминаю, что я сослался на свою статью при обсуждении вопроса - а зачем рассматривать данные о числе заболеваний с точки зрения SPC?
Идея статьи предельно проста - когда необходимо анализировать данные в уоторых наблюдается определенная закономерность, то нужно преобразовать данные за счет удаления закономерности и тогда анализировать остатки. Это классический подход к анализу данных (Тьюки Анализ результатов наблюдений. Разведочный анализ). В данном случае, нам известен процесс - распростанение вирусного заболевания и есть несколько классических математичесчких моделей этого процесса. Так как идеей было разработки методики прогноза роста заболеваний на самом первом этапе, то естественно быыла выбрана самая простая модель, которая учитывает основные факторы - распространение вируса среди населения и скорость выздоровления. Таким образом, анализзируются данные изменения параметров этой модели заболевания. Аппроксимация параметров модели простыми зависимостями дало возможность спрогнозировать рост числа заболеваний. В тот момент, когда производились первые расчеты никто не понимал, что это за заболевание и что будет в ближайшем будущем.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 1 нед. назад - 7 мес. 1 нед. назад #56097 от Александр Запорожцев

Зачем рабочему рассматривать SPC, если он не специалист?:)


Вот это действительно важный вопрос!
Дисциплина SPC у нас будет в следующем семестре, но вчера на занятии возник вопрос о статистическом управлении процессами и сттуденты дружно считают, что это иструмент контроля качества.
Очень трудно менять стериотипы мышления студентов. Вчера начали разбираться с стандартом ISO 9000 и уже на первом определении противоречие со мнением студентов. Озывается, качество - это культтура организации! .студенты такого вопроса не задают, но наверное большинство думает - а зачем нам все это знать и понимать!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум