Игорь Рыжкин пишет: Я остался в меньшенстве. Ну, что ж. Я привык доказывать аргументировано. Итак, большинство говорит, что виновата система, а система - это руководитель. Т.е. во всех "косяках" виноват руководитель. Вот здесь соглашусь отчасти. Руководитель должен организовать работу, чтобы процессы работали (технологии, инструкции, документация и т.д.). Под словом "работали", я понимаю, в т.ч. и оперативное их изменение.

То есть в этом месте противоречий в подходах нет.

И вот за это отвечает руководитель (конечно не только за это). Но за невыполнение технологии отвечает ИСПОЛНИТЕЛЬ. Если исполнитель не может выполнить работу по технологии, то он обязан доложить об этом своему непосредственному руководителю. Дальше вызывается технолог и, если действительно невозможно по ней работать, то оформляется техническое решение. Тогда уже ответственность несут те, кто подписал это техническое решение. А т.к. нести ответственность у нас никто не хочет (по вашим комментариям нужно все свалить на директора ), то те кто подписал решение суетятся, думают, как исправить.
Технология - это закон. За нарушение закона - наказание. Или вы все живете по правилам, что "законы для того и пишутся, чтобы их обходить"?

Исполнитель может отвечать за выполнение технологии, только если вы, как руководитель:
1. Создали все условия для выполнения технологии
2. Убрали все показатели деятельности, которые противоречат выполнению технологии
3. Убрали все страхи, которые не позволяют рабочему "ставить вопрос ребром"
4. Показали рабочему, что его личные цели и цели предприятия совпадают
5. По настоящему уважаете рабочего как личность (прислушиваетесь к его мнению)

Я работал технологом в прессовом цехе. В технологии написано, что деталь нужно закладывать в штамп пинцетом, а включать пресс двумя руками.Есть трудоемкость и норма выработки. Но нет же, всем же хотелось на сделке больше зарабатывать. Поэтому одну кнопку блокировали (обвязывали ее тряпкой), одной рукой (не пинцетом, а рукой) закладывали деталь в штамп, а другой рукой нажимали на вторую не заблокированную кнопку. Естественно, пальцы отрубало. Вы можете сказать, что платить надо больше и опять же система виновата. Уверяю, денег хватало. Весь город завидовал з/п на предприятии. И система не виновата (опять же есть протокол расследования, где четко написано, что виноват работник). Естественно, еще и мастерам доставалось, за слабый контроль.

Кто же сомневается, что в протоколе будет виноват рабочий? Никто, об этом и речь. Наверняка он сам тоже считал себя виновным. Ведь он тоже носитель заблуждений.
Но убрали ли на предприятии все показатели деятельности, которые противоречат выполнению технологии? Если существовала сдельная оплата, то от рабочего все-таки добивались выполнения и перевыполнения нормы. Так виноват ли был только рабочий? Разве сдельная оплата труда не является свидетельством неуважения к рабочему? Почему мы считаем, что без сделки он вообще не будет работать? Донесли ли до рабочего мысль, что его здоровье для предприятия намного важнее, чем выработка? Или у него в голове была мысль "план любой ценой"? Ведь он не нарушал технологию только для того, чтобы ее нарушить. Он это делал ради какой-то цели. И цель эта связана с решениями руководства.

Игорь Рыжкин пишет: Опять же, я писал, что "у каждой проблемы есть ФИО". В чем противоречие? Если виноват руководитель, то пишут конкретные ФИО руководителя. Я нигде в протоколах не видел "виновата система"

Система не виновата. Системе должно быть стыдно.

Или у него в голове была мысль "план любой ценой"? Ведь он не нарушал технологию только для того, чтобы ее нарушить. Он это делал ради какой-то цели. И цель эта связана с решениями руководства.

Я в сообщении написал, что "есть трудоемкость и норма выработки", т.е. времени для выполнения плана всегда хватало.

Игорь Рыжкин пишет: Опять же, я писал, что "у каждой проблемы есть ФИО". В чем противоречие? Если виноват руководитель, то пишут конкретные ФИО руководителя. Я нигде в протоколах не видел "виновата система"

Тема обсуждения не предполагает рассмотрение руководителя в качестве персонала. Ваше сообщение

"Действительно ли персонал виноват?"

Ответ на этот вопрос дал В.В.Путин:

"За аварию в метро должны отвечать конкретные люди"

Тему можно закрывать. У каждой проблемы есть ФИО. Я тоже так считаю!

тоже воспринято как продолжение этого подхода. Может отсюда и возникло недопонимание. Что же, точек совпадения мнений становится больше. Это радует.

Игорь Рыжкин пишет: Я нигде в протоколах не видел "виновата система"

"Виновата система" - это значит виновато какое то правило, которое в этой системе существует, и которое уже пора поменять. Кто сказал, что протоколы, в которые есть конкретное ФИО правильные, а протоколы, в которых есть конкретное правило, которое пора отменить - неправильные? Именно такие протоколы и должны быть. И то, что вы их никогда не видели, говорит о том, что в большинстве случаев наши протоколы не доходят до сути, они поверхностны.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Тема обсуждения не предполагает рассмотрение руководителя в качестве персонала. Ваше сообщение

Руководитель - не человек? Не персонал?
Я работал исп.директором завода, и я не отделял себя от простого работника. Мы все работали на одном предприятии. У каждого были свои обязанности и каждый нес свою ответственность.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Игорь Рыжкин пишет: Я нигде в протоколах не видел "виновата система"

"Виновата система" - это значит виновато какое то правило, которое в этой системе существует, и которое уже пора поменять. Кто сказал, что протоколы, в которые есть конкретное ФИО правильные, а протоколы, в которых есть конкретное правило, которое пора отменить - неправильные? Именно такие протоколы и должны быть. И то, что вы их никогда не видели, говорит о том, что в большинстве случаев наши протоколы не доходят до сути, они поверхностны.

Кто виноват, что человек идет на красный светсветофора? Причем все знают, что нельзя ходить, всех обучили.

Если простой рабочий, нарушив техпроцесс, сделает брак. Как вы поступите? Подойдете и скажете, что он не виноват, а виновата система? Что тогда будет, если все рабочие поймут, что техпроцесс можно и не выполнять, во всем будет виновата система?

Игорь Рыжкин пишет: Кто виноват, что человек идет на красный светсветофора? Причем все знают, что нельзя ходить, всех обучили.

Если им систематически показывают как нарушать законы и правила, то кто виноват?
Чему они научились?

Игорь Рыжкин пишет: Если простой рабочий, нарушив техпроцесс, сделает брак.

Он сделал это преднамеренно? Или поддаваясь системе сделки?
Откуда вы знаете, было ли это злонамеренно? Что заставило его нарушить техпроцесс?