Алексей Корбачев пишет: На участке сборки прошлой осенью участились рекламации (за предыдущие 2 года была получена всего одна, а тут по 1-2 в месяц посыпались).
Проанализировал ситуацию глубже и пришел вот к таким выводам. Если в начале года каждый собирал за смену около 50 узлов, к ноябрю спрос упал до 40 узлов за смену. При том, что оптимальный темп работы у людей уже выработался, у них просто-напрасто появилось время ожидания, начали отвлекаться и периодически терять концентрацию - отсюда участились ошибки, связанные с невнимательностью, а не с незнанием процесса.
Всего-то нужно было посмотреть на ситуацию немного другими глазами и понять, что именно изменилось в процессе, не зацикливаясь на людях.

Спасибо за наглядный пример! Действительно, можно во всем разобраться, если есть на то желание.

Алексей Корбачев пишет: есть интересный опыт на этот счет.

Очень хороший пример. Спасибо.

А вот что пишут знающие люди о ситуации в метро

Павел Зюзин, старший научный сотрудник Центра исследований транспортных проблем мегаполисов НИУ ВШЭ: Чуть ли не каждый день в метрополитене происходят мелкие поломки, особенно в летний период: выход из строя семафорного оборудования, возгорания электрокабелей, поломки подвижных составов на линиях. Сегодня обслуживающий персонал явно не уследил за состоянием путевого хозяйства, по которому следовал поезд — как иначе можно объяснить сход с рельсов и разрушение части вагонов?

Постоянные аварии в подземке связаны с тем, что руководство метрополитена внимательно и ответственно относится к строительству новых станций, но забывает, что старые станции метро тоже требуют должного обслуживания. В центральной части метро оборудование функционирует с 60–70-х годов XX века. Метрополитену необходимо расставить приоритеты и перераспределить финансовые ресурсы со строительства новых линий на обслуживание уже существующих. Иначе аварии будут случаться постоянно.

Здесь обозначена корневая проблема (Сформулирована даже грозовая туча). Может она и не точна, но уже понятно, что сама система работает плохо, в ней присутствует противоречие. И если искать и наказывать "стрелочников", аварии будут продолжаться, поскольку противоречие будет сохраняться. Кстати, одной из исходных посылок, которые надо поставить под сомнение и отказаться от нее, является мысль: "У каждой проблемы есть ФИО". Пока такая посылка будет сохраняться, аварий не избежать. А кто ее носитель? Прежде всего руководитель.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Кстати, одной из исходных посылок, которые надо поставить под сомнение и отказаться от нее, является мысль: "У каждой проблемы есть ФИО". Пока такая посылка будет сохраняться, аварий не избежать. А кто ее носитель? Прежде всего руководитель.

Там еще одна есть посылка, которую он пропагандирует на протяжении всех лет: "Бейсбольной битой вместо здрасьте". Только теперь речь идет о ядерной дубине.

Хотя инженерного ума должно было бы хватить, как сделать так, чтобы стрелка и замок были неразрывны. Как предотвратить их расчленение.

Есть целый ряд системных вопросов: как проволка оказалась на "месте преступления"? Откуда практика приматывать стрелки проволокой? Это практикуется вообще? Или это рацпредложение? Кто подкинул проволку?

Куда делся опыт метростроя? Это системный вопрос или раньше поезда все время улетали под откос в метро? Или уже персонала знающего технологии нет либо он дисквалифицировался? Почему требовалось вызывать человека с выходных? Если ты устал, настроился на отдых - ты можешь совершить ошибку. Тем более, если тебе расчленненых мальчиков показывают с утра до вечера по главному каналу. Зачем это делается? Или это не системная проблема?

Может метро не строили много лет, а теперь спохватились и знания и навыки безопасной системной работы утеряны?

Если один не ставит замок, другой не проверяет его наличие, третий не контролирует ни то, ни другое - это что, ФИО?

Может есть другой, "главный стрелочник", который уже давно направил систему под откос, размахивая ядерной дубиной и угрожая всех превратить в пепел? Не так ли он подбрасывает буки вместо проволки? Может это системная проблема?

Все это начальные условия, бандитская установка "бейсбольной битой вместо здрасьте", система, в которой все виноваты, кроме одного, кто руководит ей, и может ее изменить...

Я остался в меньшенстве. Ну, что ж. Я привык доказывать аргументировано. Итак, большинство говорит, что виновата система, а система - это руководитель. Т.е. во всех "косяках" виноват руководитель. Вот здесь соглашусь отчасти. Руководитель должен организовать работу, чтобы процессы работали (технологии, инструкции, документация и т.д.). Под словом "работали", я понимаю, в т.ч. и оперативное их изменение.
И вот за это отвечает руководитель (конечно не только за это). Но за невыполнение технологии отвечает ИСПОЛНИТЕЛЬ. Если исполнитель не может выполнить работу по технологии, то он обязан доложить об этом своему непосредственному руководителю. Дальше вызывается технолог и, если действительно невозможно по ней работать, то оформляется техническое решение. Тогда уже ответственность несут те, кто подписал это техническое решение. А т.к. нести ответственность у нас никто не хочет (по вашим комментариям нужно все свалить на директора ), то те кто подписал решение суетятся, думают, как исправить.
Технология - это закон. За нарушение закона - наказание. Или вы все живете по правилам, что "законы для того и пишутся, чтобы их обходить"? Типа, "ой, я нечаянно убил кассира и ограбил кассу, это Президент виноват, если быон мне просто так дал много денюшков, то я бы никого не грабил!" Так что ли получается?
Я работал технологом в прессовом цехе. В технологии написано, что деталь нужно закладывать в штамп пинцетом, а включать пресс двумя руками.Есть трудоемкость и норма выработки. Но нет же, всем же хотелось на сделке больше зарабатывать. Поэтому одну кнопку блокировали (обвязывали ее тряпкой), одной рукой (не пинцетом, а рукой) закладывали деталь в штамп, а другой рукой нажимали на вторую не заблокированную кнопку. Естественно, пальцы отрубало. Вы можете сказать, что платить надо больше и опять же система виновата. Уверяю, денег хватало. Весь город завидовал з/п на предприятии. И система не виновата (опять же есть протокол расследования, где четко написано, что виноват работник). Естественно, еще и мастерам доставалось, за слабый контроль.

Игорь, пример с отрубанием пальцев - характерный для "сдельщины" (системы работы).

Если начальник не терпит честных докладов. Будут докладывать или нет? И что будут докладывать?

Тем более если он не любит и всячески "депремирует", когда его беспокоят по "выходным".

Александр Филонов пишет:
Может есть другой, "главный стрелочник", который уже давно направил систему под откос, размахивая ядерной дубиной и угрожая всех превратить в пепел? Не так ли он подбрасывает буки вместо проволки? Может это системная проблема?

Все это начальные условия, бандитская установка "бейсбольной битой вместо здрасьте", система, в которой все виноваты, кроме одного, кто руководит ей, и может ее изменить...

Давайте все - таки оставаться внутри производственных проблем. Для обсуждения политических вопросов существуют другие ресурсы. Многие предприятия доказали (в том числе российские), что вполне возможно добиться значительных улучшений в существующих политических условиях. Будет порядок в голове руководителя предприятия - будет порядок в головах персонала - будет сотрудничество между персоналом - будет порядок на предприятиях - будет порядок во взаимоотношениях между предприятиями - будет порядок в государстве. Не наоборот. Политика производна от экономики. Наша часть ответственности - начало этой цепочки. Научиться и научить сотрудничать ради цели предприятия.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Здесь обозначена корневая проблема (Сформулирована даже грозовая туча). Может она и не точна, но уже понятно, что сама система работает плохо, в ней присутствует противоречие.

Из 20 - летнего опыта работы в РЖД у меня сложилось убеждение, что существуют несколько взаимосвязанных причин:
1 Необходимость обеспечить безопасность движения;
2 Полувоенный характер организации;
которые приводят к двум номинативным явлениям:
1. жесткой централизации управления;
2. вранье сверху до линейных подразделений.
Департаменты ОАО контролируют все в оперативном режиме (куда вести материалы для ремонта)
Работники службы дороги ругают линейных подчиненных за вранье, а сами все время корректируют отчетные данные.
У линейных работников нет чувства ответственности потому что им никто не доверяет. Существует специальный штат ревизоров для контроля все!

Игорь Рыжкин пишет: Я работал технологом в прессовом цехе. В технологии написано, что деталь нужно закладывать в штамп пинцетом, а включать пресс двумя руками.Есть трудоемкость и норма выработки. Но нет же, всем же хотелось на сделке больше зарабатывать. Поэтому одну кнопку блокировали (обвязывали ее тряпкой), одной рукой (не пинцетом, а рукой) закладывали деталь в штамп, а другой рукой нажимали на вторую не заблокированную кнопку.

Да, здесь напрашиваются административные меры, однако в памяти всплывает классическая задачка:
1. градостроители прокладывают дорожки, а на газоне пишут таблички "За хождение по газону ШТРАФ"
2. градостроители смотрят, где люди ходят (как им удобнее) и эти дорожки асфальтируют. Табличек писать ненужно.

Опять же, я писал, что "у каждой проблемы есть ФИО". В чем противоречие? Если виноват руководитель, то пишут конкретные ФИО руководителя. Я нигде в протоколах не видел "виновата система"

Александр Филонов пишет: Игорь, пример с отрубанием пальцев - характерный для "сдельщины" (системы работы).

Если начальник не терпит честных докладов. Будут докладывать или нет? И что будут докладывать?

Тем более если он не любит и всячески "депремирует", когда его беспокоят по "выходным".

Каждое утро, я, как технолог, начинал с обхода цеха. Если я видел нарушение техпроцесса, то выписывал талон предупреждения начальнику цеха. Два талона - выговор и лишение премии, дальше увольнение. Но это не говорит о том, что я сидел на попе ровно и только и делал, что "бейсбольной битой, вместо здрасти". Иначе я не был бы лучшим рационализатором предприятия. Несколько тысяч мелких штампов нужно было сделать безопасными. Мы сделали это (может быть единицы штампов остались после моего ухода), и только сломав ограждение на штампе можно было засунуть руку в рабочую зону.
Если от руководителя скрывают, то он все равно рано или поздно узнавал об этом. Обо всех несчастных случаях докладывали генеральному.