Ну и следующий классический вопрос: Who is narod?

Александр пишет: Если бы в 1950 году на месте Тайити Оно оказался бы Голдратт

Не состоялось бы ни Тойоты, ни Голдратта
Во главе должен стоять созидатель, а не консультант. Совсем другой психотип
То есть дао

Александр Филонов пишет: Ну и следующий классический вопрос: Who is narod?

О Тайити Оно - слышал, Голдратта - читал, а понятия народ в менеджменте вроде нет.

Михаил Шустер пишет: Во главе должен стоять созидатель, а не консультант.

Согласен, мало знать, что делать, нужно умение превратить это знание в реальность.

Михаил Шустер пишет:

Александр пишет: Если бы в 1950 году на месте Тайити Оно оказался бы Голдратт

Не состоялось бы ни Тойоты, ни Голдратта
Во главе должен стоять созидатель, а не консультант. Совсем другой психотип
То есть дао

...вот, ну, что ты будешь делать: "или - или" ! А, если подумать "и-и" ("и" - "созидатель"-делатель, "и" - "консультант"-разработчик). Между прочим, у Оно рядом был свой "Голдратт", и звали его - Сигео Синго . И, чтобы точнее понять TPS, надо в параллель читать книжку и одного , и второго

Игорь Балакерский пишет: Между прочим, у Оно рядом был свой "Голдратт", и звали его - Сигео Синго .

Это интересный факт, надо будет обязательно почитать!

Игорь Балакерский пишет: если подумать "и-и"

об этом "подумано" парой сообщений выше

Михаил, думаю, что мы потрафляем достаточно невзыскательным вкусам, когда противопоставляем консультантов-теоретиков, так сказать, практикам-делателям. За свою консалтинговую профессиональную жизнь не видел ни одной внятной производственной системы, где в той, или иной, степени не потрудились бы консультанты (назовём так людей, не задействованных непосредственно в производственную цепочку, и которые сугубо освобождённо занимаются вопросами развития производственных систем, внешние, внутренние ...любые). Да-да, я помню посты где говорилось о идеальной комбинации штабных и линейных функций, распределённых между разными людьми (в том числе, и по психотипу). Речь о другом...

Функция консультанта - это, в том числе, перенос опыта из одной отрасли в другую. Как правило, наиболее интересные решения по той или иной функции появляются совершенно в других отраслях, не связанных на прямую с той, где возникла задача. Этот перенос опыта необходимо делать не "тупо", а профессионально решая задачу функции, беря опыт где эта функция решается в более тяжёлых условиях.

Пример. Мы когда столкнулись с логистикой акцизных алкогольных складов, некоторые процессы приёмочной экспедиции брали из фармацевтической области, куда спецов "алкогольных" складов и на пушечный выстрел не подпустят.

...другая задача, стоящая перед консультантом, это, в той или иной мере, взятие на себя ответственности в "проталкивании" проекта. Чем дольше работаю, тем больше сталкиваюсь с чувством, что кроме консультантов всем остальным "пофиг" на предприятиях за изменения. Увы!

...в третьих. Как правило, наиболее профессиональные консультанты создавали свои компании и в этих компаниях, будучи старшими партнёрами, непосредственно стоят "у рычагов" исполнения Проектов, и хлебают этот линейный опыт полной ложкой, нарабатывая достаточно в сжатые сроки огромный опыт организации проектных групп. На сегодняшний день для меня примером такого опыта прежде всего будут инжиниринговые проекты строительства крупных промышленных комплексов (в той же индустрии хим.технологии), где в России появились великолепные инженеры - консультанты и практики разработки замысла и строительства этих предприятий с нуля. В Эксперте по этому поводу в прошлом году был замечательный материал.

...в-четвёртых. Находясь внутри системы, прекрасно, порой, вижу и всю гниль этих проектов. Ну, и что? По существу в человеческом смысле ничего не изменится: всё равно, "будем совершенствовать мир, на основе наших собственных несовершенств"

...как любит говорить нынешняя мОлодёжь, ка-а-роче, о чём пост: моя точка зрения состоит в том, что в принципе НЕВОЗМОЖНО создать высокоэффективную авторскую производственную систему без привлечения консультантов, как бы это нравилось - НЕ -нравилось кому бы то ни было и к моему удовольствию, и к неудовольствию отдельных Клиентов/Заказчиков

ЗЫ...и в создании TPS консультанты более чем поучаствовали. Только, как и всегда, Заказчик не любит об этом писАть. Но, нас, Консультантов это не очень обижает. Если хотите, это принадлежность профессии: удачные проекты НИКОГДА не принадлежать Консультантам

Идеально, если Заказчик и Консультант строят систему вместе, а затем Заказчик присваивает эту систему себе. Такие производственные системы наиболее работоспособны

Игорь Балакерский пишет: моя точка зрения состоит в том, что в принципе НЕВОЗМОЖНО создать высокоэффективную авторскую производственную систему без привлечения консультантов, как бы это нравилось - НЕ -нравилось кому бы то ни было

В поддержку данной точки Деминг утверждал, что "Глубинные знания приходят извне, так как система не может понять сама себя. Компания, которая ищет помощи в глубинных знаниях, уже подготовлена к преобразованиям".

Игорь Балакерский пишет: ...как любит говорить нынешняя мОлодёжь, ка-а-роче, о чём пост: моя точка зрения состоит в том, что в принципе НЕВОЗМОЖНО создать высокоэффективную авторскую производственную систему без привлечения консультантов, как бы это нравилось - НЕ -нравилось кому бы то ни было и к моему удовольствию, и к неудовольствию отдельных Клиентов/Заказчиков ...

Интересный вывод, только кто отменил образование, самообразование, рекрутинг и прочие HR действа по накоплению компетенций? Мы уже обсуждали тему консалтинга и вывод на мой взгляд очевиден: Консультанты в основной своей массе ДОЛЖНЫ удовлетворять клиента, точнее начальника который платит и действовать в рамках его уровня знаний и самое главное его желаний. Поэтому ваш вывод не точен. Вы изложили только свою (удобную вам) точку зрения.