Согласен, Сергей.

Тогда, суммируя, выходит, что цивилизации рынка препятствуют два основных фактора:

1)Недостаточная принципиальность консультантов при заключении базовых договоренностей с заказчиком

2)Недостаточная осведомленность заказчиков о принципах успешной контрактации консультантов. Которые, к тому же, могут вступать в противоречие с некоторыми архаичными "коммерческими" традициями (а попросту выражаясь, с привычкой заказчиков к этакому "барству").

На этом рынке к успеху может приводить только кооперативная стратегия. Бизнес должен это осознать.

Похоже, пора открывать тему "Этика консалтинга". Хотя она уже по-моему была...

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Похоже, пора открывать тему "Этика консалтинга". Хотя она уже по-моему была...

Да, и правда...

Перечитал тему... Диалог был приятный, но как-то внезапно оборвался, оказался незаконченным. Стало быть, мы снова возвращаемся к той теме, актуальна она, хотя и ушли несколько в офф-топ...

Мне кажется, ключевая проблема консалтинга - тиражируемость
Если консультант берется и умеет - может получиться удачное решение. Но это уникальный проект, требующий полного погружения. Наниматель видит: работает один человек. Сколько за это можно заплатить? Ну, много, но все же сопоставимо с тем, сколько можно платить одному человеку за работу "пришел-поговорил". Много консультантов пойдет на полное погружение тысяч за 5 евро в месяц плюс бонус, который еще завоюй?
Стало быть что? -надо изобразить. Чтобы вместо полного погружения, послал вперед себя пехоту с заготовками, те изобразили, потом приехал консультант, весь такой красивый, прочитал лекцию, поморщил лоб и уехал, нервно подрагивая хвостом. Бизнес, однако. Тиражируемое решение
Другой аспект: когда приехал и поработал, хочется надеяться, что к следующему приезду клиент сделает работу. О которой договорились, обучились и выпили литр под помпезный тост. Однако, время идет - а тост стоит. Особенно неприятно, когда имеешь возможность залазить на евонный сервер с планом и мониторингом. А там по нулям. Но победные реляции. А на вопрос какого хрена - неловкость и приезжайте скорее. Ну, приедешь скорее - а толку? Опять неделю пошевелились - и умерли. Оставаться с ними жить, пока не наладят? - пункт первый деньги, пункт второй - скучно
Вот такая диалектика

Михаил Шустер пишет: ...Вот такая диалектика

Почти со всем согласен, Михаил... Много "вынужденной" показухи и шаманских танцев, просто потому что "таковы традиции"...

А ведь "разбудить и заставить работать" персонал заказчика - это тоже работа консультанта. Которая тоже должна "продаваться" и чего-то стоить. Понимает ли это заказчик - владелец? Что он обратился к консультанту прежде всего потому, что сам не смог заставить работать "своих барсуков"? (Мне, например, только такой договоренности с заказчиком и хотелось бы - что я могу "шевелить" его топов как мне вздумается, без оглядок на политику и "неприкасаемых").

Но мы опять не в ту ветку пишем....

Михаил Шустер пишет: ...

Михаил, почему же за рубежом всё это работает? Полагаю, там консультантам больше доверяют. И раз уж заплатили деньги, то вовсю используют то, за что заплатили. А у нас как были деньги шальные... так их консалтерством и то отмывают... то еще что-нибудь.

Помню был один заказчик. Заказал одно (как сделать), а выяснилось что надо другое (обосновать зачем). А это совсем разные деньги. И деньги он доплатил. Но выйти у него ничего не вышло, потому что надо самому понимать что делаешь, а не надеяться что консультанты всё сделают.

Самая главная разница, что основной продукт консультаций - позитивные изменения, делают те консультируемые, которые не столько в изменениях заинтересованы, сколько в том, чтобы "усидеть в кресле".

Андрей Сазонов пишет: Михаил, почему же за рубежом всё это работает?

Думаю, там покупают услугу, дополнительную голову. А у нас больше понты, мы сами умные
Там не надо рассказывать очевидные вещи про "я за вас свою работу делать не буду!"
Там менеджер изначально знает, что он такое и для чего он. Система штампует таких, стандартных. Местами-в хорошем смысле, местами-в не очень. А наш менеджер - это дикий набор случайных параметров

Уважаемые коллеги!
После прочтения новой статьи С. Жаринова про опыт КЭМЗ возник вопрос почти в рамках заявленной темы. Могут ли уважаемые члены сообщества С.Жаринов и И.Рыжкин (или кто-то другой) сравнить результаты достигнутые двумя заводами: Ковровским электромеханическим заводом и Ковровским механическим заводом. На одном внедряется ТОС + ЛИН (грубо) на другом ПСР (TPS).

Андрей Соколов пишет: Уважаемые коллеги!
Могут ли уважаемые члены сообщества С.Жаринов и И.Рыжкин (или кто-то другой) сравнить результаты достигнутые двумя заводами: Ковровским электромеханическим заводом и Ковровским механическим заводом. На одном внедряется ТОС + ЛИН (грубо) на другом ПСР (TPS).

Это было бы интересно, и в первую очередь по динамике получения заметных результатов. Ведь положительный результат, который появиться в отдаленной перспективе менее привлекателен, чем результат, который появиться буквально завтра.