Юрий, про продажу такого способа - не ко мне, я этим не занимаюсь

По вопросу не понял, кого это "его" не существует? Единственно Верного Способа?
Если бы он был, существовал бы какой-нибудь ISO 1000000:2005 "Единственно Верный Способ: термины и определения"...

Александр Карбаинов пишет: Если бы он был, существовал бы какой-нибудь ISO 1000000:2005 "Единственно Верный Способ: термины и определения"...

Если что-то не существует (пока) - это еще не значит, что оно не может существовать...

А если бы Вам предложили грант на разработку этого "какого-нибудь стандарта ISO 1000000:2005" - Вы бы отказались?

Хороший вопрос. Многоплановый. В нестабильных экономиках цель недостижима. А стабильных не бывает.

Но в ходе работы, при достаточных ресурсах можно будет сделать что-нибудь полезное, например попытаться объединить подходы СМК, лин, 6 сигм, финанализа, маркетинга... Но но выходе получится запредельно сложный для реальных пацанов инструмент.

А можно попытаться адаптировать авиационный CRM к управлению компаниями и ввести личную сертификацию. Это, кстати, ближе к Единственно Верному Способу, чем вышеперечисленный инструментарий
Кроме того, результат применения этой штуки носит не характер триггера "вышло-не вышло", а характер вероятностного распределения.

Не знаю. Зависит от формулировок предложения.

Ага. То есть раз ответ зависит от формулировок предложения, значит тезис о невозможности существования не так уж непоколебим.

Но но выходе получится запредельно сложный для реальных пацанов инструмент.

Да реальных пацанов нынче не пугает сложность в смысле объема. Если эта сложность пронизана четкой логикой, значит обработка автоматизируется, и объем больше не проблема. А вот размытые понятия, туманные определения, кольцевые ссылки, да и попросту паразитные сущности - это не запрограммируешь, то есть это - неудобоваримо.

Александр Карбаинов пишет: А можно попытаться адаптировать авиационный CRM к управлению компаниями и ввести личную сертификацию. Это, кстати, ближе к Единственно Верному Способу, чем вышеперечисленный инструментарий

Тоже интересная мысль...

Александр Карбаинов пишет: получится запредельно сложный для реальных пацанов инструмент

Не сложный. Абстрактный. Хотя ИСО9000 вроде доказал, что абстрактней некуда
Для увеличения сложности нужны новые средства коммуникации

Юрий Рыбалка пишет: ... а что такое "поток создания ценности"? Зачем вы, консультанты, эту фразу выдумали, и как вы ее объясните в 2-3 словах студенту?...

Юра, ты прав, я этим инструментом не пользуюсь. Хотя представление имею. Прочитал несколько пособий по VSM и даже когда-то решал учебные задачки. В качестве определения VSM меня устраивает следующее (17 слов):

"Простая схема, изображающая каждый этап движения потоков материалов и информации, нужных для того, чтобы выполнить заказ потребителя." (Марчвински и Шук, с.51)

Либо более подробное (53 слова):

"A pencil-and-paper tool used in two stages:
a) Follow a product's production path from beginning to end and draw a visual representation of every process in the material and information flows.
b) Draw a future state map of how value should flow. The most important map is the future-state map." (Duggan K.J. Creating Mixed Model Value Streams. ... - Productivity Press, 2002, p.184.)

В общем, VSM это просто некоторый способ изображения материальных и информационных потоков в ЛИН. Несколько лет назад у меня был разговор с одним японским консультантом, работавшим (по его словам) на Тойоте. Он сказал следующее: (1) на Тойоте такие карты не строили; (2) их позже придумали американцы (Шук с компанией) с целью формализации и коммуникации; (3) дело в том, что главная цель VSM - получить "the future-state map", а у отцов TPS изначально было видение "правильных" потоков.

Мне кажется, что Александр (ТС) в рамках заданного вопроса хотел понять, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ для выстраивания материальных и информационных потоков на конкретном предприятии применять VSM. Или без этого инструмента можно обойтись? Лично я вынужден обходиться, потому что в рамках данной нотации можно строить только сеть (дерево, линейку), состоящую из сбалансированных ячеек, разделённых супермаркетами. Никакие другие виды логистики эта схема, - с моей точки зрения, - не поддерживает.

Юрий Рыбалка пишет: Ага. То есть раз ответ зависит от формулировок предложения, значит тезис о невозможности существования не так уж непоколебим.

Тезис непоколебим. Поколебима способность взяться за заведомо невыполнимую работу
С другой стороны, если у кого-то хватает дури дать такой грант, то может стоит эту дурь использовать в мирных целях?

Михаил Шустер пишет:

Александр Карбаинов пишет: получится запредельно сложный для реальных пацанов инструмент

Не сложный. Абстрактный. Хотя ИСО9000 вроде доказал, что абстрактней некуда

Вот в казусе этого стандарта и беда. Стандарт, кажется, несложный, но его практическая реализация требует высокой квалификации и сильной воли основных участников бизнеса. Короче, толковых внедрений мало. А если в него намутить ещё пару инструментов-абстракций?..

Сергей, вопрос того бизнесмена был не что такое Карта ПСЦ, а что такое ПСЦ. Или VS, если угодно, без маппинга

Александр Карбаинов пишет: ... вопрос того бизнесмена был не что такое Карта ПСЦ, а что такое ПСЦ. ...

Это ещё проще - из первого определения VSM (всего 12 слов): совокупность материальных и информационных потоков, нужных для того, чтобы выполнить заказ потребителя. Почти то же самое, что выше сказал Андрей Николаевич, но без использования мутного понятия "ценность".

А про VSM я написал для того, чтобы ответить ТС Александру на его исходный вопрос по теме.

Можно и так