Одно дело - лозунги и высокие стремленья.
Другое дело - реальная жизнь. Практически все оптимизации при рассмотрении с более высокого уровня управления носят локальный характер. Вплоть до "всё ваше предприятие вообще в неоптимальном рынке, поэтому давайте его продадим и деньги в банк на депозит".

Полная оптимизация предприятия с математической точки зрения, на определённом уровне абстракции, требует решения системы линейных уравнений с нехилой размерностью и будет справедлива только до малейшего изменения внешних условий. И то, если данные соберёте и систематизируете.

Александр Карбаинов пишет: Полная оптимизация предприятия с математической точки зрения

Математика - дама капризная, умеет решать только простые задачки. Меня умиляет с какой настойчивостью математика предлагает решения оптимизационных задач с одним критерием, в то время все практические задачи требуют учета нескольких критериев.

Александр пишет:

Александр Карбаинов пишет: любая практическая оптимизация всегда локальна

Вроде бы локальная оптимизация - это самый большой грех менеджмента?

Александр, не стоит заниматься абсолютизацией вырванных из контекста фраз.

В нескольких последних постах озвучено подряд так много спорных (для меня) мыслей, что я даже не знаю, с какой начать...

1)Локальная оптимизация - не грех сама по себе. Грех - не отдавать себе отчет в принципиальной разнице между локальной и глобальной оптимизацией и не понимать последствий. Как и вообще - заниматься любым самозабвенным самообманом.
Человек так устроен, что ему одному (в одиночестве) свойственно циклиться на какой-то одной идее, иначе он просто с ума сойдет. А чтобы не упускать многообразия картины мира, человеку дан язык и общество ему подобных, т.о. ему остается только развивать искусство коммуникации и учиться слушать не одного себя. Это (наличие команды) - рецепт необходимого минимума для того, чтобы не впадать в трагические заблуждения и не заниматься самообманом. Достаточный минимум, очевидно, достигается при формулировке требований к окружению (членам команды).

2)Lean - это не концепция, направленная на устранение потерь, это значительно шире. А устранение потерь - лишь один из наглядных и объективных методов на пути непрерывного совершенствования.

3)"Формулировка оптимального состояния производственной системы" (не важно, моно- или поликритериального) совсем не равно "задаче непременного достижения оптимума системы" строго в рамках заданных критериев, так как никто не в состоянии гарантировать акутальность выбранных критериев оптимизации в течение сколько-нибудь продолжительного периода времени. Эти критерии - просто обоснование, почему на данном этапе своего развития мы выбираем именно этот тренд, вектор, путь. Повторяю, абсолютизация критериев так же вредна, как их отсутствие. Взгляды на оптимальное состояние системы подлежат регулярному пересмотру и коррекции, и чем чаще мы способны это делать, тем меньше будет наш отрыв от реальности. При всем при этом мы должны понимать, что разрыв между нашей картиной мира и его действительным состоянием всегда будет существовать, можно лишь стремиться к его асимптотической минимизации. Как понять, что мы минимизировали этот разрыв? Проекция очень проста: чем большее число членов общества готово добровольно согласиться с найденной формулировкой картины мира, тем точнее она отражает действительность. Естественно, этот приницип работает только в достаточно замкнутых обществах с ограниченной численностью, поэтому и невозможно достичь единомыслия в масштабах всего населения Земли... да даже и в масштабах небольшого города. Средней численности компания - это максимум...

4)Мы в практике (ИМХО) редко задаемся целью поиска ограничений ради самого знания об ограничениях. Чаще нас все же интересуют признаки влияния ограничений (любых - как внешних, так и внутренних) на непрерывность потока создания ценности. Если мы не наблюдаем изъянов в своей модели потока, то какое нам дело до ограничений, находящихся вне КПСЦ? Критерии этих изъянов известны - это 7 видов потерь. Если мы наблюдаем эти изъяны, то мы должны выявлять прежде всего те ограничения, которые ближе к нашей зоне управления - ведь только на них мы можем непосредственно влиять; смысла же в знании про внешние ограничения не очень много, так как они вне зоны нашего управления. И лишь когда мы можем четко утверждать, что а)в зоне нашего управления нам известны все ограничения; б) мы устранили (а не вытолкнули!) те ограничения, на которые способны влиять;- только тогда мы можем утверждать, что для устранения остающихся ограничений, влияющих отрицательно на наш поток ценности, нам необходим выход за текущие границы управления - то есть чтобы дотянуться до "внешних" ограничений. На внешние ограничения также можно влиять всегда- но способы этого влияния не всегда могут быть известны или доступны. Здесь все определяет конкретика.

5)И наконец, не стоит рассматривать производственную систему как техническую систему и с этой точки зрения подходить к ее улучшению. На этом портале про это говорилось уже очень много. В основном мы придерживаемся понятия социо-культурной системы. И это многое меняет (если не вообще все).

Дмитрий Стукалов пишет: Устранение потерь для многих стало некой "точкой входа" в тему и, одновременно, причиной полного фиаско в практическом приложении.

Поддержу. Думаю, это закономерное следствие концентрации на инструментах (технократический подход) в ущерб философскому содержанию и системному видению (социо-культурный подход).

При этом не нужно думать, что "философия Lean" подразумевает наличие 7 пядей во лбу и является чем-то отвлеченным, заумно сложным и непрактичным. Ничего подобного. По большому счету, подразумевает она лишь наличие элементарной совести (к каковому выводу мы тут тоже уже системно приходили ). Так как при ее наличии (совести), отправного тезиса о том, что Производственная система состоит из Людей, а Люди - не винтики,, достаточно, чтобы правильно отстроить все последующие системные постулаты и ценности, даже не будучи магистром философских наук.

К сожалению, людям, которые в ответ на этот пост спросят определение совести, данная концепция управления, видимо, противопоказана...

Александр пишет:

Александр Карбаинов пишет: Полная оптимизация предприятия с математической точки зрения

Математика - дама капризная, умеет решать только простые задачки. Меня умиляет с какой настойчивостью математика предлагает решения оптимизационных задач с одним критерием, в то время все практические задачи требуют учета нескольких критериев.

Есть, Александр, и более сложная математика, именуемая многокритериальной оптимизацией.
Заметьте, что тезис о губительности "локальной оптимизации" высказывается как правило теми людьми, для которых любая оптимизационная задача представляет непреодолимую проблему...

Юрий Рыбалка пишет: Так как при ее наличии (совести), отправного тезиса о том, что Производственная система состоит из Людей, а Люди - не винтики,, достаточно, чтобы правильно отстроить все последующие системные постулаты и ценности, даже не будучи магистром философских наук.
(

Юрий, но в производстве кроме людей заняты еще и неодушевленные машины и механизмы, а эффективность работы предприятия оценивается на современных производствах коэффициентом OEE (Overall Equipment Effectiveness), где про человека-оператора вообще не упоминается...
И как с этим быть?

Евгений Фролов пишет: ... коэффициентом OEE (Overall Equipment Effectiveness), где про человека-оператора вообще не упоминается... И как с этим быть?

Про оператора не упоминается, но подразумевается. Ведь в расчет показателя ОЕЕ входят такие составляющие, как простой оборудования, производительность и качество. Влияние оператора на ОЕЕ очевидно

Евгений Фролов пишет: Есть, Александр, и более сложная математика, именуемая многокритериальной оптимизацией.

Я в курсе. Одним из способов её выполнения или контроля выполнения является сворачивание пространства критериев до одномерного
Однако, математику я приводил в качестве иллюстрации, а не практичного решения.

Александр Карбаинов пишет: Одним из способов её выполнения или контроля выполнения является сворачивание пространства критериев до одномерного

А я никогда не сворачиваю, предпочитаю осознано контролировать влияние всех критериев.