Роман Пантелеев пишет: Ну и одна простая мысль "если цель не фиксирована - к ней перестают стремиться (все равно поменяется)". Именно поэтому вера в изменчивость среды сама (отчасти) и порождает эту изменчивость. Вера (пусть даже не основанная на логике) что цель достижима - творит чудеса. План-цель - человек принял решение, что эта цель реальна, он включил ее в свое будущее.

"О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух..."

Роман ввел еще одну переменную ("вера в изменчивость среды сама (отчасти) и порождает эту изменчивость.")

Т.е. это пушка(план-действия) своей стрельбой заставляет изменить направление (скорость, действия и т.д.) танка (плана-цель)и "включила его в свое будущее" .

Роман, Вы так пластинку Хафштадта будете крутить до бесконечности. Особенно, если пластинка сразу и записывающая станет.






Если план-цель имеет отклонение +-10%, то какой смысл гоняться за своим хвостом?
Если все так пред-определено, то можно распланировать на миллионы, миллиарды... лет и видеть свой конец +-10%. Зачем тогда жить? Какой смысл? Все скучно и неинтересно. Какой ужос! Ты беспомощен в своих планах-действиях, потому что кто-то определил план-цель с точностью +-10%

План-месяц vs План-год, План-миллион лет vs план миллиард лет... Какая разница? Движение по кругу или движение по прямой?



PS ИМХО. Исходники неправильные. Не от пустого (модели) к реальности (полному), а от полного (реальности) к пустому (модели).

PPS Переход между уровнями - это прокручивание ВСЕХ существующих моделей (360^о) и поиск новой комбинации (новой модели). В этой бешенной гонке всегда можно найти "прорывное решение" сравнивая разные уровни и разные модели в пределах одного уровня. Это башня пушки, которая вращается во всех плоскостях, это спутники, которые сканируют область действия танка во всех плоскостях, это системы, которые следят за спутниками... и т.д. можно наращивать до бесконечности.

Новый уровень - "черный лебедь". Можно предположить каким он будет (ближайший), но всегда есть случай-Бог от миллиарда других уровней над ним, которые забросят нам метеорит, "чтоб скучно не было..."

Если все так пред-определено, то можно распланировать на миллионы, миллиарды... лет и видеть свой конец +-10%.

Александр, Вы мою телегу наоборот запрягаете! Тем не менее ценю Ваши ответы!

Позиция "план==отклонения +-10%" позволяет отсечь ситуации, когда прогноз перестает удовлетворять определению плана. Это вызывает необходимость либо укрупнять, либо сокращать горизонт планирования, либо пересмотреть план-действий, либо заложить резервы. План (для меня) не цель для подчиненных (в этом случае это что угодно - цель, задача, обязанность, но не план). План - это то за что отвечает управленец (спланировать за него кто то другой не может) - если у него не будет личной уверенности, понимания как реализовывать план, то он не сможет эффективно за него отвечать. План - это интерфейсный элемент в организации, который позволяет синхронизировать будущее многих людей. Если в фундаменте окажется прогноз - то и вся конструкция будет шатающейся.

Так что как ни крути - на 100 лет единицы планируют, а уж на миллиарды - никто.
Про скучно - да скучно. Это плата за определенность. Люди часто по этому не могут принять решение - чтобы их будущее из волшебного облака в твердый и скучный камень не превращалось (разочарование покупкой знакомо?).

Про переход - согласен, что это творческая работа, которую машина не способна сделать?

Игорь Балакерский пишет: ...в контексте темы- Планирование разных уровней - которую вы заявили, Роман , я бы переформулировал вопрос: А, может ли Планировщик подготовить своего Сюзерена к прорывным решениям?"

Вспомнил Оракула и Нео из Матрицы .

Роман Пантелеев пишет: Про переход - согласен, что это творческая работа, которую машина не способна сделать?

OFF Правильный знак вопроса. Почему нет? Мы не знаем на что она способна. Мы знаем, на что способен человек и приближаемся к тому, что видим его ограничения по сравнению с машиной. Машине проще выживать в той среде, в которой человек не способен. Единственное отличие человека от животного - способность делить целое (в уме) на части, и из частей синтезировать целое. А-я-яй! Если это начнет делать машина и мы этому начнем удивляться, если машины будут плакать и смеяться, также рефлексировать и заниматься рекурсией, вводя переходы между уровнями (о, гений-машина!), то что сможет человек противопоставить ей?

PS Мы просто отделили себя от природы. Присвоили себе звания "чувствующих" и отказываем в чувствах камню, дереву, животному... Хотя по сути сложены из того же материала и если представить себя как следствие взаимодействия макрополей, то этот движущийся микро-объект (человек) мало чем будет отличаться от стационарного объекта (куска камня заброшенного в этот мир). Одно может переходить в другое, если хорошо постараться.

PPS В 6 сигма есть такое разделение. (Точность) До 10% - измерение (нечто объективное), до 30% - оценка (нечто субъективное), все свыше - "прогноз" . По сему предлагаю ввести некую вероятность ошибки или точность для разделения понятий (план, прогноз, стратегия и т.д.) И тогда возможно в теме было бы легче оперировать этими понятиями. Иначе один понимает слово План с вероятностью осуществления 99%, а другой 50%... Что при более четком определении переводило бы его автоматически в статус Прогноз при такой низкой вероятности.

Хорошо не машина, а человеческая математика .
Мы делим: план - отклонение <10%, отклонение 10-50% - прогноз, отклонение >50% - неопределенность.

PS Другими словами мы согласны, что результат отклонится на 10% и при этом вообще ничего не надо менять.

Роман Пантелеев пишет: Хорошо не машина, а человеческая математика .
Мы делим: план - отклонение <10%, отклонение 10-50% - прогноз, отклонение >50% - неопределенность.

PS Другими словами мы согласны, что результат отклонится на 10% и при этом вообще ничего не надо менять.

Неопределенность всегда есть (и при 10%, и при 50%), и в самом определении неопределенности (неопределенность неопределенности)

PS Надо - не надо менять. It depends on. Есть снаряд, который тупо летит к цели. А есть самонаводящаяся ракета, которая к тому же еще летит не по прямой траектории, а по синусоиде, чтобы минимизировать неопределенность (зону нечувствительности).

Роман Пантелеев пишет: Хорошо не машина, а человеческая математика .
Мы делим: план - отклонение <10%, отклонение 10-50% - прогноз, отклонение >50% - неопределенность.

PS Другими словами мы согласны, что результат отклонится на 10% и при этом вообще ничего не надо менять.

Простите, что вмешиваюсь - уже начинает образовываться идиллия - но я так и не понял, в процитированной фразе речь идет про план-цель или про план-действия? Согласитесь, что настаивать на неизменности действий по достижению цели - явная глупость.

Про отклонение от цели (в%) можно говорить лишь для счетной цели. А мне кажется, что счетность целей - несколько принудительное понятие, заточенное под имеющиеся инструменты управления, которые просто не умеют работать с несчетными целями. Стремление к механизации.

Все правильно план-цель. И да именно счетные цели, которые сами по себе упрощение реальности. Несчетные цели математика обрабатывать в принципе не может, поэтому топик к ним не относится

Александр Филонов пишет: Неопределенность всегда есть (и при 10%, и при 50%), и в самом определении неопределенности (неопределенность неопределенности)

PS Надо - не надо менять. It depends on. Есть снаряд, который тупо летит к цели. А есть самонаводящаяся ракета, которая к тому же еще летит не по прямой траектории, а по синусоиде, чтобы минимизировать неопределенность (зону нечувствительности).

Неопределенность в смысле, что любые планы и прогнозы бессмысленны - лучше реагировать (ну или другими словами прыгать на другой уровень).

Не надо менять, если здание по которому ты палишь не убегает со скоростью самолета. Если простая система управления достаточна - зачем усложнять? Ракета летящая по синусоиде может наоборот влететь не туда. При высокой вариабельности - опять реагирование. Но любое реагирование на каком то уровне становится фиксированным планом (-целью и -действием тоже).

Роман Пантелеев пишет:

Александр Филонов пишет: Неопределенность всегда есть (и при 10%, и при 50%), и в самом определении неопределенности (неопределенность неопределенности)

PS Надо - не надо менять. It depends on. Есть снаряд, который тупо летит к цели. А есть самонаводящаяся ракета, которая к тому же еще летит не по прямой траектории, а по синусоиде, чтобы минимизировать неопределенность (зону нечувствительности).

Неопределенность в смысле, что любые планы и прогнозы бессмысленны - лучше реагировать (ну или другими словами прыгать на другой уровень).

Уже не хватает сил называть это опасным заблуждением. Скажу иначе: если допускаете это, забудьте про управление затратами и прибылью. Придется принять, что эти величины от управления не зависят.