Эдуард, это не проще...

Вам нужно номенклатурное планирование, а не отрыжки "системы управления производством" середины 90х, с цеховыми планами "по готовой" или "по (машино)комплектам", состав которых вынуждены были изобретать цеховые диспетчера ПДБ, нещадно при этом ошибаясь. Что приводило к завалу "стандартных комплектов" в производстве и постоянному "аварийному дефициту" на сборке. Тем более, что у вас не поточное, а штучное производство. Комплекты не решают проблемы, т.к. каждый цех и участок должен знать, какие детали ему надо делать. На комплекты можно завязать мотивацию, это хорошо работает - но только для высокоорганизованных производств], и в этом случае в ПС нужно управлять и деталями и комплектами одновременно! Т.е. давать план ("что делать") в ДСЕ, и одновременно показывать выполнение плана в "скомплектованных комплектах".

Буферы ТОС будут работать, но при надлежащей системе планирования, и IMHO, для вашего много-цехо-заходного "длинного" производства лучше использовать временные буферы. Насчет ссылок Дмитрия Стукалова +1.

Мой совет: начните с разбивки ДСЕ и "просто" деталей на цехозаходы, планируйте цехозаходы директивно, по цикловому графику. Планируйте с точностью до дня, но KPI выполнения плана отслеживайте с погрешностью +- 1-3 дня (зависит..., в т.ч. от буфера).
Здесь много специфики еще - действительно, одной "розеткой с заземлением" не обойдешься...


P.S.
Владимир, если интересно, предлагаю открыть отдельную ветку и подискутировать на тему комплектов. С удовольствием ознакомлюсь с твоей реальной практикой или надежным описанием практик "управления по комплектам" в литературе (если будешь ссылаться на Родова - пожалуйста приводи цитаты с указанием номера страницы).

Андрей Николаевич пишет:

Владимир Михейкин пишет: "Никаких нормочасов и/или штук, только КОМПЛЕКТЫ"

А комплекты не в штуках измеряются?

Конечно в штуках, но планировать штуки и планировать КОМПЛЕКТЫ, это "две большие разницы".

Сергей Питеркин пишет: Вам нужно номенклатурное планирование, а не отрыжки ... "по (машино)комплектам".

Сергей, ну когда Вы уже научитесь корректному ведению дискуссий: давай те я назову ОТРЫЖКАМИ Ваши предложения, и мы перейдем к "обмену любезностями" в базарном стиле!? Я не сторонник поиска истины в подобном ключе, и Вас призываю (в который уже раз) высказываться корректней.

Например, Ваше предложение открыть дискуссию

Сергей Питеркин пишет: P.S.
Владимир, если интересно, предлагаю открыть отдельную ветку и подискутировать на тему комплектов. С удовольствием ознакомлюсь с твоей реальной практикой или надежным описанием практик "управления по комплектам" в литературе (если будешь ссылаться на Родова - пожалуйста приводи цитаты с указанием номера страницы).

значительно конструктивней Правда, Ваши односторонние требования ко мне по "моей практике" и "цитатам с номерами страниц" опять наполнены недружелюбным превосходством . Если Вы оставите в стороне Ваши агрессивные эмоции, я с удовольствием поучаствую в предлагаемой Вами дискуссии. Я попробую изложить свою точку зрения в блоге/статье, которую можно будет "подвергнуть" обсуждению.

Владимир Михейкин прав: планово-учетными единицами в производстве, относящимся к мелкосерийному или единичному типам, является производственный заказ, т.е. комплект ДСЕ (см. ГОСТ: комплект - это название набора ДСЕ, входящих в одно изделие), который следует изготовить к определенному сроку.
Задание цеху в таких производствах формулируется именно в комплектах ДСЕ, этими комплектами цех и отчитывается. Некомплектоно готовые детали у цеха не принимают.
Действительно комплекты ДСЕ измеряются в штуках.

Кстати сказать, есть такие производства, где одинаковые детали (с одним и тем же номером чертежа), но входящие в разные комплекты ДСЕ, смешивать запрещено.

Андрей, мелкосерийные и штучные производства бывают очень разные...

С т.зр. "планов-учетной" единицы - да, это неплохой способ отчетности и мотивации цеха, и даже планирования (межцехового, уровень мехцеха --> сборка) - по комплектам.

Но и в этом случае система планирования (эффективного производства) проще не становиться, т.к. именно "в мелкосерийном и штучном производстве" цех должен знать, что это за комплект, из чего он состоит, как и когда запускать детали, чтобы этот комплект собрать.
Соответственно, это перенос центра тяжести СПМ (система планирования и мониторинга) из ПДО в ПДБ. Т.е. в первом случае ПДО следит за комплектностью и вынуждено держать ЦКС или склад ПДО, во втором - цех отвечает за "комплектность комплектов", и он вынужден держать буферный склад (о ужас!.. ГОСК - склад готовых деталей)
Классика последнего случая - TPS в части поставок. Тойота жестко перевешивает сложности управления комплектностью на своих поставщиков, заставляя держать буферы запасов их (тем, кто не может делать комплекты). В ряде случаев это работает, при серийном производстве действительно проще управлять не запуском/выпуском деталей, а "миксом" и тактом производства.
Для типичного мелкосерйного, штучного производства, с длинными межцеховыми маршрутами, с термичкой, гальваникой (которые есть "услуги" т.е. "узел" в производственной цепочке со многими входами и выходами) и т.п., где есть тенденция (о "бережливцы", простите меня..) консолидировать партии - от "управления по комплектам" (просто по комплектам) толку не будет - только излишне-растянутые циклы и горы НзП.


P.S. Цель (оперативная) - не "работа по комплектам", не "сдача комплектов"и "не изготовление комплектов", а "комплектация (сборки) точно вовремя"! Почувствуйте разницу и перечитайте еще раз Родова!

Да, конечно, несмотря на то, что цех отчитывается готовыми комплектами ДСЕ, внутрицеховое оперативное планирование происходит пооперационно для каждой отдельной детали, входящей в тот или иной комплект. При этом сборочные операции, связанные с формированием СЕ, синхронизируются. Это сложная задача, но она на ряде продвинутых российских предприятий уже сегодня успешно решается, - есть соответствующий софт.

Сергей Питеркин пишет: Цель (оперативная) - не "работа по комплектам", не "сдача комплектов" и не "изготовление комплектов", а "комплектация (сборки) точно вовремя"! Почувствуйте разницу ... !

Отличное замечание. Полностью согласен. Если почувствовать разницу, то многое проясняется.

P.S. (Дмитрию Стукалову) Мне кажется, переносить методы проектного управления в операционную среду нужно очень аккуратно. Всё же условия применения разные, поэтому и подходы разные. Например, буферы в ТОС определяются по-разному (для проектной и операционной среды), поскольку предназначены для страховки от разных видов неопределённости.

P.P.S. Да, а в качестве ежедневных показателей работы производства, с моей точки зрения, вполне годятся показатели ТОС - TVD и IVD. Их можно использовать как для отдельных переделов (цехов, участков), так и для производства в целом. И - естественно - никаких нормочасов и прочих локальных штучек типа загрузки станков.

Дмитрий Стукалов пишет: Эдуард, попробуйте посмотреть в сторону диагональных буферов ТОС.

Под диагональным буфером вы имели ввиду график использования буфера в ходе проекта?