Продолжаю изучать опыт СССР. Наткнулся на итоги пятилетних планов развития н/х (см.вложение). Цифры впечатляют. Пятилетний план очень похож на идею стратегического планирования Хосин Канри.
Что хорошего в пятилетках и что плохого?

Это непростой вопрос
Смотря для какого объекта и для достижения какой цели.
Если вопрос о советских пятилетках, то рекомендую спросить тут: vkontakte.ru/club21758 у Максима Козырева. Он даже конференции по скайпу на эти темы проводит.

Вкратце, если стоит задача в течение ограниченного периода целой стране достичь определённого показателя, это хороший инструмент. Как инструмент гармоничного развития страны, он сработал плохо.

top.rbc.ru/politics/02/06/2011/598556.shtml

Я хорошо помню эти времена, в частности 70-е годы и начало 80-х. Представьте всю страну как одно большое предприятие. Отделами такого предприятия являются министерства и ведомства. Внутри министерств главки. Все реальные предприятия (заводы, КБ) приписаны к главкам или министерствам. Над всем этим Совет министров и Госплан. В общем, иерархия. Госплан – это такая большая «голова», компьютерный «мозг», который должен все просчитать и выдать каждому предприятию план. В итоге предприятия работали по так называемым разнарядкам. Не нужно искать поставщиков и клиентов, все расписано: что и в каком количестве произвести, какого качества, кому и когда поставлять, от кого получать сырье и комплектующие, сколько иметь штат и сколько платить. В базу ЭВМ закладывались данные: сколько пар обуви и носок нужно каждому человеку, какой костюм, пальто, какого цвета платья. В общем, как на солдат в армии. В итоге, этот огромных механизм постоянно лихорадило. Снабженцы сновали по городам и заводам, с бутылками дорогого коньяка, выбивали дефицит. Дефицит был постоянным и во всем. Уметь достать – была профессия. Конечно, никакой Госплан не мог просчитать все идеально, на долгий период. Даже АСУП и MES не могут просчитать все идеально для одного завода или цеха. А потому экономика нуждалась в постоянном регулировании – тушении пожаров. Народ конечно страдал, не было походящей одежды, мебели, не хватало для нормальной жизни продуктов питания. Хорошо жили только члены ЦК КПСС, высокопоставленные руководители и их приближённые, которые отоваривались в специальных магазинах. Москва была витриной социализма, в ряд магазинов периодически выбрасывали хороший товар, в неё со всей округи съезжались на электричках и поездах люди, уезжали с дефицитом, что по нынешним меркам – обычная колбаса.

Да, конечно, если взгляд макро, то можно увидеть стройки века, типа БАМа. Но в основном, большая часть предприятий работали на оборонку (гонка вооружений). Товары народного потребления пренебрежительно назывались «ширпотреб». Этим заниматься было не престижно. Высокие (то тем меркам) зарплаты были только у тех, кто работал на оборонку, в закрытых п/я.

Наверно можно что-то взять хорошее из опыта тех времен. В целом, система была античеловечная, с двойными стандартами. Многие пороки перекочевали в наше время и вполне себе прижились.

Сейчас "Путинский Фронт" собирается восстановить пятилетние планы. Я вижу это следующим образом:
1. Путин выступает и дает установку к 2020 (или по пятилеткам) повысить производительность на 30%
2. Предприятия вываливают ему кучу мероприятий, которые позволят повысить производительность (хотя я считаю, что 30% можно и за год-два сделать), естественно с деньгами
3. Путин корректирует и отправляет обратно.

Это в принципе подход Хосин Канри.

Только вот вопрос, а кому нужна она эта производительность? Кто будет искать сбыт нашей продукции?
Если сбыта не будет, то тогда мы, возможно, скатимся обратно в СССР с закрытыми границами (с высокими таможенными пошлинами)?

Но может и другой сценарий развития. В России иностранцы продолжают строить заводы, наши инженера перенимают опыт. Затем начинаем придумывать новую продукцию и кидаем иностранцев (их вытесняем с заводов, а станки и технологии оставляем).

Т.е. мне хочется понять, как будет развиваться производство при переходе на пятилетние планы? Как будет происходить планирование, по-старинке через главки или как?
Идея-то неплохая, но СССР я тоже помню.

Игорь Рыжкин пишет: Т.е. мне хочется понять, как будет развиваться производство при переходе на пятилетние планы? Как будет происходить планирование, по-старинке через главки или как?
Идея-то неплохая, но СССР я тоже помню.

ИМХО, перейти на пятилетние планы махом не получится. Точнее, написать-то такие планы - раз плюнуть, а вот получить SMART-план на пять лет... Это очень непросто. Учитывая, что многие предприятия до сих пор живут одним годом и даже одним месяцем, сделать реалистичный план на 5 лет они просто не смогут. Либо перестараются с оценками, либо сделают планчик "+5% к текущему".

Пятилетний план в наших условиях - это попытка разглядеть, что за горизонтом, когда прыгаешь по болоту с кочки на кочку. Тут бы правильно угадать, куда прыгать, а то ошибешься - и сразу каюкнешься, а вы говорите - подыщи ка березу, слазевай на неё и посмотри, туда ли мы вообще идем. Может и берез-то рядом никаких нету, одна топь вокруг...

Крупные предприятия, конечно, в другой ситуации находятся, им без планов нельзя... А средние и мелкие, по моему опыту, видят будущее не дальше чем в пределах одного года.

План плану рознь. Страна не развивается интеллектуально. Молодежь давно не хочет становиться инженерами, изобретателями, учеными. А хочет торговать, делать деньги и карьеру. В экономике почти отсутствует инновационная составляющая. Развитие – это обычно просто тиражирование существующего опыта (делать больше того, что умеем) или перенос несложных западных технологий. В целом, каждый сам за себя. Не исключено что новые 5-летние планы это новая форма распила бюджетных средств. Соответственно, конкуренция будет за места возле кормушки. Несомненно, не все своруют, часть денег будет попадать в строительство и закупку оборудования. Только без мотивированных на подвиги людей ничего существенного не произойдет. Не приживется все это. Пройдет время, пройдут выборы, забудут, потом придумают новый «маркетинговый ход» Народ у нас доверчивый еще пока. Имиджмейкеры – модная профессия.

Александр Пятков пишет: Товары народного потребления пренебрежительно назывались «ширпотреб». Этим заниматься было не престижно.

Уважаемый автор здесь неправ на 100%. С начала 70-х годов в стране "ходила' огромная денежная масса, не обеспеченная товарами и предприятия всячески стимулировались на выпуск товаров народного потребления. Выпуск новых товаров обычно сопровождался хорошими премиями. Так в то время наше предприятие начало производить аммиачную воду, используя сдувки из аппаратов, средство "Белизна", используя нейтрализованный щёлочью хлор и т.д. Приведу ещё пример того, что правительство тогда выделило валюту для закупки по импорту, т.н. товаров ширпотреба (так они назывались в более ранний период), чтобы стимулировать их производство у нас. Тогда мы впервые увидели, например, французские разовые зажигалки по 3 руб. за штуку.
Безумно дорого,зато диковина.

Александр Пятков пишет: Я хорошо помню эти времена, в частности 70-е годы и начало 80-х. Представьте всю страну как одно большое предприятие. Отделами такого предприятия являются министерства и ведомства. Внутри министерств главки. Все реальные предприятия (заводы, КБ) приписаны к главкам или министерствам. Над всем этим Совет министров и Госплан.

Неточность. Над всем стоял ЦК КПСС. Госплан,также как и Госснаб, Госстрой и все другие Гос(ы) и министерства входили в состав Совета Министров СССР. Основой для составления пятилетнего плана служили Директивы съезда партии. Контрольные цифры принимались, в основном, от достигнутых с увеличением на планируемый рост. Часто случалось, что они ничем не подкреплялись.

Александр Пятков пишет: Госплан – это такая большая «голова», компьютерный «мозг», который должен все просчитать и выдать каждому предприятию план.

Госплан с предприятиями непосредственно связан не был. Директор даже самого крупного предприятия не был вхож в структуры Госплана. План спускался министерствам, а через них главкам и далее предприятиям.Впоследствие план предприятий министерство могло скорректировать в пределах главка.

Наравне с Госпланом существовал аналогичный монстр Госснаб.
pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr5168.htm
Сырьё, основные и вспомогательные материалы распределялись по министерствам, далее по главкам и предприятиям согласно норм для обеспечения плана. Без фондов предприятие нигде и ничего не могло приобрести. Эта система приводила к таким ситуациям, когда предприятие имело возможность произвести дополнительно продукцию, пользующуюся спросом, но из-за отсутствия фондов на сырьё или материалы не могло этого сделать. Приходилсь надеяться на снабженцев, которые рыскали по стране в поисках или неликвидов, или каких-то других случайных удач.