Мое мнение, что вовлеченность - это то, насколько человек "горит" тем делом, которым занят.
Математическая интерпритация - "шкала горения" )) - определяется по поведению человека, если ему что то нравиться, то это видно сразу.

Сергей Разумов пишет: Мое мнение, что вовлеченность - это то, насколько человек "горит" тем делом, которым занят.
Математическая интерпритация - "шкала горения" )) - определяется по поведению человека, если ему что то нравиться, то это видно сразу.

Автор топика ввел в расчет "отрицательные" коэффициенты. В этом основная фишка! Как добавить шкалу анти-горения? Как будет меняться при этом вовлеченность?

Как не крути, а при любом раскладе фигура вращения, циклическая задача. Исходники - involve ("volvo" - вращать). Вовлекать - от древнеславянского волочить, обвалакивать, оболочка, облако, кокон.

Трехколесный велосипед. Цикл Деминга. Мультицикл. V = (ГД) x (Middle Management) x (рабочих). Только velos - по западному "скорость", а по нашему - "волочить", "тащить", "волокита"... Вот и вся математика.

Евгений Колесников пишет:

Борис Степанов пишет: 1. Планирует улучшения
2. Воплощает планы в жизнь
3. Смотрит на результат
4. Планирует улучшения

Это же цикл Деминга!

Браво, Кэп!

Мне вспомнилась одна история (байка):
Когда У.Э.Деминг проводил один из своих семинаров в одной компании, то на вступительной речи присутствовали гендиректор, менеджеры и специалисты. После вступительной речи гендир встал, пожелал всем плодотворного обучения и направился к выходу из аудитории. Деминг молча собрал свои вещи, попрощался со всеми и направился за ним. Гендир удивленно: "Доктор Деминг, а вы куда?". Деминг: "Если ВАМ это не нужно, то и у меня есть дела поважнее!".

Кстати, слово "involve" имеет переводы отличные от "вовлекать". Например,:
- привелкать.
- поражать болезнью (мед.)
- подключить (кого-либо к делу)
- впутывать.

Т.е. под "вовлечением" персонала может пониматься не абстрактное действие. А именно, привлечение к процессу улучшений (т.е. менеджмент требует от сотрудников "делать PDCA" в определенных областях деятельности). И, при этом, "заражает болезнью" улучшения деятельности. Но "зазаризить" можно только когда сам болеешь.
Именно поэтому важно, чтобы эпидемия развивалась с первого лица в организации. В нем должна быть такая концентрация этой "заразы", чтобы любой с кем он контактирует мгновенно и неизлечимо заболевал "синдромом Деминга", который сам он описал замечательной фразой: "Примите новую философию - откажитесь от низкого качества во всем."

Вовлечённость также можно измерять, как соотношение количества персонала с поданными предложениями на улучшения за фиксированный временной промежуток.

Борис Степанов пишет: Кстати, слово "involve" имеет переводы отличные от "вовлекать". Например,:
- привелкать.
- поражать болезнью (мед.)
- подключить (кого-либо к делу)
- впутывать.

Т.е. под "вовлечением" персонала может пониматься не абстрактное действие. А именно, привлечение к процессу улучшений (т.е. менеджмент требует от сотрудников "делать PDCA" в определенных областях деятельности). И, при этом, "заражает болезнью" улучшения деятельности. Но "зазаризить" можно только когда сам болеешь.
Именно поэтому важно, чтобы эпидемия развивалась с первого лица в организации. В нем должна быть такая концентрация этой "заразы", чтобы любой с кем он контактирует мгновенно и неизлечимо заболевал "синдромом Деминга", который сам он описал замечательной фразой: "Примите новую философию - откажитесь от низкого качества во всем."

Думаю это самая плохая реклама PDCA и вовлечению. Деминг всегда боролся против "смертельных" болезней менеджмента, а не заражал.

Ваше мнение...

Я видел предприятия на которых гендир именно болеет за свое дело. Это не заставляет ждать результаты.
Но я также видел заводы на которых главному все-равно. Это влечет к печальным последствиям.

Так что, извините, но я останусь при своей точке зрения. Главный должен сам "болеть" и при этом "заражать" своих людей.

Вовлечённость - опасное явление, если ей не придавать направления. Я не знаю российских компаний, где это делается.
Отсутствие общего движения в одну сторону, к одной цели, скрывает массу опасностей.
Например, подаёт человек предложение по улучшению своей работы, но оно идёт вразрез с общими целями предприятия. Предложение отклоняется.
Хорошо, если он перейдёт в фазу "мне всё пофигу", а может ведь и перейти через обиду в более опасные и хронические стадии, заражая окружающих.
Думаю, у каждого найдутся такие примеры.

Кто-то задаёт этот общий вектор? Или просто сеем несоответствующее ему?