Какими буквами, модными: TPM; забытыми старыми: ППР, ТОиР, СТОИРО (вот еще появилась новая аббревиатура ТОПК)и т.д., не назови систему жизненного цикла производственного оборудования - самое главное требование к ней это все-таки выполнение производственной программы с учетом "узких" мест производства. Еще немаловажное требование - это понятность и руководителям и исполнителям.

P.S. Я не понимаю логики учета простоев оборудования, не составляющего "узкое" место в производстве, о чем этот показатель говорит? О том, что оборудование используется не эффективно? надо передать продать данную единицу, уволить рабочих, на ней работающих, и передать данный передел подрядчику (последствия решения представляем?)? Или просто всегда иметь возможность депремировать ремонтную службу?

Можно про ТОПК по подробнее, на газе?
С уважением!

Роман а что вы понимаете под узким местом в производстве?Я не говори о мощностях,я говорю когда стоит весь завод потому что каждый день,все стоит и вы не можете повлиять на это.ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ .Это не производство когда можно набрать обезьянок, дать стандарты и пошли давать продукцию.И не заниматься службами ,это проведет к краху.Эффективность вашей работы сведется к нулю.Стабильные процессы основы внедрения производственной системы.Или вы будете очередным пожарником за большие деньги,дающие советы из книжек по ПС.НАсмотрелся на таких болванчиков до сыта (к вам это не относиться,ни кого не хочу обидеть)

Сергей!
Прям в точку про стабилизацию процессов +++
Про обезьянок со стандартами понимаю (мои бывшие шефы так и говорили, стандарт должен быть таким что если его дать в руки челу с улице, он должен будет сам все сделать в лучшем виде, вот это сказки).
А то, что большинство консультантов это (парни из книг) вполне возможно, на практике таких много. Возможно помните как на том же газе бездумно цитировали господина Обо, хоть он и впрямь спец классный но бездумное повторение дало некоторые последствия.
С уважением!

Возможно,но сегодня ГАЗ для меня пока лучшее из чего я видел.Хотя без перегибов не обходиться, с интересом смотрю на Росатом, которые делают первые шаги,но пока не впечатляет.Надеюсь у них все впереди.

Сергей пишет: Возможно,но сегодня ГАЗ для меня пока лучшее из чего я видел.Хотя без перегибов не обходиться, с интересом смотрю на Росатом, которые делают первые шаги,но пока не впечатляет.Надеюсь у них все впереди.

Хочешь поговорить про Росатом? Есть разные заводы и ситуация на них действительно разная. Есть предприятия, на которых развитие ПСР проходит семимильными шагами, аж самому страшно. Есть и те, где буксуют. Но на это есть мы. Помогаем, обучаем.
Мне кажется, что будущий год Росатом будет проводить под флагом ТРМ. Тогда и мы (я имею ввиду Росатом в целом, а не конкретно нас по одиночке) сможем чего-нибудь написать. Пока же мы может индивидуально делиться опытом внедрения ТРМ по прошлым местам работы.

Добрый день!

Отвечу, правда не знаю какому из Сергеев.
Я не был в ситуации, когда стоит весь завод, потому что стоит все, поэтому никаких советов давать не могу по этому поводу и строить из себя всезнающего консультанта тем более.
Я говорил, что когда есть более менее адекватная система управления оборудованием, то в принципе, не обязательно при проблеме с единицей, которая не является "узким звеном" бежать всем ее устранять, и тем более депремировать ремонтные службы за простой этой единицы вплоть до XX%.

Депримируем ремонтников только за превышение среднесуточного простоя лимитирующего оборудования.

Васильев Роман пишет: P.S. Я не понимаю логики учета простоев оборудования, не составляющего "узкое" место в производстве, о чем этот показатель говорит? О том, что оборудование используется не эффективно? надо передать продать данную единицу, уволить рабочих, на ней работающих, и передать данный передел подрядчику (последствия решения представляем?)? Или просто всегда иметь возможность депремировать ремонтную службу?

Роман, я специально перечитал все последние сообщения в этой ветке. В них никто не говорит об учете простоев не лимитирующего оборудования, не являющегося узким местом ради того, чтобы

ри проблеме с единицей, которая не является "узким звеном" бежать всем ее устранять, и тем более депремировать ремонтные службы за простой этой единицы вплоть до XX%.

Логика в анализе простоев на не лимитирующем заключается в том, чтобы реагировать на часто возникающие поломки по схожим причинам.
Пример: электроискровые именники, не лимитирующее оборудование, каждый месяц у нас они попадали в ремонт из за отсутствие контакта в рабочей площадке, написали коротенькую инструкцию по правильной очистке этой площадки операторам. Итог: уже полтора месяца ни одного вызова ремонтников по поломке именников.
Таких примеров очень много. Пусть каждое из них не сильно подгружало ремонтную службу, но все вместе они дают уже ощутимую нагрузку.

Простои передают и учитывают все.независимо от статуса.и проблемы решаються.статус лимитирующего оборудования прежде всего нужен для приоретета самого ремонта и закупки зап
.частей