Начало данного обсуждения положено в теме " Трудоемкость, как много в этом слове ".

Сергей Жаринов пишет: дело в том, что в управленческом учёте по ТОС вообще нет понятия "себестоимость"... Но даже если она окажется больше, это не значит, что экономика всей системы стала хуже. Потому что при расчёте себестоимости учитываются только расходы, а в Constraints Accounting - ещё и доходы.

Согласен. Ограничение может быть вне предприятия, в сбыте. В этом случае улучшение даже пропускной способности всей линии ничего не даст (кроме красивых презентаций). Это ограничение препятствует увеличению доходов. Я даже могу привести реальный пример с одного нашего предприятия.

Существуют два РЦ (РЦ1 и РЦ2). Реально это не просто станки, а линии или даже фабрики. РЦ1 работает с высокой загрузкой, ограниченной ППР и аварийными остановами-ремонтами. При круглосуточной работе в месяц там около 70 часов простоев. Продукция РЦ1 давно и успешно продается, но цена (из-за нарастающей конкуренции) медленно снижается. РЦ2 - новая линия. На вход РЦ2 подается (как сырье) продукция (выход) РЦ1. На выходе РЦ2 уже более дорогой и оригинальный продукт. Спрос на него еще не раскручен. РЦ2 загружен сейчас примерно на 50%. Руководство озабочено снижением цен на продукцию (основную) РЦ1. РЦ1 считается узким местом. В связи с этим активно ведутся работы по сокращению простоев РЦ1. Поставлена цель снизить простои до 60 часов в месяц в этом году, а также по возможности повысить производительность РЦ1. Выигрыш будет небольшим, а снижение цены на продукцию РЦ1 нивелирует улучшения.

Узким местом является сбыт продукции РЦ2. Но руководство не уделяет столько внимание этому ограничению, считая видимо что рост будет постепенным, в течение года. За инвестиции в РЦ2 выплачиваются % по кредиту. Очевидно что если направить часть продукции РЦ1 (не более 30%) на вход РЦ2, снять ограничение в сбыте и загрузить РЦ2 полностью, то выигрыш будет в разы больше чем улучшения (снижение простоев) на РЦ1. Более того, есть возможность своевременно (обеспечив непрерывный рост сбыта) построить еще одну линию типа РЦ2. В этом случае предприятие о основном будет выпускать продукцию с большей добавленной ценностью, что равносильно перепрофилированию. Ведь если ценность твоей продукции на рынке падает, недостаточно заниматься только издержками, сокращением персонала, нужно создавать новые продукты, повышать инновационность. Это будет хорошо мотивировать персонал, обеспечит предприятию и персоналу хорошую перспективу. Зацикленность на издержках, на снижении себестоимости (продукции РЦ1), на сокращение персонала (при снижении цен), это, как минимум, не перспективно. Вот такой пример. Что думаете, коллеги? Какие будут советы.

Александр Карбаинов пишет: ... Даже в случае мелкосерийного и единичного производства узкое место (физическое ограничение) в подавляющем количестве случаев будет локализовываться на одном участке/оборудовании.

Александр, Вы, мягко говоря, сильно заблуждаетесь.

Что до эпистолярных сказаний от господина Жаринова по "чушь" и пр., то это для него типично, - морочит вам, господа, голову.

Впрочем, если вам не интересно то, что я здесь написал про реальные возможности ТОС и, увы, про существование "распределенного нелокализуемого bottle-neck-а" в показазных производствах, то и не читайте эти строки, - это ваше право. Продолжайте морочить себе голову наукообразными сказками от СЕЖ. Но толку от этого будет мало, скоро сами поймете.

Развлекайтесь, господа!

Александр Пятков пишет: Очевидно что если направить часть продукции РЦ1 (не более 30%) на вход РЦ2, снять ограничение в сбыте и загрузить РЦ2 полностью, то выигрыш будет в разы больше чем улучшения (снижение простоев) на РЦ1.

Если нарисовать две параллельных линии (РЦ1 И РЦ2), которые работают на общий суммарный результат, то очевидно, что ограничения в РЦ2.

С точки зрения потребителя (общества) его интересует суммарный результат, а не производительность отдельной линии РЦ1 или РЦ2. Add value для потребителя появится лишь в снижении суммарных издержек. Если появится новый продукт и суммарное add value для потребителя увеличится - то это хорошо. Если же перестанет функционировать линия РЦ1, а на полную мощность выйдет только линия РЦ2, то для потребителя неизвестно что лучше. Будет ли add value (меньшая трудоемкость, более высокая производительность) от линии РЦ2 перевешивать суммарное add value от РЦ1 + РЦ2 в системе.

Евгений Фролов пишет:

Александр Карбаинов пишет: ... Даже в случае мелкосерийного и единичного производства узкое место (физическое ограничение) в подавляющем количестве случаев будет локализовываться на одном участке/оборудовании.

Александр, Вы, мягко говоря, сильно заблуждаетесь.

Это, мягко говоря, лишь слова. Я имею опыт работы на мелкосерийном и единичном производстве и пишу, основываясь на своём опыте

Подумайте: каким бы ни было производство мелкосерийным и единичным, вся его продукция должна быть всё равно однотипной и использовать общие основные технологические решения.

Дмитрий Стукалов пишет: Александр, в том то и дело, что выход РЦ1 является входом РЦ2. Если остановится РЦ1, то остановится и второй. Поэтому пропускная способность системы зависит в данном случае только от способности РЦ2 выдавать продукцию (если она продается). Любые улучшения РЦ1 просто не дадут эффекта. Конечно можно продавать и полуфабрикат, который выходит из РЦ1, но там, как я понял, маржа меньше. Поэтому естественный выход - работать с РЦ2 на увеличение продаж и, соответственно, объемов выпуска.

Мы говорим о разных вещах. Я о пользе обществу (add value), Вы - о марже. Продукция РЦ1 сейчас востребована (допустим томатная паста), продукция РЦ2 пока нет (допустим кетчуп). РЦ1 можно получать из Китая и других стран и подавать на вход РЦ2. Что вы будете улучшать? Если все конкуренты откажутся от производства РЦ1 - кто будет продавать томатную пасту? Какая польза обществу?

Александр Филонов пишет: Продукция РЦ1 сейчас востребована (допустим томатная паста), продукция РЦ2 пока нет (допустим кетчуп). РЦ1 можно получать из Китая и других стран и подавать на вход РЦ2. Что вы будете улучшать? Если все конкуренты откажутся от производства РЦ1 - кто будет продавать томатную пасту? Какая польза обществу?

Это не кетчут и продукцию РЦ1 из Китая невозможно привезти (большие транспортные расходы). Просьба не добавлять отсебятину. Это конкретный пример, выраженный абстрактно. Продукция РЦ1 будет нужно всегда или еще очень долго, клиентов много. Но конкуренция сбивает цены. РЦ2 - это не параллельная линия. Дима уже поправил. РЦ2 берет на входе выход РЦ1 и создает более ценный (и более дорогой) новый продукт. И обсуждаем мы на этом примере моменты связанные с ограничениями, узкими местами. Я в примере показал что героические усилия по небольшому увеличению пропускной способности РЦ1 не приведут к существенным результатам, что есть другая возможность, снять ограничение в сбыте продукции РЦ2, загрузить этот центр и создавать в результате больше добавленной ценности (больше заработать). О пользе обществу предлагаю обсуждать в другой ветке.

Александр Пятков пишет: И обсуждаем мы на этом примере моменты связанные с ограничениями, узкими местами. Я в примере показал что героические усилия по небольшому увеличению пропускной способности РЦ1 не приведут к существенным результатам, что есть другая возможность, снять ограничение в сбыте продукции РЦ2, загрузить этот центр и создавать в результате больше добавленной ценности (больше заработать). О пользе обществу предлагаю обсуждать в другой ветке.

Про ограничения я и говорю:

Если нарисовать две параллельных линии (РЦ1 И РЦ2), которые работают на общий суммарный результат, то очевидно, что ограничения в РЦ2.

Если в продажу идет продукция РЦ1 и РЦ2, то это два потока, а не один. Даже если есть ответвления на РЦ2.

Вообще речь о трудоемкости. Как это соотносится с ограничением потока?

Коллеги, наличие или отсутствие (а при наличии - конкретное место нахождения) внутреннего ограничения в производственной системе зависит от структуры спроса. В приведенном Александром Пятковым примере это может, например, выглядеть так.

Есть две продуктовых линейки с разными маршрутами: П1 (РЦ1) и П2 (РЦ1-->РЦ2). Допустим, что мощность РЦ1 составляет 100 т, а мощность РЦ2 - 50 т в сутки. Если при этом спрос на П1 - 80 т, а на П2 - 30 т, то ограничением является РЦ1 (все 110 т через него не пропустить). Если спрос на П1 - 30 т, а на П2 - 60 т, то ограничением будет РЦ2 (нагрузка на РЦ1 меньше 100 т, а через РЦ2 все 60 т не пропустить). А если спрос на каждый из продуктов по 45 т, то внутреннего ограничения в системе нет вообще.

Это арифметика ТОС. Алгебра начинается тогда, когда вы учитываете не только пропускную способность ресурсов, но и генерируемый доход (throughput) на единицу времени работы лимитирующего ресурса. В поставленной задаче для этого не хватает некоторых данных.

Высшая математика ТОС начинается тогда, когда вы реорганизуете производственную систему таким образом, чтобы зафиксировать внутреннее ограничение системы и в будущем легко контролировать по нему общую доходность бизнеса.

Сергей Жаринов пишет: Высшая математика ТОС начинается тогда, когда вы реорганизуете производственную систему таким образом, чтобы зафиксировать внутреннее ограничение системы и в будущем легко контролировать по нему общую доходность бизнеса.

А можно чуть поподборнее, Сергей (и если это возможно, в привязке к примеру). В частности, что именно реорганизовать и что значит зафиксировать внутреннее ограничение?