Евгений Фролов писал(а):

Вы же знаете, что внешгяя переналадка штампа проводится на отдельном прессе (этот вспомогательный пресс - аналог обеспечивающей бригады для поддержки стахановского трудового рекорда). А почему простой этого дорогого технологического оборудования между внутренними переналадками никак не учитывается в общей фондоотдаче станочного парка?
Почему сразу не сказать честно: мы добиваемся полной загрузки части прессов за счет того, что некие резервные мощности (пресса для предварительной наладки) большую часть своего рабочего времени простаивают!!!
Производственники это знают отлично, а вот лин-консультанты, увы, нет (ведь у С.Синго об этом ничего не сказано)...

Дело в том, что этот пресс не предназначен для серийного выпуска продукции. Как правило, это гидравлические пресса, которые тихоходные. Данный пресс нужен только для проверки штампа после ремонта. Обычно на нем делается штук 10 деталей (мелких можно побольше). На 50-70 основных прессов в ШИХе имеется 2-3 таких прессишки. И уж никак на таком прессе стахановские рекорды не сделаешь.
Данный пресс считается, как вспомогательный и его в расчет производственных мощностей не принимают. Его учитывают в расчете мощностей для вспомогательных служб. Он практически никогда не простаивает, т.к. номенклатура штампов огромная. Более того на УАЗе имеется "УАЗ-Техинструмент" (бывшее станко-инструментальное производство). Там целый участок прессов, на которых производится испытание новых и опробывание старых штампов после ремонта.

Я ещё немного Вас почитаю, плюну на всё, соберу манатки и уеду к вам работать

Игорь Юрьевич писал(а):

... Данный пресс считается, как вспомогательный и его в расчет производственных мощностей не принимают. Его учитывают в расчете мощностей для вспомогательных служб. Он практически никогда не простаивает, т.к. номенклатура штампов огромная. Более того на УАЗе имеется "УАЗ-Техинструмент" (бывшее станко-инструментальное производство). Там целый участок прессов, на которых производится испытание новых и опробывание старых штампов после ремонта.

Да, оборудование имеет разную производительность.
Что до ИП УАЗа, то мне приходилось бывать там (мы, как правило, работаем с производствами мелкосериными и единичными, в частности, с инструментальными).
А вот скажите, пожалуйста, Игорь Юрьевич, как вспомогательные службы (сейчас речь ведем о тех самых прессах, предназначенных для проведения "внешней" наладки штампа) узнают о том, какой именно штамп следует налаживать? Ведь согласно линовскому принципу 5S именно он - конкретный штамп - (и только он) должен находится в рабочей зоне в данный момент времени.

Евгений Фролов писал(а):

Да, оборудование имеет разную производительность.
Что до ИП УАЗа, то мне приходилось бывать там (мы, как правило, работаем с производствами мелкосериными и единичными, в частности, с инструментальными).
А вот скажите, пожалуйста, Игорь Юрьевич, как вспомогательные службы (сейчас речь ведем о тех самых прессах, предназначенных для проведения "внешней" наладки штампа) узнают о том, какой именно штамп следует налаживать? Ведь согласно линовскому принципу 5S именно он - конкретный штамп - (и только он) должен находится в рабочей зоне в данный момент времени.

На УАЗе имеется система планирования, именуемая "жесткой закладкой". О планировании на УАЗе можно прочитать в журнале ММК №3,4 2008 года (автор С.Ермолаев).

Игорь Юрьевич писал(а):

А вот скажите, пожалуйста, Игорь Юрьевич, как вспомогательные службы (сейчас речь ведем о тех самых прессах, предназначенных для проведения "внешней" наладки штампа) узнают о том, какой именно штамп следует налаживать? Ведь согласно линовскому принципу 5S именно он - конкретный штамп - (и только он) должен находится в рабочей зоне в данный момент времени.

На УАЗе имеется система планирования, именуемая "жесткой закладкой". О планировании на УАЗе можно прочитать в журнале ММК №3,4 2008 года (автор С.Ермолаев).

Я не про систему планирования на УАЗе спросил, - там она существует и составляет основное производственное расписание (Master Production Schedule), я знаю.
Мне интересно, как "инструментами ЛИН" можно решить указанную задачу, т.е. где конкретно в LM сказано о необходимости составления расписания выполняемых работ.

Уважаемые!

Позвольте высказать свое мнение на обсуждаемую проблему. Приношу заранее извинения за критику, ежели кто воспримет ее в свой адрес.

Читая посты, рискую предположить, что некоторые, ознакомившись с литературой, и с криком "Банзай!" бросаются переналаживать оборудование за бредово короткие сроки. Это выливается в напинывание рабочих, панику и вопросы - а почему они могут, а мы - нет???
А если попробовать подойти спокойно, методично и вдумчиво. Ведь в производстве (подчеркну это слово), скорость - это плод зрелых и спокойных размышлений.
А если проанализировать КАЖДОЕ действие наладчиков. Даже записать это на камеру. Повернулся куда то - а зачем? Отошел на шаг - для чего?
Ведь понятия Root Cause Analysis не отменены) Во всем есть причина. НАЙТИ лишнее и ОТМЕНИТЬ лишнее - суть RCA по данному вопросу. Качество и скорость складывается из мелочей. Мелочь плюс мелочь - уже минутка в плюсе.

А если практически - на моем опыте выявлены следующие причины
- рабочий не знает размер гаек точно. Он отходил за нужным ключом
- Он вкручивал рым - болты в пресс - форму.
- Закончилась проклятая фум - лента. И как всегда внезапно!
- Чертов дырявый шланг не заменили. А ведь месяц назад говорили про это

Корневой анализ все знают, поэтому выводы простые

- Краткий мануал по замене - с указанием обязательного инструмента
- шести рублевые рым болты закуплены и вкручены во все формы
- фумка теперь входит в чемоданчик каждого наладчика
- введена система скотчей разноцветных. Снял дырявый шланг - обмотал красным. Отремонтировал - зеленым. Красный шланг никто не станет ставить на агрегат.
везультат скромный - 24 проц. Но все таки.. Результат!!!!

Совершенно ничего не понимаю в той теме, которая обсуждается, но уже хочется поздравить сообщество с появлением еще одного серьезно думающего участника. Браво, Евгений!

На перед прошу прощения, что поздно подключился к дискуссии и позволил себе прочитать все по диагонали. Насколько я понял, вся загвоздка дискуссии состоит в том, что отсутствуют наглядные примеры действенности этой системы.
Один из поставщиков (главная страница: www.jabil.com/) организации, на которую я в данный момент работаю, успешно применяет МЕС уже не первый год. Не уверен, что МЕС, который мне доводилось видеть и пользоваться имеет нечто общее с Фобосом (или г-ном Фроловым), но совпадение аббревиатур, как и значение наталкивают именно на эту мысль. Судя по новостям, данная компания представлена и в России: www.expert.ru/news/2009/07/28/jabil_sony_tv/. К сожалению Российский завод мне посещать не доводилось, но поскольку МЕС – это корпоративное достояние, то, думаю, его действенность можно оценить исходя из опыта тверьчан.

Спасибо за статью: почерпнул много интересного. Также сделал пару заметок для грядущего аудита поставщика