Всем здравствуйте!

В теме Почему прекратилось общение на сайте? писали, что люди заходят, читают и молчат.

Ну вот, решил не молчать.

Как разрушить тейлоризм и устаревшие принципы менеджмента в голове у первого лица если оно глухо(не верит) к предлагаемым изменениям?

Что происходит:
1) Типичное советское производство с вызванной спецификой продукции убеждение "Гоним план, брак откидываем (местами в полуфабрикате даже учета нет), исправимый переделываем".
2) Ярко-выраженная красная парадигма управления через авторитетные необоснованные ничем мнения и репрессии.
3) Экономия ФОТ любыми методами как KPI для кадровиков -> дефицит кадров и огромная текучка.
4) KPI коммерции - всеми силами заключить контракт, профицит заказов по отношению к производственным мощностям и как следствие постоянные срывы сроков и нарушения плана.
5) Очевидная сдельщина и в системе (де)мотивации операторам выгоднее гнать брак.
6) Продолжение предыдущего, "Производство делайте количество, отдел качества делайте качество".
7) Удивительно, но растём цветём и пахнем.
8) Предприятие состоит из трех типов людей: молодые, талантливые и инициативные "Дадут зеленый свет, горы свернем". Старички с убитой мотивацией "не трогайте нас, мы не виноваты". И хищные менеджеры всех мастей "Свой кусок я тут урву".

Результат внедрения бережливого производства - необновляемый уже два года VSM и шаблон PDCA для проектов.

Красная парадигма наверно не причем. Главный вопрос кому нужны изменения? Оптимальный вариант заинтересованный собственник, тот кто больше всех заинтересован в извлечении дохода. Если собственник считает, что сильный менеджер наведет порядок, заставит всех бегать в три раза быстрее (мужик с плеткой) то беда. Без личного участия, без анализа причин, без понимания процессов ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО лица толку не будет. Никакие консультанты, не решат проблем производства, никто не поможет, скорее от них будет вред чем польза.

Смирнов Евгений пишет:

Красная парадигма наверно не причем. Главный вопрос кому нужны изменения? Оптимальный вариант заинтересованный собственник, тот кто больше всех заинтересован в извлечении дохода. Если собственник считает, что сильный менеджер наведет порядок, заставит всех бегать в три раза быстрее (мужик с плеткой) то беда. Без личного участия, без анализа причин, без понимания процессов ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО лица толку не будет. Никакие консультанты, не решат проблем производства, никто не поможет, скорее от них будет вред чем польза.

Кому нужны изменения? - Половине директоров, причем вполне осознанно, т.к. пришли из компаний вроде Тойоты.
Про собственника - раз в квартал смотрит бизнес план, раз в год видит прирост прибыли и доволен, в управлении не участвует(максимум с высоты опыта, а собственник реально крутой управленец, даёт комментарии куда плыть стратегически), остальное всё на откуп первому лицу. Компания в холдинге - миноритарный источник прибыли и интереса финансового не вызывает.

Если половина директоров пришла из компаний с поставленными системами непрерывных улучшений - тогда мб у них есть несколько другое ожидание от изменений, чем актуальный VSM или PDCA проекты по шаблону?

Рогожин Александр пишет:

Если половина директоров пришла из компаний с поставленными системами непрерывных улучшений - тогда мб у них есть несколько другое ожидание от изменений, чем актуальный VSM или PDCA проекты по шаблону?

Интересно было бы услышать точку зрения непосредственных представителей компаний с поставленными системами непрерывных улучшений.

Иванов Пётр пишет:

Смирнов Евгений пишет:

Красная парадигма наверно не причем. Главный вопрос кому нужны изменения? Оптимальный вариант заинтересованный собственник, тот кто больше всех заинтересован в извлечении дохода. Если собственник считает, что сильный менеджер наведет порядок, заставит всех бегать в три раза быстрее (мужик с плеткой) то беда. Без личного участия, без анализа причин, без понимания процессов ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО лица толку не будет. Никакие консультанты, не решат проблем производства, никто не поможет, скорее от них будет вред чем польза.

Кому нужны изменения? - Половине директоров, причем вполне осознанно, т.к. пришли из компаний вроде Тойоты.
Про собственника - раз в квартал смотрит бизнес план, раз в год видит прирост прибыли и доволен, в управлении не участвует(максимум с высоты опыта, а собственник реально крутой управленец, даёт комментарии куда плыть стратегически), остальное всё на откуп первому лицу. Компания в холдинге - миноритарный источник прибыли и интереса финансового не вызывает.

В вашем ответе мне, ответ на первый вопрос. Этикетка "я с крутого завода вроде Тойоты" - только этикетка, фактически он ничего не может - хотеть тут мало. Я сталкивался с такими фантиками, отправляешь ему письмо, получаешь ответ, весь мой текст залит цветом и пояснение, все залитое неправильно... Если собственника устаивает прибыль, и других целей он не видит... он нанимает фантика с этикеткой "я с крутого завода вроде Тойоты" и ждет что изменится... а ничего не меняется... Собственник не заинтересован, не вникает (может пузо греет во флориде, может занят на столько что нет времени) и ничего не меняется. Фантик говорит ему нужны консультанты... ему дают... ждут... ничего не меняется... нанимают другой фантик... Круг замкнулся...

Александр Запорожцев пишет:

Рогожин Александр пишет:

Если половина директоров пришла из компаний с поставленными системами непрерывных улучшений - тогда мб у них есть несколько другое ожидание от изменений, чем актуальный VSM или PDCA проекты по шаблону?

Интересно было бы услышать точку зрения непосредственных представителей компаний с поставленными системами непрерывных улучшений.

Александр, возможно совсем не то напишу, что Вам интересно. Но пример хочу привести - живой, про крупнейшую компанию России.
Роснефть - Ангарская Нефтехимическая Компания. 10 лет назад, на рабочее место не брали без двух высших образований, что мы видим теперь - результат работы Лучших управленцев страны (ведь никто не сомневается, что крупнейшей, в основном государственной компанией должны управлять лучшие специалисты страны?))) Сейчас сотни вакансий которые никак не могут закрыть, вакансии не только среди рабочих, но и среди линейных руководителей а также топ менеджеров. В чем причина? спросите вы... Я конечно не крупный управленец - а всего лишь простой инженер, но кое что и я вижу. Совершенствование системы управления привели к такому результату - это очевидно. В первую очередь совершенствование управлением безопасности - процедуры, которые существовали еще до рождения многих гениальных руководителей, усложнили кратно, не ошибусь - если скажу что в десятки раз... Результат: травматизм и смертность выросли до чудовищных масштабов - я когда увидел цифры полтора года назад был в шоке. К чему привели изменения. Работа линейных ИТР стала чудовищно трудоемкой и не выполнимой по сути. Отсюда текучка кадров - когда за полтора года меняются начальники установок по три раза - они и установку изучить не успевают - увольняются. При этом они практически вынуждены жить на производстве. Пример: проведение огневых работ разрешает девочка которая сидит в Москве - и которая в глаза Ангарск не видела - с какого .... она знает можно или нет, лучше начальника цеха. Проведение газоопасных работ процедура оформления такая, что провести сами работы по всем правилам практически невозможно. При проведении остановочных ремонтов нужно оформлять ежедневно по несколько тысяч листов различных документов (я не шучу) разве это реально? Как то у нас проводили опрос как улучшить организацию работ по безопасности - я написал вернуть порядок который был 15 лет назад..
И заметьте это флагман промышленности России. Про улучшение производственного процесса - сами понимаете говорить не приходится, как было 50 - 40 лет назад - так и остается - только компы на столах... а приборы КИП 60 годов выпуска стоят... Какие улучшения могут быть???

Смирнов Евгений пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Рогожин Александр пишет:

Если половина директоров пришла из компаний с поставленными системами непрерывных улучшений - тогда мб у них есть несколько другое ожидание от изменений, чем актуальный VSM или PDCA проекты по шаблону?

Интересно было бы услышать точку зрения непосредственных представителей компаний с поставленными системами непрерывных улучшений.

Александр, возможно совсем не то напишу, что Вам интересно. Но пример хочу привести - живой, про крупнейшую компанию России.

Спасибо за живой пример! Верю, что именно так все и обстоит на самом деле. Как же понять слова Александра Рогожина о том, что существуют в природе компании, в которых все организовано по уму?

Рогожин Александр пишет:

Если половина директоров пришла из компаний с поставленными системами непрерывных улучшений - тогда мб у них есть несколько другое ожидание от изменений, чем актуальный VSM или PDCA проекты по шаблону?

VSM и шаблоны проектов я упомянул только с целью показать, что БП и не пахнет. А по поводу ожиданий - вижу, как люди приходят перестраивать систему, а первое лицо от них добивается совершенствования текущей операционной деятельности:
"сначала план начните выполнять", "сначала станки почините", "сначала людей наймите", "сначала браки уберите".

Смирнов Евгений пишет:

В вашем ответе мне, ответ на первый вопрос. Этикетка "я с крутого завода вроде Тойоты" - только этикетка, фактически он ничего не может - хотеть тут мало. Я сталкивался с такими фантиками, отправляешь ему письмо, получаешь ответ, весь мой текст залит цветом и пояснение, все залитое неправильно... Если собственника устаивает прибыль, и других целей он не видит... он нанимает фантика с этикеткой "я с крутого завода вроде Тойоты" и ждет что изменится... а ничего не меняется... Собственник не заинтересован, не вникает (может пузо греет во флориде, может занят на столько что нет времени) и ничего не меняется. Фантик говорит ему нужны консультанты... ему дают... ждут... ничего не меняется... нанимают другой фантик... Круг замкнулся...

фактически он ничего не может - хотеть тут мало

Вот это ключевое, а причина этого в устоявшейся системе, а не в "фантике".

Иванов Пётр пишет:

Рогожин Александр пишет:

Если половина директоров пришла из компаний с поставленными системами непрерывных улучшений - тогда мб у них есть несколько другое ожидание от изменений, чем актуальный VSM или PDCA проекты по шаблону?

VSM и шаблоны проектов я упомянул только с целью показать, что БП и не пахнет. А по поводу ожиданий - вижу, как люди приходят перестраивать систему, а первое лицо от них добивается совершенствования текущей операционной деятельности:
"сначала план начните выполнять", "сначала станки почините", "сначала людей наймите", "сначала браки уберите".

фактически он ничего не может - хотеть тут мало

Вот это ключевое, а причина этого в устоявшейся системе, а не в "фантике".

А фантик пришел не для того что бы систему вывести из устойчивого состояния? Не надо путать причину и следствия. Его взяли потому, что он показал себя на отборе, умеет красиво говорить, знает много в области БП, научился убеждать, а как дошло до дела, когда надо ЗАСУЧИВ РУКАВА ПАХАТЬ - ему система мешает. Мне понравилось высказывание в книге Денниса П.Хобса: если вы не смогли изменить систему, это не значит, что вы плохой сотрудник, просто вам это не дано. И я убежден, что невозможно скопировать какую то систему и применить её на каком то производстве. Нужно создавать свою систему используя опыт других. Преодолеть сопротивление системы и есть главная задача как для собственника так и для первого руководителя. Беда первых они часто ищут на стороне, беда последних - в том что они научились говорить, но на деле не могут подтвердить свои компетенции, и наверно часто им не хватает времени. На предпритии где я работал изменения системы идут непрерывно уже больше 20 лет и результат есть. Но там рулит процессом собственник. Тот кто больше всего и заинтересован в результате.