Из серии Статистическое управление процессом для самых маленьких


7 мес. 2 дн. назад - 7 мес. 2 дн. назад #56688 от Георгий Лейбович
Мне кажется, что надо дать Владимиру спокойно продолжить. Возможно, для его коллег достаточно директивного подхода к установлению границ, а пояснение смысла именно такого метода установления границ (я не имею в виду количество сигм) им только повредит. Возможно, Владимир вообще не собирается касаться этого вопроса. Посмотрим, что из этого получится. Хочу обратить внимание на заголовок серии статей "......... для самых маленьких".

Конечно, Уилер такого (см. А. Запорожцева) не писал, а что, наверное, хотел написать АЗ - см. стр. 184 - 185 перевода или стр. 141 оригинала.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 2 дн. назад #56690 от Владимир Дидовик

Уилер предложил понимать под словами "управление процессом", то, что можно предсказать поведение процесса в будущем....
Утлер Понимание вариабельности как ключ к устранению организационного хаоса. М: Lean Insstitut Russis, 2020. Перевод Г. Лейбовича и С Лейбович

Уиллер на стр.144 (оригинала) цитирует Шухарта, посему сразу перейду к Шухарту.
Ключевое отличие в следующем. Шухарт в цитируемом абзаце (на стр. 6 монографии 1931г.) говорит о наблюдаемом свойстве феномена, т.е. "управляемость" как следствие. Не управление, а именно управляемость.
В тексте § 001... речь идет о способе воздействия на процесс, которое обеспечивает (наблюдаемое) свойство управляемости результатов процесс (как целого).
Более того, я сознательно сужаю рамки говоря о роли в этом инженера, как активного субъекта.

P.s. И все же текст касательно "управления" в § 001... действительно можно изложить лучше... подумаю.
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 2 дн. назад - 7 мес. 2 дн. назад #56691 от Георгий Лейбович
Владимир, всё-таки, если Вы действительно хотите получить осмысленную обратную связь, то сообщите, пожалуйста, какие требования к этой серии Вы закладываете при её написании:
1. Глубина понимания SPC
2. Глубина понимания диаграмм поведения процесса
3. Возможность активного использования инструментов SPC
4. Предполагается ли серия самодостаточной или как основа для дальнейшего семинарского обсуждения
5. Что-то ещё.

Иначе всё просто заболтается.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 16 ч. назад - 7 мес. 9 ч. назад #56692 от Владимир Дидовик

....сообщите, пожалуйста, какие требования к этой серии Вы закладываете при её написании...

Как основа для дальнейшего семинарского обсуждения, если выбирать из предложенных вами вариантов.

В реальности (не только) я чаще всего сталкиваюсь с двумя гранями иллюзии понимания:
1. Инженеры не понимают, о чем, зачем и почему (применительно к рассматриваемой теме). Бывает вспоминают, что надо взять выборку (как правило, "в начале смены"), нанести точку на ККШ и сравнить с "границами спецификации".
В худшем случае, они когда-то заносили результаты в программу (Statistica, Minitab, QS-stat) и она считала им Cpk, где если последний больше одного и скольки-то там - это хорошо.
Все "знание" сводится к запоминанию формулы Cpk или сигмы.
При этом физический смысл объяснить не могут, задачи выполнить не умеют.

2. Профанация значений. Собственно, это когда с вами разговаривают через "PDSA", "стабильность", "Cpk", "лидерство" и т.д.
При этом физический смысл объяснить не могут, задачи выполнить не умеют, действуют точно не по PDSA, и стабильность это у них личное мнение.
Кстати, на практике замечено, что, если с вами разговаривают про задачу посредством потока умных терминов, в 95 случаях из ста перед вами либо некомпетентный инженер, либо эффективный менеджер.


В каком-то смысле это ответ. Пища для размышления и приглашение на-поговорить, про формирование вопросов, а не про "почитать и запомнить".
С подсвечиванием тех "физических" аспектов, которые почему-то часто упускают в русскоязычной литературе по теме.


P.s. Обнаружил, что не могу найти как отредактировать первый пост в теме. Возможно ли это?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 15 ч. назад - 7 мес. 11 ч. назад #56693 от Александр Запорожцев

1. Инженеры не понимают, о чем, зачем и почему.

Это общая беда!
Я начал использовать эксперименты. На последнем занятии моделировали проблемы настроийки оборудования. Причем, не даю задание сделать вычисления, а задаю вопросы и вместе думаем как получить данные, позволяющие ответить на эти вопросы. Например, сколько нужно сделать измерений, чтобы надежно определить среднее значение. Как определить , на какое значение настроено оборудование? Почему может так быть, что индикатор настройки показывает одно значание, а фактически размер деталей получается другой? Много инттересных вопросов можно задать.
Для студентов, которые изучают качество, практическая статистика - это главный предмет.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 12 ч. назад #56694 от Aлександр Вьюшин

....сообщите, пожалуйста, какие требования к этой серии Вы закладываете при её написании...


P.s. Обнаружил, что не могу найти как отредактировать первый пост в теме. Возможно ли это?

В течении суток после публикации вроде можно редактировать посты.
А кто так инженеров учит, таких инженеров принимает на работу и держит таких инженеров на работе?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 мес. 4 нед. назад - 6 мес. 4 нед. назад #56695 от Владимир Дидовик

...

А кто так инженеров учит...?

Мне кажется вопрос лучше ставить следующим образом: что я могу изменить?
А дальше вопрос либо делать, либо не делать.


А кто ... таких инженеров принимает на работу и держит таких инженеров на работе?

Помимо знаний, умений и навыков в области статистического управления процессами (о которых здесь преимущественно идет речь), от инженера очень многое требуется.
Давайте представим (один из почти бесконечного количества вариантов) список областей, в которых инженер должен ориентироваться, с разной степенью глубины:

- Планирование эксперимента и анализ данных
---- Статистическое управление процессом
---- Тестирование гипотез (все тесты, включая дисперсионный анализ)
---- Многофакторные эксперименты (отдельной строкой)
---- Регрессионный анализ
---- Байесовская статистика и методы ее практических приложений
- Знания и опыт предметной области (механообработка, гравитационное литье, экструзия и т.д.)
- Знания и опыт административных (процедурных) подходов к выполнению работы
---- Отраслевых (RGA, APQP, PMP, etc)
---- Принятых в конкретной компании
- Мыслительные подходы и способности к решению проблем
---- Общие (системное мышление, логика, риторика, внимательность, смекалка и др.)
---- Принятые в конкретной компании (A3, 8D, QRQC, etc)
- Soft skills, в смысле коммуникации и ориентации в группе
- Конкретные инструменты (Minitab, AutoCad, Compas, etc).
- etc, etc, etc...

Список, само собой, далеко не исчерпывающий и (признаю) не лучшим образом структурированный. Но уже из него очевиден ответ на ваш вопрос.
Это вопрос оптимума для конкретной компании в момент времени, с учетом имеющихся ограничений (в т.ч. предлагаемая зарплата vs наличие специалистов на рынке).

P.s. Очевидно, что просадка в одной области будет тем или иным образом влиять на другие области знаний. К примеру, без знания методов принятия решений в условиях неопределенности, применение фундаментальных знаний предметной области будет сильно ограничено. Такой инженер будет сильно уступать тому, у кого эти две области сбалансированы на хорошем уровне.

Предлагаю вернуться к заявленной теме, дабы не уходить далеко в сторону.

Обновлено и исправлено

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 мес. 4 нед. назад #56696 от Владимир Дидовик
Обновлено. Если администрация скопирует ссылку в первый пост темы, буду благодарен.

§ 002. SPC. Уровень второй. Модель процесса, общие и особые причины изменчивости

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 мес. 4 нед. назад - 6 мес. 4 нед. назад #56697 от Георгий Лейбович
Владимир, не могли бы Вы сказать, сколько примерно будет частей? Поскольку плана Вы не привели, ответа на вопросы нет, а некоторую принципиальную развилку в изложении Вы прошли, то лучше (конечно, я имею в виду себя) прочитать целиком. Мне любопытно, что получится.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


6 мес. 4 нед. назад #56698 от Владимир Дидовик
Георгий, точно не знаю... еще две-три заметки до лета.
Смотрите на это, как на очерки по точечным вопросам, а не на детальное изложение всей темы. На всестороннее рассмотрение даже основ - не претендую, оно не об этом.
В первой и во второй части пришлось взять "пошире", чтобы заложить некий терминологический фундамент и связь с реальностью, на что можно будет ссылаться, но это более исключение.

ответа на вопросы нет
Можем обсудить.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум