Задача от гуру ТОС и БП
- Игнатьев Денис Николаевич
- Автор темы
- Не в сети
- Осваиваюсь на форуме
- Сообщений: 23
- Спасибо получено: 6
Эта задача не давала мне покоя три вечера.
Но в итоге мои расчёты и загрузка оператора почти на 100 % оказались неверным. Ответ оказался настолько прост, что я его отбросил после первого рассчета, т.к он не давал именно максимальную прибыль.
Признаюсь честно, это задело меня.
Возможно я не столь умен, но мнения экспертов которые находятся здесь были бы очень важны. Пожалуйста расскажите в чем же ограничения и почему простой рассчет, который бы сделал абсолютно любой производственник при текущем построении вопроса оказался правильным по ТОС.
Ниже прямая ссылка на вопрос
vk.com/wall-117076551_365
Во вложении фотография принтскрин с данного ресурса
П.с Если кто то не зарегистрирован вконтакте, я сделаю скрины и прикреплю ответы.
Спасибо.
"Кто так очерствел, что не в состоянии меняться, тот уже умер" Г. Форд.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Оригинальная задача PQ: .
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Роман Пантелеев пишет: ......... Так себе "специалист" по ТОС не смог оригинальную задачу Голдратта - мы ее называем PQ (из книги Синдром в стоге сена) воспроизвести.
Роман, к сожалению, то же относится в определённой степени и к приведённому Вами файлу. Голдратт, обычно, аккуратен в формулировках. Если уж Вы ссылаетесь на книгу "Синдром...", то там такой задачи нет, она размазана по тексту, и я её тщательно собирал в 2003 году, результат опубликован по адресу: deming.ru/Praktika/GL/HaystackTask/HaystackTask.htm
Найдите, по крайней мере, 3 отличия. Не в цифрах, а в точности формулировки, без которой решение некорректно. Да и описание не соответствует рисунку (некорректно) - детали не собирают из Материала 1, Материала 2. Тогда бы была другая задача.
Задачи PQP* (Ваше обозначение) по содержанию там нет вообще. Есть несколько интересных вариантов (продолжения событий), приведённых мной, но нет этого (или я проглядел в книге???). Если "самопал", то так и надо писать, что по мотивам...
Роман, проверяйте Ваших "коллег" - трактователей Голдратта.
Игнатьеву Д.Н. рекомендую почитать по ссылке и далее - продолжения, в ней указанные.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
PS И Вы бросьте эту паранойю "про коллег". Если я что то пишу - это не означает что это голос Елены. Я вполне могу ошибаться так как пишу своё мнение.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Георгий, проглядел весь свой файл и не нашёл ничего про детали. Можно цитату?Георгий Лейбович пишет: Да и описание не соответствует рисунку (некорректно) - детали не собирают из Материала 1, Материала 2. Тогда бы была другая задача.
Задачи PQP* (Ваше обозначение) по содержанию там нет вообще. Есть несколько интересных вариантов (продолжения событий), приведённых мной, но нет этого (или я проглядел в книге???). Если "самопал", то так и надо писать, что по мотивам
Основное отличие, у меня исходные посылки про отсутствие вариабельности, отсутствие неопределенности и т.п. не описаны - я их словами рассказывал. Схема та же самая, задача та же самая. Так что не пойму чего Вы особого другого нашли? Многие начинающие задачу Голдратта решают подбором. И думают что справились. А я их спрашиваю, а почему Вы всем экономическим параметрам противоречите? И этот экономический блок крайне важен - потому что задача обьяснить почему экономика не работает. Да это не совсем оригинальная задача Голдратта, но недалёко ушла. Экономический блок из его же дальнейших объяснений появился.
С "синдромом" я знакомился в переводе Степенко. Думал что он близко к тексту переводил - у Степенко задача достаточно локально размещена, к ней конечно повествование сначала подводит, а потом идут выводы и объяснения. Но сама задача четко сформулирована. Лично я не вижу серьезных отличий по сути в моей версии (за исключением явно оговариваемых ограничений модели, которые я подразумевал), если видите, что по моей версии задачи можно прийти к другим выводам чем у Голдратта - укажите причину такого мнения. Это важно
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
"5. Продукт P состоит из 1-ой шт покупной детали (ценой 5$/шт), 1-ой шт Материала 1 (20$/шт), 1-ой шт Материала 2 (20$/шт).
6. Продукт Q состоит из 1-ой шт Материала 2 (20$/шт), 1-ой шт Материала 3 (20$/шт)."
Надо: Подразумевается, что каждая 1 шт. каждого исходного сырья, претерпевая обработку, доходит в виде 1 шт. до D, а D собирает по 1 шт. из каждой цепочки и, где предусмотрено, 1 шт. Готовой комплектующей, получая при этом по 1 шт. готового продукта. То есть, нет дробления, а только сборка.
"4. Рынок готов купить 100 шт/нед продукта P по цене 90$/шт и 50 шт/нед продукта Q по цене
100$/шт."
Надо: Рынок готов купить в неделю не более 100 шт. Р по цене $90 за шт. и не более 50 шт. Q по цене $100 за шт., при этом цена не зависит от количества данного продукта,
Просто отсутствует: Каждый рабочий имеет только один навык (А или В, или С, или D), и есть только по одному рабочему с каждым навыком, так что они не могут заменять друг друга,
Вы же знаете, что у меня на Ваших учителей зуб за халтуру, а Вам - отдуваться
Ну, а уровень халтуры (непонимания?) в задаче по ссылке Игнатьева и того выше. Вот так. А потом говорят, что ТОС не работает.
И, всё-таки, правильно переводить - просто Теория ограничений, без слова "систем": The Theory of Constraints, ТОС. О относится к of. Интересно, кто первый вставил системы? Вот так и происходит: здесь добавили, там убрали, а в результате - автомат Калашникова. Всё, поворчал.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
"5. Продукт P состоит из 1-ой шт покупной детали (ценой 5$/шт), 1-ой шт Материала 1 (20$/шт), 1-ой шт Материала 2 (20$/шт).
6. Продукт Q состоит из 1-ой шт Материала 2 (20$/шт), 1-ой шт Материала 3 (20$/шт)."
Надо: Подразумевается, что каждая 1 шт. каждого исходного сырья, претерпевая обработку, доходит в виде 1 шт. до D, а D собирает по 1 шт. из каждой цепочки и, где предусмотрено, 1 шт. Готовой комплектующей, получая при этом по 1 шт. готового продукта. То есть, нет дробления, а только сборка
Вот хоть убей не понимаю что я тут сильно нарушил? В пункте 5 и 6 я всего лишь BOM озвучил ничего не говоря как именно продукт изготавливается. Можно? Я считаю можно и необходимо для подсчета TVC. А про изготовление я послал смотреть на рисунок. Человек может чуть хуже понять условия задачи - ну да согласен (я в общем то не претендовал на идеальность описания), но утверждать что у меня другая задача - это мне кажется слишком. В отличие от приведенного Игнатьевым примера, где ошибки терминов или вообще отсутствие данных.
"4. Рынок готов купить 100 шт/нед продукта P по цене 90$/шт и 50 шт/нед продукта Q по цене
100$/шт."
Надо: Рынок готов купить в неделю не более 100 шт. Р по цене $90 за шт. и не более 50 шт. Q по цене $100 за шт., при этом цена не зависит от количества данного продукта,
Что цена не зависит от количества - согласен неплохо указать, но не думаю что кто то прочитав мои условия придумает что она зависит (по крайней мере ни одного человека не было). А вот слова "не более 100" для меня означают и 90, и 80, и 70 и т.д. Т.е. мы знаем точно, что больше 100 не будет, но то что будет 100 - не факт. Помоему в России чтобы тебя поняли правильнее говорить "готов купить 100шт/нед", так как люди знают, что "зарплата до 100 тыс руб" или "зарплата не более 100 тыс руб" вовсе не означает, что тебе будут платить 100 тыс...
Просто отсутствует: Каждый рабочий имеет только один навык (А или В, или С, или D), и есть только по одному рабочему с каждым навыком, так что они не могут заменять друг друга,
А я говорю 4-ре рабочих центра: A, B, C, D. Технология производства приведена на схеме. Как бы технология всю взаимозаменяемость и показывает. А более точно - ее отсутствие.
Тем не менее признаю главную свою ошибку, что перед публикацией сюда сдуру шлепнул надпись "(автор Э.Голдратт)", хотя правильнее было написать что задача придумана Голдраттом.
Пару правок внес (надеюсь Дима обновит файл в старом посте - я не могу):
Цитировать оригинал не вижу смысла - есть много ресурсов, где он есть (в том числе и у Вас).
И, всё-таки, правильно переводить - просто Теория ограничений, без слова "систем": The Theory of Constraints, ТОС.
А к чему это? Я так и перевожу. В речи только говорю ТОС, а не ТиОуСи и не ТО. Зато Chivas говорю правильно
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Роман Пантелеев пишет: ...
А к чему это? Я так и перевожу. В речи только говорю ТОС, а не ТиОуСи и не ТО. Зато Chivas говорю правильно
Я же честно написал - поворчал
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Игнатьев Денис Николаевич
- Автор темы
- Не в сети
- Осваиваюсь на форуме
- Сообщений: 23
- Спасибо получено: 6
Оригинальная задача намного интереснее.
"Кто так очерствел, что не в состоянии меняться, тот уже умер" Г. Форд.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.