Роман Пантелеев пишет: If somebody or something is efficient, then he, she or it works in a well-organised way, without wasting time or energy [...]
If something is effective, it works well and produces the results that were intended.

Так все-таки случайно OEE назван Effectiveness или нет? Кто-то знает?

Почему случайно, если он так называется? Effectiveness.

Если нырнуть в этимологию ,

efficiency - умения (skills),
effectiveness - мощность

Если представить effectiveness как лошадь (мощность), то efficiency - умение ей управлять.

Александр Филонов пишет:

Роман Пантелеев пишет: Давайте пример:
План - 100 шт А, 200 шт В. Считаем Planned Production Time.
Пусть оно получилось 7 часов.
Рабочий подумал, а нафиг мне 1 час простаивать и намолотил 120 шт А. В результате когда начнем считать получим OEE>100% или нет?

План 100, а намолотил 120? или 100+120?
Мог еще C намолотить, и D...

А если план был всего 1 час работать? А 7 часов - не работать. Или работать только 4 дня в неделю. Или вообще выключить завод на пару месяцев. Что, придут и будут молотить?

Если план был 1 час работать, относительно этого 1 часа и считайте.
Молотить столько, сколько указано в плане. 100 штук, значит 100 штук.
Не справились, см OEE.

Намолотили +20. А как считать если из них 10 брака?

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет: А можно более строго эту фразу? Не может оценить "эффективность" (но называется эффективность), и "ограниченность применения" - а именно?

Сведя брови? Легко!
Помните:

Андрей Николаевич пишет: Результативность и эффективность чего?

Я спрашивал, а результативность и эффективность чего мы оцениваем? Станка, производственной системы или организации? Ни того, ни другого, ни третьего. У них есть масса других показателей. У станка (как рабочего центра) например, может быть выпуск (индикатор) точно-во-время. (Да мы сегодня сработали на 100%, но эти детали были нужны вчера...). А эффективность может оцениваться энергоёмкостью в том, числе, расходом вспомогательных материалов и т.д.

Андрей Николаевич пишет: "ОЕЕ это интегральная оценка эффективности использования выделенного для работы времени"

Роман ОЕЕ оценивает только время. В этом ёе ограниченность. Но ЭФФЕКТИВНОСТЬ (ИЛИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ, мне всё равно, как ни назови) этот показатель всё же показывает.

Во-первых, не только время. Составляющая часть качества - это не время.
Во-вторых, если Вы спрашиваете что OEE оценивает? Ну так equipment - написано же. Какой то конкретный станок. Или Overall означает что это по всему оборудованию показатель? Но тогда не понятно All time равное 7*24*52.. В этом случае мы только ограничение начнем оценивать.
В-третьих я просил формализовать фразу, а не шутки шутить. Вы использовали абстракции и в итоге фраза формально выглядела как абсурд - Показателем эффективности нельзя оценивать эффективность. Но интуитивно чувствую в Вашей фразе что то есть. Просил более конкретно написать.

Роман Пантелеев пишет: Намолотили +20. А как считать если из них 10 брака?

Вы не можете намолотить +20, потому что в идеальном случае может быть только 100шт А.
120 невозможно сделать в отведенное время.

Если вы сделали 100 шт из них 10 брака, то третий сомножитель (качество) в ОЕЕ это учтет. Будет не 100%, а 90%.

Еще раз. У меня заказ на день только 100 шт. Это не занимает все время станка - много остается. 10 шт сделали с браком. Поэтому сделали еще 20шт. 10шт взамен бракованных и еще 10 шт с запасом. Как считать ОЕЕ?

Роман Пантелеев пишет: Еще раз. У меня заказ на день только 100 шт. Это не занимает все время станка - много остается. 10 шт сделали с браком. Поэтому сделали еще 20шт. 10шт взамен бракованных и еще 10 шт с запасом. Как считать ОЕЕ?

Еще раз. Время на изготовление 100 штук не может быть больше, чем для 100 штук. Это идеальное время. Поэтому изготовить еще 20 штук в это же время вы не можете.

Не могу. Но ОЕЕ по плану надо брать или по факту?

А если по-факту, что делать с лишними 10 шт (они были не нужны)?
А если по-плану, что делать с браком 10 шт (он мог быть в лишних 20 шт) и лишними 20 шт (если брак относим к плану)?

И как получившаяся математика соотносится с результативностью?

Ресурс, созданный Накадзимой:
www.oeefoundation.org

Why?

An average machine in an average factory runs about 35 to 45% OEE. So it is losing 55 to 65% capacity(!) while;
- not running,
- running at a reduced speed,
- or producing products out of spec.

Утверждается, что 35% OEE означает потерю 65% мощности(!)... А так же утверждается, что OEE снижается от производства не по спецификации (сверх-плана или вне плана).

Роман Пантелеев пишет: Ресурс, созданный Накадзимой:
www.oeefoundation.org

Why?

An average machine in an average factory runs about 35 to 45% OEE. So it is losing 55 to 65% capacity(!) while;
- not running,
- running at a reduced speed,
- or producing products out of spec.

Утверждается, что 35% OEE означает потерю 65% мощности(!)... А так же утверждается, что OEE снижается от производства не по спецификации (сверх-плана или вне плана).

Я полагаю, что "не по спецификации" означает брак, то есть, учитывается в Q
Роман, выше в постах Вы путаете время использования оборудования для конкретного задания и Planned Production Time - всё время, когда оборудование доступно для использования, то есть, всё рабочее время минус глобальные остановки вроде прекращения подачи электричества на завод, забастовки, переоборудования и т.д. При этом числитель формулы для ОЕЕ никогда не станет больше знаменателя. Любые переработки вы можете выполнить только в рамках PPT.

Как тогда это понимать: Total time - not scheduled - unscheduled = Loading time = Production time + line restraint + failures idling = база OEE
На OEE.com: All time - Schedule Loss = Planned Production Time = база OEE