Роман Пантелеев пишет: Важная мысль: планируемое время производства возникает из плана... Соответственно результативность в плане ассортимента оставлена на откуп составителя плана. Если план плохой, то и OEE бессмысленный. Если производство отклоняется от плана, производя что то другое - оно может OEE больше 100% сделать. Т.е. в этом случае показатель некорректный.

OЕЕ больше 100% не может быть. Это вечный двигатель. К.П.Д > 1.

Не показатель виноват. А пути вычисления (efficient way подкачал).

Коллеги, сперва знание относительно английского, потом мнение относительно термина.
1. В большинстве специальных текстов efficiency - эффективность использования ресурса для получения ожидаемого результата, или цели работы ресурса. Сравнение реальных затрат с идеальными.
2. Effectiveness скорее используется в смысле результативности, сравнения полученного целевого результата от оборудования с идеальным.
3. Есть перекрытия в использовании, но практически безошибочно употреблять как в 1 и 2.
4. Встречал только Effectiveness в ОЕЕ
Мнение:
5. Могут встретиться смешанные случаи, например, ОЕЕ. В этом случае правильнее пользоваться термином результативность, поскольку тогда можно поставить следующий вопрос: "А была ли достигнута эта результативность эффективно, то есть, с относительно малыми затратами прочих ресурсов и, в конечном итоге, денег?". Можно снизить брак, времена простоев и длительность цикла за счёт чрезмерных затрат других ресурсов. Можно ввести величину эффективности, например, заменив времена на денежные затраты. Ха-ха
6. НО в русскоязычной литературе, к сожалению, распространено использование термина эффективность более широко, чем в английском. Что с этим делать - не знаю. Я перестал читать литературу по экономике и управлению на русском.
7. В конце концов, термин ОЕЕ определён операционально, так что и не беспокойтесь особо, главное, чтобы всюду одинаково переводилось.

Александр Филонов пишет: Андрей Николаевич, там же третий сомножитель в OEE - брак.

Как известно, для любого лабиринта есть свой болт.

Если рабочему сказали, что надо сделать заказ побыстрее и он врубил подачи на станке с ЧПУ на 11,1% быстрее, чем надо, в результате чего напахал браку, то может сложиться следующая картина:

100% * 111,1% * 90% = 100%

Математика не более... У меня на практике и за 400% ОЕЕ иногда выходило, естественно из-за кривых нормативов.

Александр Филонов пишет: ...OEE не предназначен "все показывать". Для этого есть другие "приборы".

Я имел ввиду, что ОЕЕ не может оценить эффективность процесса производства или организации, в силу своей ограниченности по применению.

Александр Филонов пишет: OЕЕ больше 100% не может быть. Это вечный двигатель. К.П.Д > 1.

Не показатель виноват. А пути вычисления (efficient way подкачал).

Вечные двигатели получаются в случае некорректных данных, когда простоев написано больше чем надо, кривая норма времени или завышено количество годных деталей.

Александр Филонов пишет:

Роман Пантелеев пишет: Важная мысль: планируемое время производства возникает из плана... Соответственно результативность в плане ассортимента оставлена на откуп составителя плана. Если план плохой, то и OEE бессмысленный. Если производство отклоняется от плана, производя что то другое - оно может OEE больше 100% сделать. Т.е. в этом случае показатель некорректный.

OЕЕ больше 100% не может быть. Это вечный двигатель. К.П.Д > 1.

Не показатель виноват. А пути вычисления (efficient way подкачал).

Давайте пример:
План - 100 шт А, 200 шт В. Считаем Planned Production Time.
Пусть оно получилось 7 часов.
Рабочий подумал, а нафиг мне 1 час простаивать и намолотил 120 шт А. В результате когда начнем считать получим OEE>100% или нет?

Георгий Лейбович пишет: Коллеги, сперва знание относительно английского, потом мнение относительно термина.
1. В большинстве специальных текстов efficiency - эффективность использования ресурса для получения ожидаемого результата, или цели работы ресурса. Сравнение реальных затрат с идеальными.
2. Effectiveness скорее используется в смысле результативности, сравнения полученного целевого результата от оборудования с идеальным.
3. Есть перекрытия в использовании, но практически безошибочно употреблять как в 1 и 2.
4. Встречал только Effectiveness в ОЕЕ
Мнение:
5. Могут встретиться смешанные случаи, например, ОЕЕ. В этом случае правильнее пользоваться термином результативность, поскольку тогда можно поставить следующий вопрос: "А была ли достигнута эта результативность эффективно, то есть, с относительно малыми затратами прочих ресурсов и, в конечном итоге, денег?". Можно снизить брак, времена простоев и длительность цикла за счёт чрезмерных затрат других ресурсов. Можно ввести величину эффективности, например, заменив времена на денежные затраты. Ха-ха
6. НО в русскоязычной литературе, к сожалению, распространено использование термина эффективность более широко, чем в английском. Что с этим делать - не знаю. Я перестал читать литературу по экономике и управлению на русском.
7. В конце концов, термин ОЕЕ определён операционально, так что и не беспокойтесь особо, главное, чтобы всюду одинаково переводилось.

Георгий, спасибо!

Андрей Николаевич пишет:

Александр Филонов пишет: ...OEE не предназначен "все показывать". Для этого есть другие "приборы".

Я имел ввиду, что ОЕЕ не может оценить эффективность процесса производства или организации, в силу своей ограниченности по применению.

А можно более строго эту фразу? Не может оценить "эффективность" (но называется эффективность), и "ограниченность применения" - а именно?

Роман Пантелеев пишет: Давайте пример:
План - 100 шт А, 200 шт В. Считаем Planned Production Time.
Пусть оно получилось 7 часов.
Рабочий подумал, а нафиг мне 1 час простаивать и намолотил 120 шт А. В результате когда начнем считать получим OEE>100% или нет?

План 100, а намолотил 120? или 100+120?
Мог еще C намолотить, и D...

А если план был всего 1 час работать? А 7 часов - не работать. Или работать только 4 дня в неделю. Или вообще выключить завод на пару месяцев. Что, придут и будут молотить?

Если план был 1 час работать, относительно этого 1 часа и считайте.
Молотить столько, сколько указано в плане. 100 штук, значит 100 штук.
Не справились, см OEE.

Роман Пантелеев пишет: А можно более строго эту фразу? Не может оценить "эффективность" (но называется эффективность), и "ограниченность применения" - а именно?

Сведя брови? Легко!
Помните:

Андрей Николаевич пишет: Результативность и эффективность чего?

Я спрашивал, а результативность и эффективность чего мы оцениваем? Станка, производственной системы или организации? Ни того, ни другого, ни третьего. У них есть масса других показателей. У станка (как рабочего центра) например, может быть выпуск (индикатор) точно-во-время. (Да мы сегодня сработали на 100%, но эти детали были нужны вчера...). А эффективность может оцениваться энергоёмкостью в том, числе, расходом вспомогательных материалов и т.д.

Андрей Николаевич пишет: "ОЕЕ это интегральная оценка эффективности использования выделенного для работы времени"

Роман ОЕЕ оценивает только время. В этом ёе ограниченность. Но ЭФФЕКТИВНОСТЬ (ИЛИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ, мне всё равно, как ни назови) этот показатель всё же показывает.

Александр Филонов пишет: Если план был 1 час работать, относительно этого 1 часа и считайте.
Молотить столько, сколько указано в плане. 100 штук, значит 100 штук.
Не справились, см OEE.

А если справились, но за 1 час 10 минут. А в формуле фонд времени не скорректировали?
При расчётах обычно не заморачиваются с фондом, а просто задаются целевым ОЕЕ на такую смену. 1/8=12,5% максимальный ОЕЕ при 1 часе работы в смену. Если быть точнее (с учётом перерывов и в минутах), то 60/420=1/7=14,28%