Сергей Жаринов пишет:
Александр, от Вас никак не ожидал. Вы же прекрасно понимаете, что OEE и коэффициент загрузки - как говорят у Вас в Одессе - две большие разницы. И что нельзя все станки загружать на 100%. Такое утверждение простительно только тем, кто не понимает динамику потоков.

Все зависит от того, что понимается под "загрузкой на 100%."

Андрей Николаевич сказал, что 9 станков из 10 загружены на 100%. Вопрос к Вам, с учетом OEE или без?
Роман думает, что 100% загрузки 9 станков, это OEE=100%. Вы согласны?

Роман Пантелеев пишет: Александр Вы невнимательно читали ветку. OEE - это результативность. Так что он не упадёт, упадет capacity utilization. Однако пока мы не продали законсервированный станок - это манипуляция цифрами. Деньги то за станок уплачены (или платятся по лизингу) вне зависимости от законсервирован он или нет. А интерес к capacity utilization у собственника сугубо практический: насколько пашут мои бабки.

Правильный интерес. Но единственный путь, когда не растет объем заказов по Тайити Оно - производить то же количество продукции с меньшими усилиями и капиталом. (Ohno 1988, p. 61.)Т.е. улучшать OEE.

Если дополнительно к затратам на лизинг вы еще хотите платить дополнительно зарплату на найм рабочего, обслуживание станка, и пр - это должно быть обосновано. Зачем? Что Вы выигрываете и в чем проигрываете?

Александр Филонов пишет:

Сергей Жаринов пишет:
Александр, от Вас никак не ожидал. Вы же прекрасно понимаете, что OEE и коэффициент загрузки - как говорят у Вас в Одессе - две большие разницы. И что нельзя все станки загружать на 100%. Такое утверждение простительно только тем, кто не понимает динамику потоков.

Все зависит от того, что понимается под "загрузкой на 100%."

Андрей Николаевич сказал, что 9 станков из 10 загружены на 100%. Вопрос к Вам, с учетом OEE или без?
Роман думает, что 100% загрузки 9 станков, это OEE=100%. Вы согласны?

А давайте Романа спросим, что он думает. А он так не думает...

OEE = Good time / Loading time. Так что... загрузка и OEE совсем разные вещи

Александр Филонов пишет:

Роман Пантелеев пишет: Александр Вы невнимательно читали ветку. OEE - это результативность. Так что он не упадёт, упадет capacity utilization. Однако пока мы не продали законсервированный станок - это манипуляция цифрами. Деньги то за станок уплачены (или платятся по лизингу) вне зависимости от законсервирован он или нет. А интерес к capacity utilization у собственника сугубо практический: насколько пашут мои бабки.

Правильный интерес. Но единственный путь, когда не растет объем заказов по Тайити Оно - производить то же количество продукции с меньшими усилиями и капиталом. (Ohno 1988, p. 61.)Т.е. улучшать OEE.

Если дополнительно к затратам на лизинг вы еще хотите платить дополнительно зарплату на найм рабочего, обслуживание станка, и пр - это должно быть обосновано. Зачем? Что Вы выигрываете и в чем проигрываете?

Александр, да прочитайте наконец уже эту ветку!!! С чего это Вы взяли, что "меньше усилий и капитала" == OEE??? ОЕЕ - это насколько Вы результативно тратите время загрузки станка. Т.е. отношение реального выпуска к максимальному теоретическому, НО... за _запланированное_время_. От того что у Вас меньше заказов OEE не падает. Падает utilization ну или TEEP. С последним я не разбирался - поэтому особо не упоминаю.

Александр Филонов пишет: ... Андрей Николаевич сказал, что 9 станков из 10 загружены на 100%. Вопрос к Вам, с учетом OEE или без? ...

Тогда это вопрос не ко мне, а к Андрею Николаевичу. Мы-то с Вами понимаем, что станок может быть загружен на 1% при ОЕЕ=100%. И наоборот.

OEE актуален только когда у Вас есть мнение, что Вам не хватает мощностей. Если у Вас избыток мощностей - улучшать OEE==локальная оптимизация. Разве что медальку себе повесить "у нас OEE>90%".

Роман Пантелеев пишет: OEE актуален только когда у Вас есть мнение, что Вам не хватает мощностей. Если у Вас избыток мощностей - улучшать OEE==локальная оптимизация.

SMED - то же локальная оптимизация? Set-up?
Или дает нам возможность быстро перестраивать работу всей системы?

Потери на каждом станке (простой)? Во что выливаются сумарные потери?

Или пусть себе станок молотит впустую (все равно избыток мощностей!), низкая производительность, низкое качество...

Что в Вашем понятии избыток мощностей, кроме теоретической мощности? Чему равняется OEE для полной теоретической мощности (как по паспорту на оборудование)?

Роман Пантелеев пишет: Александр, все правильно: заказы размазываются по другим станкам. Я не просто так "загружены полностью" пишу в кавычках. Андрей предложил абстрактный пример, я говорю о реальном производстве. Андрей же выключив станок не предлагает сократить персонал - т.е. даже на зарплате не сэкономит - только на виртуальной амортизации.

Давайте Андрея спросим.

Андрей Николаевич пишет:

Андрей Николаевич пишет: Роман, а я бы законсервировал лишнее оборудование и физически, и экономически, стал бы искать и решать проблемы для ещё большего высвобождения оборудования, и параллельно бы искал заказы...

Роман, у вас 10 станков. 9 из них загружены работой на 100% времени. Ваши действия какие из приведённых ниже?
1. Законсервировать станок, пока ищут дополнительный заказ.
2. Распределить работу на все станки, пока ищут дополнительный заказ.
3. Продать станок.
4...?
Мне почему-то нравится первый вариант.

Где вы видите предложение - сэкономить на амортизации?

Амортизация будет по любому (работает он или нет). Кроме 3-го варианта. Станок находится на заводе. Он занимает место... и пр.

Александр Филонов пишет: SMED - то же локальная оптимизация? Set-up?
Или дает нам возможность быстро перестраивать работу всей системы?

SMED на ограничении - классная штука. Как и OEE 100%. Как и loading 90-95% (хотя кто то рекомендует не более 80%).
На CCR - SMED, OEE 100%. На остальных - локальная оптимизация.

Александр Филонов пишет: Потери на каждом станке (простой)? Во что выливаются сумарные потери?

Или пусть себе станок молотит впустую (все равно избыток мощностей!), низкая производительность, низкое качество...

Ответьте Вы во что по Вашему мнению выливаются суммарные потери? Вы же на что то намекаете...
"молотит впустую" - это что конкретно Вы имели ввиду? Как логически вытекает из избытка мощностей "низкая производительность" и "низкое качество"?

Александр Филонов пишет: Что в Вашем понятии избыток мощностей, кроме теоретической мощности?

При чем тут теоретическая мощность?! Избыток мощностей означает, что у Вас utilization меньше 100% (при том что Вы не отказываетесь от заказов).

Александр Филонов пишет: Чему равняется OEE для полной теоретической мощности (как по паспорту на оборудование)?

Термин "запланированное время" (loading time) Вам что то говорит?

Александр Филонов пишет:

Роман Пантелеев пишет: Александр, все правильно: заказы размазываются по другим станкам. Я не просто так "загружены полностью" пишу в кавычках. Андрей предложил абстрактный пример, я говорю о реальном производстве. Андрей же выключив станок не предлагает сократить персонал - т.е. даже на зарплате не сэкономит - только на виртуальной амортизации.

Давайте Андрея спросим.

Давайте.

Александр Филонов пишет:

Андрей Николаевич пишет: 1. Законсервировать станок, пока ищут дополнительный заказ.
2. Распределить работу на все станки, пока ищут дополнительный заказ.
3. Продать станок.
4...?
Мне почему-то нравится первый вариант.

Где вы видите предложение - сэкономить на амортизации?

Амортизация будет по любому (работает он или нет). Кроме 3-го варианта. Станок находится на заводе. Он занимает место... и пр.

Изучите бух.учет. Законсервированное оборудование не введено в эксплуатацию, а значит не может генерировать амортизацию.