Здравствуйте. На предприятии где я работаю,часто сталкиваюсь с ситуацией "на основании чего", и куча разных отговорок", в плане предложения об эффективности процесса, причем адресованное конкретному представителю подразделения. Кто может научить как правильно составить письмо, чтобы у руководства не было отговорок, не согласится с эффективными предложениями. В закрытую дверь стучаться тяжело, но если есть упорство, можно открыть любую дверь, малость умения как это сделать правильно.

Марина пишет: Кто может научить как правильно составить письмо, чтобы у руководства не было отговорок, не согласится с эффективными предложениями. В закрытую дверь стучаться тяжело, но если есть упорство, можно открыть любую дверь, малость умения как это сделать правильно.

Правильно - начинать с согласия. В чем с вами руководство может согласиться.

Далее есть методика AIDA. Где-то можно поискать на LZ (попробуйте поиск).

Опирайтесь на факты, статистику.

Статистика имеет силу (убеждения )

Опирайтесь на авторитеты. (те, которые признает руководство)

Опирайтесь на авторитетные источники(стандарты, научные статьи и т.п.)

Марина пишет: Здравствуйте. .... В закрытую дверь стучаться тяжело, но если есть упорство, можно открыть любую дверь, малость умения как это сделать правильно.

С упорством можно либо дверь сломать, либо голову .
Если вам не открывают, то это не значит, что вы не правильно стучите.
А вам в эту дверь?
А дверь действительно закрыта?

Если серьёзно, то:
1. Если вы подготовили предложения по улучшению чужого процесса и они ни как не реализуются, то письма вам не помогут.
2. Надо разобраться с причинами. Вообще их не так много: НЕ ЗНАЮТ, НЕ УМЕЮТ, НЕ ПОНИМАЮТ, НЕ УДОБНО, НЕТ КОНТРОЛЯ со стороны руководства.
3. Действия в этой раскладке вполне очевидны: надо ОБУЧИТЬ, ПРИВИТЬ НАВЫКИ, ПОМОЧЬ ОСОЗНАТЬ, СДЕЛАТЬ ПРОЦЕСС УДОБНЫМ и ОРГАНИЗОВАТЬ КОНТРОЛЬ.
Эти задачи без руководства не решить. Поэтому берите (если берётся) его в союзники и действуйте. Если вашему общему руководителю это не интересно, то шансы на успех минимальны. Пробуйте на личном контакте осуществлять п.3. Но будьте готовы, что руководство может не оставить вашему оппоненту времени на совершенствование. Ему просто будет некогда - руководство ставит другие задачи.

Вы мне можете помочь, у меня есть наброски

Марина пишет: Вы мне можете помочь, у меня есть наброски

Инструкции как приложить файл на LZ можно посмотреть здесь .

Малость умения, Марина, заключается в понимании того, с кем Вы имеете дело. Задайте ему/ей вопрос: "Почему Вы делаете то, что делаете?" Если Вам повезет, то получите полную поддержку, если нет- вряд ли стоит метать бисер перед... пардон.

написал длинный пост, а потом ткнул не туда и он стерся.

Согласен с коллегами, что если аргументация хромает, то никакое эффективное письмо не поможет.

В части советов по письму (по крайней мере, как стараюсь писать сам):

1. Суть предложения пишите сразу в теме, максимально конкретно (не "Предложение по процессу документооборота", а "Сокращение сроков согласования ОРД через минимизацию списка согласующих"
2. Сразу после приветствия максимально лаконично детализируйте суть предложения. Используйте цепочку "Ожидаемый результат - Предложение - Формулировка проблемы". Т.е. пишете, что хотите в итоге получить за счет чего (например, "В целях кратного снижения трудозатрат на контроль процесса согласования ответственными исполнителями через сокращение цепочки согласования..."), потом - что предлагаете ("...предлагаю рассмотреть вопрос исключения из списка согласующих Вице-президента через наделение директоров филиалов полномочиями по согласованию данных ОРДдля типовых случаев)"), потом - с чем это связано ("..., которые составляют 98% от общего количества ОРД") .
3. Соответственно, потом уже пускаете детальное описание предложения в аналогичном формате - сначала крупный эффект, потом помельче, потом - описание текущей ситуации ("Это позволит снизить трудозатраты ответственных исполнителей в 2 раза в связи с сокращением средних сроков согласования с 4 дней до 2 и т.д., т.к. согласование В-П занимает в среднем два дня, при этом основным критерием принятия решения является виза руководителя нижнего уровня, т.е. согласование является дублирующим и рисков от его исключения нет (см. вложение с экспертизой от юр. отдела)")
4. Пишите максимально корректно и уважительно - не "предлагаю убрать", а "предлагаю рассмотреть возможность" - Вы предлагаете владельцу процесса поменять его процесс и нужно хотя бы создать иллюзию того, что к решению вы пришли вместе
5. Опять же - письмо письмом, но если получится пообщаться до написания письма (вскользь упомянуть проблему, выслушать точку зрения владельца процесса (может, он скажет, что ресурса нет - анализировать) и потом подшить обсужденные ранее моменты - то эффективность письма вырастет в разы.

Вкратце как-то так. Хотя повторюсь - если ситуация в стиле "я такой умный специалист по ПС, а эти гады из производства не хотят пятьэсить и СМЕД внедрять", то никакое письмо не поможет