Попов Александр пишет: Вот тут интересно. У меня есть данные обо всем оборудовании из бухгалтерского учета. Что значит отвечают реальности бухгалтерский нормативы? Имеется ввиду срок использования по факту и тот, который заложен по нормам БУ? Как определить уровень технологий, если, например, это экскаватор? Насколько современен его год выпуска, какой уровень износа? Или необходимо опираться на конкретные показатели расхода дизельного топлива, электроэнергии?

Насчет нормативов по износу - в целом это я и имел ввиду. Бывает, что нормативы амортизации по бухучету существенно отличаются от реального срока службы основных средств, можно подумать, хорошо эти или плохо экономически (то есть насколько обоснованна учетная политика с точки зрения управленческого учета, а не только фискального). В целом, смысл амортизации какой: на величину амортизационных отчислений можно уменьшить налогооблагаемую базу, меньше заплатить налогов, а экономия эта куда девается? Если из нее не формируется фонд средств для воспроизводства оборудования, значит налоговая льгота просто "проедается".

Вот про экскаватор интересно . Вы же писали, что компания металлургическая? Что у вас является конечным продуктом? Стесняюсь спросить, какую же функцию выполняет экскаватор на металлургическом производстве? Может быть, в периметр вашей компании еще и карьерчик входит, где трудится экскаватор?)) Такое бывает, но тогда это, согласитесь, уже добывающее производство в составе металлургического бизнеса, предупреждать надо)) .

Конечно, про технологичность оборудования лучше рассуждать, когда есть прямая связь между его возможностями и качественными характеристиками выпускаемой продукции. Вряд ли на качество металлопроката влияет технологичность экскаватора...

Плановые и фактические графики соотносятся между собой с точки зрения детализации практически полностью, однако в самом факте кроется много чего интересного, например, механики считают, что выполнение ремонта позже чем было запланировано, например, дней на 10 не является внеплановым ремонтом, мое мнение, возможно и несколько утрировано, однако, я считаю, что это индикатор проблем имеющихся на предприятии, так как причины этого в большинстве своем банальны - не привезли МТР, не было места для ремонта.

Я считаю, здесь важен разумный подход. Является ли истинной проблемой отклонение от графика ППР на 10 дней? Может, такая гибкость как раз нормальна, удается стыковать производственный план и обслуживание оборудования? Другое дело, если планировали за период провести ППР на 100 единиц, а провели только на 50. Вот тут масштабное отклонение, надо разбираться. А по мелочам лучше не цепляться, в графике ремонта требования намного эластичнее, чем в производстве продукции.

Все-таки тут уже надо предметно смотреть, о какой технике говорим. Не все же оборудование у вас самоходное на металлургическом производстве?

1. Простои не всегда приводят к потере денег (чистой прибыли), если, например, мы имеем избыточные мощности, то простой какого либо самоходного оборудования прямо так уж и не скажется на готовой продукции.
1.1. Если мы имеем буферные склады полуфабрикатов для следующих переделов, простои опять же не приводят к потере.
Это я к тому, что имея избыточные мощности, перестаешь обращать внимание на эффективность использования. В моем понимании это закрытие разного рода "дыр" деньгами, если у тебя их много.

Это именно так и есть. Если у вас большие межоперационные запасы, это и есть потери, замороженные средства. Если у вас избыточное оборудование, то это само по себе потеря, так как оно требует затрат на содержание, формирует базу по налогу на имущество, занимает место. При этом тот же объем готовой продукции может быть получен при меньшем парке ОС и с меньшими постоянными затратами, а значит с меньшей себестоимостью. В общем-то, сможете вы это увидеть или нет, зависит от качества управленческого учета в вашей компании. Здесь можно много приветов передать финансовому директору.

Строители, правда, любят рассуждать на эту тему так: "Вот стоит экскаватор, работой не загружен, хлеба не просит. Ну и пускай стоит. Зато потом когда-то возьмем большой заказ, а вместо аренды у нас своя техника, это выгодно". Довольно спорная тема, и больная, она от неравномерности загрузки строительных компаний происходит. Но ведь в любом случае не очень хозяйский подход, если у вас есть ресурс, а денег он не приносит? Не используешь - так отдай в аренду. За год иногда можно отбить стоимость новой единицы.

2. Капитальные ремонт действительно дороже текущего, однако, в нашей компании также бытует мнение о том, что если до первого КР "гробить" оборудование, т.е. увеличивать межремонтный интервал безо всяких дополнительных действий, то в момент первого КР его (двигатель, коробку) можно выбросить и купить новую.

А это проверять надо. Сейчас все чаще покупают, например, китайскую технику, она намного дешевле европейской или американской. Только она как раз бывает не ремонтопригодна: двигатель или коробку вообще не поменяешь отдельно.

А ничего, что с обслуживанием агрегат может прослужить, скажем, 3 года, а без обслуживания накроется за год? Те кто так утверждают, свои личные машины тоже убивают до КР и под капот не лазят?

Ну и сроки простоя на ремонте капитальном и профилактическом, конечно, любители таких утверждений во внимание не принимают, так как такой статистики часто нет. Так что в ваших руках - мощное оружие.

И тут было бы очень неплохо поговорить про равномерность, но опять же когда у тебя избыток мощностей все эти "косяки" заливаются и как бы не выходят на поверхность.

В этом и состоит основная идея Lean: избавься от "лишнего жира", и сразу станет видна неэффективность процессов. Продажа "излишнего жира" уже сама по себе дает какие-то средства. Плюс обнажившиеся потери заставляют персонал работать более эффективно. За счет этого эффекта и поднимают с нуля почти утопленные компании с помощью Lean-подхода.

3. Согласен, что мероприятия ТОиР позволяют снизить затраты на КР, однако, цифрами на данный момент подтвердить это не могу. Это тоже отчасти относится к п.2.

Должны позволять снизить. Это и надо проверить. Если не снижают, значит мероприятия неэффективны. Правда, тут бывает методически непросто организовать сравнение...

Политика, особенно техническая - безусловно очень круто. А где здесь "клиент" или "добавленная стоимость"? В цифрах? И связанная с ними стратегия. Ну или "политика"? и т.п.
Простите, если не в тему...

Михаил Шустер пишет: Александр, у Вас есть политика. Это неотъемлемая часть организации. Просто ее никто не формулировал

Сформулирую.

- Политика есть. Ее не может не быть.


Какая в данном случае ПОЛИТИКА организации?:

"...если до первого КР "гробить" оборудование, то в момент первого КР его (двигатель, коробку) можно выбросить и купить новую."

Политика? - Политика.

Для чего она нужна, вообще, политика?


Как написал Сергей Питеркин, а какая Стратегия? Какая Цель?

PS ...

Попов Александр пишет: ...необходимы правила работы с оборудованием, выбором оборудования, выбором подрядчика для выполнения ремонтов, квалификации персонала...

Это Вы сейчас о системе качества говорите, то есть о бесконечности
Вам нужно проделать длинный путь, если хотите, совершить ошибки и потом вернуться к началу. Дело в том, что тщательное вхождение в любую тему тянет за собой все новые и новые вопросы, ибо "все во всем всегда" (Конфуций). Есть разные советы на разные темы, но Вы их не поймете, пока не пройдете положенную часть пути. Это как прописные истины, суть которых постигается ближе к концу жизни
Однако, дабы Вы не сочли меня оторванным, вот Вам совет: сегментируйте вопрос. Не нужно говорить про "все оборудование": каждый элемент чем-то отличается от других по своему вкладу в. Соответственно, правила для каждой группы тоже отличаются. Особо ответственному оборудованию, наверное, лучше делать классический ППР, легко заменяемое может работать без обслуживания до поломки. Все методы известны, главное - применять каждый там, где он работает и не применять - где нет. Это банально, но на этих граблях полегло немало костей
Структурирование - сложная работа. Бывает, понапишешь мегабайты текста, а в конце все сводится к табличке на два листа. Это нормально, просто цена понимания

Александр Филонов,
Спасибо за ссылку, отлично

Очень радует такой интерес к теме.

Юрий, что касается производства, то да мы практически вертикально интегрированная компания)) Я был немного не прав назвав нас металлургической, как то из прошлого опыта, видимо, пришло. Есть добыча, обогащение и совсем немного металлургии, но саму по себе готовую продукцию мы не производим, а производит внешняя компания на наших полуфабрикатах. Полностью согласен с тем, что "избавившись от лишнего жира" на поверхность выходят все проблемы, связанные с неэффективностью, однако, избавляться от этого "жира" пока никто не спешит, к сожалению, а даже наоборот, например, на основании низкого КТГ заказывают больше техники, что очень сильно расстраивает.
Согласен, что карьер в данном производстве не сильно напрямую оказывает влияние на качество продукции, однако, он сильно оказывает влияние на себестоимость, т.е. оптимальность и сбалансированность мощностей сама по себе позволит сократить расходы за счет того о чем уже было написано выше, ремонты, налоги, содержание, персонал и т.д. Может, конечно, приведенный мною пример не сильно очевиден, но приятно, что все находящиеся здесь его понимают.
Техника у нас, к сожалению, не китайская. К сожалению потому как если была бы китайская не так было бы дорого для предприятия его каждый раз менять.

Сергей,
Да меня тоже очень сильно волнует вопрос целей и стратегии компании вообще для чего нужно обеспечивать какой то уровень работы оборудования и что оно в итоге должно принести для компании, однако, в моей компании отсутствует какая либо полноценная стратегия, так как менеджмент наверху либо не задумывается на эту тему, либо есть вопросы важнее на данный момент.

Михаил,
Да, на данный момент много тем и большое количество вопросов по ним интересует и нужно довольно много времени, чтобы с ними разобраться. На данный момент решил сделать следующее:
1. Разобрать всю технологическую схему на критический путь, т.е. выделить то оборудование, которое на данный момент непосредственно влияет на выпуск продукции, т.е. самое очевидное на первый взгляд, тут даже не то чтобы от лишних мощностей избавляться нужно, а как бы их не оказалось наоборот в недостатке.
2. Далее проанализировать загрузку данного оборудования, его показатели работы, равномерность загрузки, ритмичность остановок, причины остановок.
3. На основании первых двух пунктов сделать экономический расчет от потери продукции, стоимости аварийных ремонтов, если таковые имеются и т.п.
Думаю, что здесь получится сформировать предпосылки для необходимости разработки какого-то документа, который, как писал Александр, даст возможность в момент времени ответить на вопрос "Что делать?" и "Как делать?".

Дмитрий,
Полностью с Вами согласен, однако, моя ситуация осложняется тем, что стратегический и среднесрочные цели в ближайшее время могут не появиться, а сделать что то полезное для компании и развиться самому очень большое желание. При всем при этом не хочется вообще никак навредить компании, поэтому в каким то вопросам консультируюсь непосредственно с производственными службами, благо с ними контакт налажен.

Попов Александр пишет: На данный момент решил сделать следующее

Отличный план

Александр, разумный план, и на первые месяц-два вам этих задач хватит с головой.

Только вам еще нужно защитить этот план у руководства, а чтобы защитить, придется предоставить хоть какие-то цифры из статистики. Бывает наглядно, когда цифры указывают на явные противоречия, это хороший способ получить задачу "Разберитесь". После этого подмахиваете план у генерального и спокойно работаете, и не забывайте по нему раз в неделю отчитываться. Я бы даже настаивал на праве доступа к первому лицу для еженедельного отчета по этой работе, тогда ее статус будет ясен и вам и коллегам. А без утвержденного плана не советую, начнете очень скоро буксовать, если станут "зажимать" предоставление информации.

Еще такой совет: если у вас вертикальная интеграция, то разумнее для каждого типа производства (надеюсь, они разнесены как-то по юрлицам?) делать свою техполитику. Нет ничего смешнее, чем "универсальная техническая политика". На уровне УК как правило не нужна техническая политика, так как УК холдингов управляют активами не как основными средствами, а как имущественными комплексами, которые можно продавать как готовый бизнес, и им вряд ли нужна техническая политика со всеми ее деталями. Я имею ввиду как руководящий документ на высшем уровне управления. А вот как документ, повышающий капитализацию входящих в холдинг бизнесов - очень даже может быть, что будет полезно и востребовано.

Ну а насчет стратегии я с коллегами согласен в целом, только к сожалению, российская практика говорит о том, что в средней компании должно произойти что-то оооочень значительное, чтобы она удосужилась разработать и принять стратегию на сколько-нибудь внушительный горизонт планирования (не меньше 5 лет). Собственники многих компаний редко могут быть уверенными, что они останутся собственниками в перспективе больше 1-2 лет, так что какая уж тут стратегия.... А может, как раз Ваша работа и станет одним из стимулов заняться стратегией, если ее заметит Совет директоров. Тренируйтесь, не ленитесь, ничего не бойтесь, опыт пригодится в любом случае: позже жизнь обязательно предоставит возможность его капитализировать.

В отсутствие стратегии можно просто придерживаться цели повышения капитализации бизнеса, то есть исходить из гипотезы, что рынок и потребитель есть, и чем лучше качество и ниже затраты на его обеспечение, тем лучше сбыт. Это ведь практически универсальная формула успеха, возражать трудно.

PS. Еще "модная" фишка, на закуску: добавьте в техполитику аспект по импортозамещению, снижению импортозависимости. Это сейчас актуально и политически выгодно. Ну там, если не отказ от импортной техники, то хотя бы переход на отечественные комплектующие и запчасти. Кстати, есть по стране небольшие конторки, которые пытаются вырасти из уровня автосервиса в металлообрабатывающее производство, то есть закупают станки и пытаются сами точить ответственные детали, а не заказывать оригиналы за границей. Для крупногабаритной б/у техники это вполне актуально, экономия ощутимая как в цене, так и в сроках. Сам знаю такую компанию в Иркутске...

Михаил Шустер пишет:

Попов Александр пишет: На данный момент решил сделать следующее

Отличный план

Смотря какая у человека должность. Если он бухгалтер, то может и отличный.

Если в руках молоток, то вокруг все гвозди. )))

Что его расстраивает, как бухгалтера?

Согласен, что карьер в данном производстве не сильно напрямую оказывает влияние на качество продукции, однако, он сильно оказывает влияние на себестоимость, т.е. оптимальность и сбалансированность мощностей сама по себе позволит сократить расходы за счет того о чем уже было написано выше, ремонты, налоги, содержание, персонал и т.д.

Его себестоимость волнует. А надежность не волнуюет?

"избавившись от лишнего жира" на поверхность выходят все проблемы, связанные с неэффективностью, однако, избавляться от этого "жира" пока никто не спешит, к сожалению, а даже наоборот, например, на основании низкого КТГ заказывают больше техники, что очень сильно расстраивает.

Пока надежность высока расчеты могут ничего не показать. Кто их видел эти убытки, если "механизм" пока еще (тьфу-тьфу) не останавливался? "Крымнаш!"

3. На основании первых двух пунктов сделать экономический расчет от потери продукции, стоимости аварийных ремонтов, если таковые имеются и т.п.

А если не имеются?