Коллеги, всем доброго дня.
Решил я создать тему и обсудить с опытными специалистами вопрос касающийся технической политики компании.
Сразу обозначу цель этого обсуждения и параллельного изучения мною большого количества материалов. Цель - разработка технической политики для металлургической компании.
На данный момент я нахожусь на стадии формирования предпосылок к необходимости создания документы, т.е. отвечаю сам себе на вопрос "А нужна ли она вообще компании?". И уже тут возникло большое количество сомнение.
Вкратце опишу ситуацию: имеет довольно большой парк оборудования как самоходного так не самоходного с довольно высоким коэффициентом технической готовности и средним коэффициентом использования оборудования. Пока нет статистики о динамике затрат на ремонты (в процессе сбора и анализа), однако, есть статистика простоев и поломок по разным причинам. При этом есть очень детальная информация о показателях работы оборудования и соответственно бюджет компании. Вот собственно на основе этого я и планирую отвечать на вопрос "А надо оно или нет". При этом не хочется сделать неправильных выводов на основе имеющейся информации, поэтому собственно и решил подискутировать на данную тему.

Как Вы считаете или как Вы в свое время ответили на вопрос о необходимости технической политики и какие цели и задачи, возможно, оцифрованные Вы решали разрабатывая или не разрабатывая этот документ? Скачал в интернете в открытых источниках несколько технических политик, в которых соответственно указаны цели и задачи в виде повышения эффективности, снижения рисков воздействия и т.п. Интересно пообщаться с практиками на эту тему.

Буду благодарен всем, кто поддержит беседу и поделится опытом, я в свою очередь тоже буду делиться опытом разработки данного документа с "нуля".

Попов Александр пишет: есть статистика простоев и поломок по разным причинам. При этом есть очень детальная информация о показателях работы оборудования и соответственно бюджет компании.

Определенно, то что собирается такая статистика, это уже хороший признак. Когда я посещаю предприятие и вижу, что статистики простоев нет, я понимаю, что говорить не о чем, и могу порекомендовать только начать собирать эту статистику. Если считается, что статистика простоев не нужна, для меня это значит, что предприятие работает с 20-30% загрузкой от потенциала и непонятно, нужно ли оно вообще рынку.

Так что начинайте анализировать простои, пишите, какие выводы хотите сделать. Можно обсудить их логику, удастся ли их защитить, и какой из этого можно получить выхлоп.

Для начала давайте уточним, за какой интервал времени есть данные? Какова методика сбора статданных: кто их собирает, в каких целях, в каком виде, как накапливает информацию, в какой структуре, периодичность сбора данных?

Еще хотелось бы подробнее: какова методика определения коэффициента технической готовности, коэффициента использования? В эти методики нужно "влезть", чтобы понимать, можно ли доверять их результатам. Иначе выходит, что Вы уже сделали выводы по непроверенным данным (готовность высокая, использование среднее - это Вам кто-то сказал, или Вы сами убедились?).

Юрий Рыбалка пишет:

Попов Александр пишет: есть статистика простоев и поломок по разным причинам. При этом есть очень детальная информация о показателях работы оборудования и соответственно бюджет компании.

Определенно, то что собирается такая статистика, это уже хороший признак. Когда я посещаю предприятие и вижу, что статистики простоев нет, я понимаю, что говорить не о чем, и могу порекомендовать только начать собирать эту статистику. Если считается, что статистика простоев не нужна, для меня это значит, что предприятие работает с 20-30% загрузкой от потенциала и непонятно, нужно ли оно вообще рынку.

Так что начинайте анализировать простои, пишите, какие выводы хотите сделать. Можно обсудить их логику, удастся ли их защитить, и какой из этого можно получить выхлоп.

Для начала давайте уточним, за какой интервал времени есть данные? Какова методика сбора статданных: кто их собирает, в каких целях, в каком виде, как накапливает информацию, в какой структуре, периодичность сбора данных?

Еще хотелось бы подробнее: какова методика определения коэффициента технической готовности, коэффициента использования? В эти методики нужно "влезть", чтобы понимать, можно ли доверять их результатам. Иначе выходит, что Вы уже сделали выводы по непроверенным данным (готовность высокая, использование среднее - это Вам кто-то сказал, или Вы сами убедились?).

Юрий, приветствую.
Статистика по простоям и времени работы оборудования есть примерно за последний полтора года, т.е. начиная с 2015 года. Собираются эти данные при помощи автоматизированных систем по средствам установленных датчиков, все это есть в удобоваримом виде Excel (выгрузки). Что касается периодичности сбора данных тут вопрос неоднозначный есть на предприятии непосредственные пользователи и заказчики данной информации (механики и тех отдел), а есть пользователи наверху что то типа управляющей компании, причем детализация предоставляемых данных между этими потребителями не сильно отличается. Периодичность варьируется от вида данных, но я видел, что пользуются информацией как с почасовой детализацией для смены, так как и помесячной и поквартальной, вообщем по разному. По поводу методики КТГ и КИО в ближайшее время отпишусь, вроде подумал, что все очевидно:
1. КТГ = (Фонд рабочего времени (ФРВ)-Время плановых ремонтов)/ФРВ - это по плану и КТГ=(ФРВ-время плановых ремонтов-время аварийных ремонтов)/ФРВ - это по факту.
2. КИО = Время в работе/(ФРВ-Время плановых ремонтов) - это по плану и по факту тоже с учетом аварийных. Забыл добавить, что еще учитываются разные технологические простои.

Но теперь думаю проверить еще раз по факту цифр как они посчитаны.

Александр, у Вас есть политика. Это неотъемлемая часть организации. Просто ее никто не формулировал
Вы хотите сформулировать, или понять, или исправить то, что интуитивно чувствуете, как кривость?
Обычная политика-пусть оно идет, как идет. Будут проблемы-будем решать. Для этого мы и содержим менеджеров

Попов Александр пишет: Но теперь думаю проверить еще раз по факту цифр как они посчитаны.

Именно. Сами формулы банальны, но дьявол в деталях - надо смотреть, что за цифры туда подставлены и как они получены.

А OEE считали? Там методика не такая банальная, посложнее будет.

То что есть даже почасовая информация - это здорово. Если помесячная и поквартальная статистика собирается из почасовой и посменной, это тоже нормально (ну разве что арифметику проверить, корректность формул), а вот если иначе - тогда тоже вопросы по достоверности этих данных, но Вас это вряд ли должно заботить. Для Ваших целей нужна почасовая информация.

Вопрос: если простои фиксирует автоматика (это само по себе здорово), то как и кто определяет причины простоев? Тоже автоматика?? В общем, здесь уже интеллектуальная часть анализа начинается. Выберите наугад несколько групп оборудования и по ним посмотрите различные временные разрезы - годовой, полугодовой, помесячный, понедельный в динамике: какие причины простоев фигурируют? какие встречаются чаще? насколько часты внезапные поломки? как скороо оборудование возвращается в строй после поломки?

Кстати, уточните цель вашей работы. Я так понимаю, если есть плановые ремонты, значит есть и некий график ППР, а значит, элементы системы ТОиР уже используются. Что тогда Вы понимаете под технической политикой? Может быть, нужно просто верифицировать и узаконить то, что есть (если эффективность системы ТОиР удовлетворительна - как, кстати, обстоят дела с критериями ее эффективности?), или найти, что требует совершенствования, и определить механизмы улучшений изнутри. С нуля техполитику, может, уже нет необходимости внедрять? Консультируйтесь с главным инженером: при нем внедрялась статистика простоев или до него?

Михаил Шустер пишет: Александр, у Вас есть политика. Это неотъемлемая часть организации. Просто ее никто не формулировал
Вы хотите сформулировать, или понять, или исправить то, что интуитивно чувствуете, как кривость?
Обычная политика-пусть оно идет, как идет. Будут проблемы-будем решать. Для этого мы и содержим менеджеров

Михаил, приветствую.

Интуитивно (возможно, ошибочно) чувствую, при большом парке оборудования и наличии узких мест, остановка оборудования в которых может реально привести к потере прибыли, необходимы правила работы с оборудованием, выбором оборудования, выбором подрядчика для выполнения ремонтов, квалификации персонала, если ремонт собственными силами.
На мой взгляд, это даже больше необходимо людям на местах, т.е. на производстве, например, при приеме новых людей, понимании требований управляющей компании и понимании целевых ориентиров в работе.
Согласен, что и так все работает и впринципе может быть даже неплохо, но вот вопрос как понять что будет дальше с оборудованием, не делаем ли мы чего нибудь, что приводит к потере ресурса и т.д.

Юрий Рыбалка пишет:

Попов Александр пишет: Но теперь думаю проверить еще раз по факту цифр как они посчитаны.

Именно. Сами формулы банальны, но дьявол в деталях - надо смотреть, что за цифры туда подставлены и как они получены.

А OEE считали? Там методика не такая банальная, посложнее будет.

То что есть даже почасовая информация - это здорово. Если помесячная и поквартальная статистика собирается из почасовой и посменной, это тоже нормально (ну разве что арифметику проверить, корректность формул), а вот если иначе - тогда тоже вопросы по достоверности этих данных, но Вас это вряд ли должно заботить. Для Ваших целей нужна почасовая информация.

Вопрос: если простои фиксирует автоматика (это само по себе здорово), то как и кто определяет причины простоев? Тоже автоматика?? В общем, здесь уже интеллектуальная часть анализа начинается. Выберите наугад несколько групп оборудования и по ним посмотрите различные временные разрезы - годовой, полугодовой, помесячный, понедельный в динамике: какие причины простоев фигурируют? какие встречаются чаще? насколько часты внезапные поломки? как скороо оборудование возвращается в строй после поломки?

Кстати, уточните цель вашей работы. Я так понимаю, если есть плановые ремонты, значит есть и некий график ППР, а значит, элементы системы ТОиР уже используются. Что тогда Вы понимаете под технической политикой? Может быть, нужно просто верифицировать и узаконить то, что есть (если эффективность системы ТОиР удовлетворительна - как, кстати, обстоят дела с критериями ее эффективности?), или найти, что требует совершенствования, и определить механизмы улучшений изнутри. С нуля техполитику, может, уже нет необходимости внедрять? Консультируйтесь с главным инженером: при нем внедрялась статистика простоев или до него?

Юрий,

OEE еще не считал. В ближайшее время постараюсь это сделать по единицам оборудования, так как по группам, я так понимаю, смысла считать нет.
Причина простоев определяют люди, есть какой то закрытый перечень причин с последним пунктом "Прочие" , однако, на эту причину относят довольно немного. Буду проводить работу с данными по оборудованию.
Целью работы в локальном смысле понять нужен ли компании такой документ как техническая политика и что он должен в себя включать. Соответственно я начал с предпосылок, чтобы быть уверенным самому, что документ такой нужен. Да, есть некие графики ППР плановые, также есть и фактические. Честно говоря, что является критерием эффективности в ТОиР кроме КТГ не знаю. Внедрялась уже, по-моему, при старом главном инженере.

Попов Александр пишет:
необходимы правила работы с оборудованием, выбором оборудования, выбором подрядчика для выполнения ремонтов, квалификации персонала, если ремонт собственными силами.

Конечно, необходимы. Михаил и говорит, что они и так есть, раз оборудование работает. Вы можете только исследовать эти правила и сказать свое мнение - хороши они или плохи, достаточны для эффективной деятельности или напротив, провоцируют потерю эффективности. Но прежде Вам придется предъявить основания, по которым Вы решили проявить внимание к этой области, протестировать эти правила. "Интуитивно чувствую" тут нежелательно объяснять, производственники народ суровый, могут далеко отправить Вас с интуицией. А вот цифры и статистика работоспособности оборудования - это надежный аргумент.

Ну и кроме того, техническая политика - это не только тактика эксплуатации имеющегося парка оборудования, но и стратегия его модернизации. Насколько отвечают реальности нормативы бухгалтерской амортизации? Как расходуются средства амортизационного фонда (точнее, создается ли он вообще, или "проедается")? Каков уровень износа парка оборудования бухгалтерский и реальный? Насколько вообще уровень технологий конкурентен и соответствует современному уровню?

В этой же теме, собственно, рассматриваются вопросы эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, которые часто почему-то остаются за скобками, уровень энергозатрат и потерь, их вклад в себестоимость, потенциал применения энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий, экологический эффект.... Здесь масса серьезных вопросов, в том числе и на стыке дисциплин - придется затронуть и инжиниринг, и маркетинг, и сбыт. Другое дело, интересны ли эти вопросы собственнику...

Попов Александр пишет: Да, есть некие графики ППР плановые, также есть и фактические. Честно говоря, что является критерием эффективности в ТОиР кроме КТГ не знаю. Внедрялась уже, по-моему, при старом главном инженере.

Ну вот, Вы уже и сами начали перечислять причины, по которым имеет смысл провести ревизию в этой области. Графики ППР плановые и фактические как соотносятся между собой, выполняются ли планы ППР? Какой уровень техготовности исторический, в динамике, повышается он или снижается? Что влияет на его динамику, есть ли возможность (а главное, смысл) улучшения уровня техготовности?

Если система эксплуатируется без критериев эффективности, значит никто не знает, эффективно она функционирует или нет - тогда есть смысл предложить эти критерии и на их основании ставить целевые показатели по развитию.

Критерии эффективности мероприятий ТОиР должны сводиться к возможности экономической оценки. Простои оборудования - это же потерянные деньги? Раз критерий. Капремонт оборудования обходится дороже профилактического? Два критерий. Мероприятия ТОиР позволяют снижать затраты на капремонт? Три критерий.

Юрий Рыбалка пишет: Конечно, необходимы. Михаил и говорит, что они и так есть, раз оборудование работает. Вы можете только исследовать эти правила и сказать свое мнение - хороши они или плохи, достаточны для эффективной деятельности или напротив, провоцируют потерю эффективности. Но прежде Вам придется предъявить основания, по которым Вы решили проявить внимание к этой области, протестировать эти правила. "Интуитивно чувствую" тут нежелательно объяснять, производственники народ суровый, могут далеко отправить Вас с интуицией. А вот цифры и статистика работоспособности оборудования - это надежный аргумент.

Юрий, да, полностью с Вами согласен. Абсолютно некорректно опираться на доводы про интуицию и говорить, что что то делается не так, не имея при этом живых и обоснованных цифр. Ровно поэтому пока данным вопросом я занимаюсь один, так как захотелось разобраться в данной теме и уже на корректной информации строить выводы и выходить с предложениями или хотя бы предпосылками.

Юрий Рыбалка пишет: Ну и кроме того, техническая политика - это не только тактика эксплуатации имеющегося парка оборудования, но и стратегия его модернизации. Насколько отвечают реальности нормативы бухгалтерской амортизации? Как расходуются средства амортизационного фонда (точнее, создается ли он вообще, или "проедается")? Каков уровень износа парка оборудования бухгалтерский и реальный? Насколько вообще уровень технологий конкурентен и соответствует современному уровню?

Вот тут интересно. У меня есть данные обо всем оборудовании из бухгалтерского учета. Что значит отвечают реальности бухгалтерский нормативы? Имеется ввиду срок использования по факту и тот, который заложен по нормам БУ? Как определить уровень технологий, если, например, это экскаватор? Насколько современен его год выпуска, какой уровень износа? Или необходимо опираться на конкретные показатели расхода дизельного топлива, электроэнергии?

Юрий Рыбалка пишет: В этой же теме, собственно, рассматриваются вопросы эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, которые часто почему-то остаются за скобками, уровень энергозатрат и потерь, их вклад в себестоимость, потенциал применения энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий, экологический эффект.... Здесь масса серьезных вопросов, в том числе и на стыке дисциплин - придется затронуть и инжиниринг, и маркетинг, и сбыт. Другое дело, интересны ли эти вопросы собственнику...

То, что это находится на стыке дисциплин понимаю, поэтому буду формировать группу людей, которые должны участвовать в этом, если вообще такую работу начнем, а не остановимся на моменте анализа данных по оборудованию.

Юрий Рыбалка пишет: Ну вот, Вы уже и сами начали перечислять причины, по которым имеет смысл провести ревизию в этой области. Графики ППР плановые и фактические как соотносятся между собой, выполняются ли планы ППР? Какой уровень техготовности исторический, в динамике, повышается он или снижается? Что влияет на его динамику, есть ли возможность (а главное, смысл) улучшения уровня техготовности?

Плановые и фактические графики соотносятся между собой с точки зрения детализации практически полностью, однако в самом факте кроется много чего интересного, например, механики считают, что выполнение ремонта позже чем было запланировано, например, дней на 10 не является внеплановым ремонтом, мое мнение, возможно и несколько утрировано, однако, я считаю, что это индикатор проблем имеющихся на предприятии, так как причины этого в большинстве своем банальны - не привезли МТР, не было места для ремонта.

Юрий Рыбалка пишет: Критерии эффективности мероприятий ТОиР должны сводиться к возможности экономической оценки. Простои оборудования - это же потерянные деньги? Раз критерий. Капремонт оборудования обходится дороже профилактического? Два критерий. Мероприятия ТОиР позволяют снижать затраты на капремонт? Три критерий.

Очень хорошие вопросы. Как бы так на все ответить.
1. Простои не всегда приводят к потере денег (чистой прибыли), если, например, мы имеем избыточные мощности, то простой какого либо самоходного оборудования прямо так уж и не скажется на готовой продукции.
1.1. Если мы имеем буферные склады полуфабрикатов для следующих переделов, простои опять же не приводят к потере.
Это я к тому, что имея избыточные мощности, перестаешь обращать внимание на эффективность использования. В моем понимании это закрытие разного рода "дыр" деньгами, если у тебя их много.
2. Капитальные ремонт действительно дороже текущего, однако, в нашей компании также бытует мнение о том, что если до первого КР "гробить" оборудование, т.е. увеличивать межремонтный интервал безо всяких дополнительных действий, то в момент первого КР его (двигатель, коробку) можно выбросить и купить новую. Экономического подтверждения всему этому я не видел, однако, есть сомнение, что таким образом обеспечивается равномерность процесса. И тут было бы очень неплохо поговорить про равномерность, но опять же когда у тебя избыток мощностей все эти "косяки" заливаются и как бы не выходят на поверхность.
3. Согласен, что мероприятия ТОиР позволяют снизить затраты на КР, однако, цифрами на данный момент подтвердить это не могу. Это тоже отчасти относится к п.2.

Вот примерно такую смешанную ситуацию имеем.