Дмитрий Стукалов пишет: Раздумываю, как можно поддержать тех, кто хотел бы реализовать полученные знания на практике и вообще консолидировть потенциал активных молодых менеджеров. Представляется, что регулярные мероприятия, на которых они могли бы обмениваться проблемами, делиться информацией о ходе проектов и принимать совместные решения, имеющие определенный статус (чтобы быть услышанными), могли бы хотя бы частично поддержать управленцев-энтузиастов.

Организация внутри организации? - Интересно...

Если руководство не препятствует, почему бы и нет?

Форма - Ассоциация... Согласовать с руководством Устав (Проект деятельности) и "Координатором проекта" (с кем руководству иметь дело и кто будет ходить на ковер) и let's try...

Думаю, народ сам додумает. (Если захочет )

Принципы едины (в любой организации, будь-то государство либо большая корпорация). Необходимо согласовать правила взаимодействия (письменно прописать между Руководством и Координатором проекта (по аналогии с аутсорсингом, в сети можно поискать материалы).

Чем детальнее будет прописан этот Документ, тем эффективнее будет работа взаимодействия, между Руководством и Проектом. (Аналогично Уставу проекта, Project Charter). А там, как всегда - согласованные Цели, Этапы, Руководители, Форма и Регулярность встреч для обсуждения проекта и т.д.

Без документа (согласованного с руководством) и одобренных целей - и не туда, и не сюда.

Дальше все вопросы техники.

Дима, думаю, ты сейчас говоришь о самой злободневной и печальной проблеме в нашей профессии. Проблема эта мешает жить, душит, лишает веры в перспективу.

Да, та самая инертность руководства, безучастность, да еще и препятствие продвижению молодых, энергичных и талантливых сотрудников - это и есть настоящий бич всего управленческого истеблишмента России: как в частном бизнесе, так и в госуправлении. Глядя на таких "лидеров", молодые быстро опускают руки, разочаровываются, черствеют, нормой жизни становится цинизм.

Как преодолеть эту заразу в госуправлении, скажу сразу - понятия не имею. А точнее, имею, но опасаюсь об этом говорить, чтоб не обвинили в призыве к изменению госстроя. Известно, что рыба тухнет с головы. Однако, голова-то вроде бы активно демонстрирует избирателям свою прогрессивность: бросает кличи об эффективности; грозит супостатам парадом военной техники; играет в хоккей; всячески набирает рейтинг. Но все это остается пока лишь красивым лубком. Что-то не срабатывает там, внутри, в глубине государственной махины и темноте коридоров власти, нет настоящей веры в искренность портрета первого лица. Нет эффекта присутствия хозяина, бенефициара. Бесхозность, безответственность, беспринципность порождают отсутствие истинного лидерства.

Если что-то и можно изменить в частном бизнесе, то только в том случае, если удастся реализовать эффект заинтересованного собственника, хозяина своего дела. В тех бизнесах, где и собственники такие же инертные, по характеру чиновники, а не предприниматели - нечего удивляться тому, что руководителей они набрали под стать себе. И там такое же болото, как в госсекторе.

Возможно, остается совсем небольшой сегмент - бизнесы, в которых собственники действительно во что-то верят и чего-то хотят, действительно стремятся к эффективности, но этот сегмент самый ценный. Однако вокруг таких собственников часто выстраивается стена инертных "менеджеров-чиновников", и у них связаны руки. Вот с такими мы можем о чем-то реальном разговаривать, помогать им пробить эту стену, и только с этой целевой группой усилия могут быть оправданными.

Личность, азарт и харизма собственника всегда будут здесь на первом плане, так как если нет бенефициара эффективности бизнеса - нет заказчика на результат изменений, а значит не будет и поддержки. Будет только война с внутрифирменной бюрократией без шансов на победу.

Ну а отвечая на поставленный тобой вопрос - такой "внутренней конференцией" является Совет директоров. Это единственное мероприятие, на котором можно действительно эффективно "поднять волну": выложить проблемы перед собственниками бизнеса и менеджментом и заставить владельцев увидеть воочию импотенцию руководителей. Спровоцировать скандал, если угодно, устроить шоу, от которого стены будут ходуном ходить.

Если собственников эта ситуация возбудит, вдохновит на личное участие в изменениях - в компании возможно что-то изменить к лучшему. В противном случае все бесполезно. Кого-то расстреляют (автора шоу в первую очередь), кого-то передвинут, и болото опять вернется в состояние пассивного равновесия.

Добрый день.
Это напоминает мне организацию подпольной ячейки))),
Собираются активисты (Молодой гвардии ) и решают кто в данный момент из руководства или коллег больше всего тормозит изменения, как это выражается и что с этим делать. После того как враг обозначен, разрабатываем мероприятия по его воспитанию ( или выдавливанию из коллектива).
У меня такой опыт был, но в небольших бригадах по 10-20 человекю

Юрий, а такое шоу надо в начале внедрения проводить регулярно)),
Не реже чем раз в месяц.

В раньшИе времена такие "подпольные" (в кавычках) ячейки существовали в виде БРИЗ, Добровольных обществ, профсоюзов и т.д. Ничего тут подпольного нет, если оно все на виду, согласовано (в рамках дозволенного) и открыто.

Александр Вьюшин пишет: Юрий, а такое шоу надо в начале внедрения проводить регулярно)),
Не реже чем раз в месяц.

Ну, Совет директоров проводится раз в квартал, и этой периодичности вполне достаточно. Более частые мероприятия не будут хорошо подготовлены.

Такое "шоу" надо вообще всегда проводить регулярно, не только в начале. Это неотъемлемый элемент процесса управления крупной корпорацией. Вопрос только в том, как не позволить этому шоу превратиться в подделку, как чаще всего на деле происходит. От собственников скрывают проблемы, ведь парни они горячие, властные - чуть что, так секир-башка. Эта "взрывоопасность" собственников - тоже одна из трудностей, это коренная причина культуры сокрытия проблем в компании. Вот почему мы всегда будем упираться в личность собственника (-ов) и возвращаться к необходимости работы с ними.

Юрий Рыбалка пишет: Что-то не срабатывает там, внутри, в глубине государственной махины и темноте коридоров власти, нет настоящей веры в искренность портрета первого лица. Нет эффекта присутствия хозяина, бенефициара. Бесхозность, безответственность, беспринципность порождают отсутствие истинного лидерства.

Если что-то и можно изменить в частном бизнесе, то только в том случае, если удастся реализовать эффект заинтересованного собственника, хозяина своего дела. В тех бизнесах, где и собственники такие же инертные, по характеру чиновники, а не предприниматели - нечего удивляться тому, что руководителей они набрали под стать себе. И там такое же болото, как в госсекторе.

Ключевое слово внутри (закрытое) и внешнее (открытое).

Закрытый характер организации порождает закрытую ментальность. И vice versa.
Поэтому рецепт один - учиться открытому взаимодействию.

(Люди, привыкающие к открытым формам работы будут и практиковать такие формы в дальнейшем).

ЗЫ Совет директоров - это не совет "кадрового резерва". Речь идет о будущей смене.

ЗЗЫ Идеальных условий не было, нет, и... не будет.

Александр Филонов пишет: Ключевое слово внутри (закрытое) и внешнее (открытое).

Закрытый характер организации пораждает закрытую ментальность. И vice versa.
Поэтому рецепт один - учиться открытому взаимодействию.

(Люди, привыкающие к открытым формам работы будут и практиковать такие формы в дальнейшем).

ЗЫ Совет директоров - это не совет "кадрового резерва". Речь идет о будущей смене.

В точку, Александр.

В приложении к практике госуправления открытость означает реальную отчетность власти перед избирателями. А в Конституции этого у нас нет. Вот тебе и вуаля - призыв к изменению госстроя.

ЗЫ Никакие формы конференций рангом ниже Совета директоров не имеют шансов на выживание. Тут и к бабке не ходи - либо отформатируют, либо задушат. Борьба-то не шуточная ведь.

Юрий Рыбалка пишет: [
ЗЫ Никакие формы конференций рангом ниже Совета директоров не имеют шансов на выживание. Тут и к бабке не ходи - либо отформатируют, либо задушат. Борьба-то не шуточная ведь.

Тут согласен. Но джин уже вырвался из бутылки. (Стукалов уже откупорил )