Александр Филонов пишет: Еще не начался? Толстая Маня, в носках и мужских ботинках, ударила в тарелки и посмотрела на часы.

Итак (приступаем). Есть эксперимент, который любезно в виде ссылки (представлена в первом посте) предоставил Валерий Казарин (ему еще раз спасибо).
В эксперименте идет демонстрация - что по 1 конверту получается обработка быстрее, чем партиями.
Верна ли интерпретация результатов эксперимента (с результатами я не спорю - на то и эксперимент).
Нужно ли приводить цитату из Вумека, где это все описывается (с дочерьми)?

Владимир Токарев пишет: В эксперименте идет демонстрация - что по 1 конверту получается обработка быстрее, чем партиями.
Верна ли интерпретация результатов эксперимента (с результатами я не спорю - на то и эксперимент).
Нужно ли приводить цитату из Вумека, где это все описывается (с дочерьми)?

Давайте сразу к делу. И что? One-piece flow быстрее в этом эксперименте. И что?

Александр Филонов пишет: Давайте сразу к делу. И что? One-piece flow быстрее в этом эксперименте. И что?

То, что делается вывод (с моей точки зрения неточный) - что потому всегда нужно работать потоком по одному изделию.
Мне представляется, что нужно сначала разобраться - почему в данном конкретном эксперименте так получилось.
Уже затем - изменить мысленно эксперимент - вводя некоторые новые условия, когда будет экономнее работать партиями (то есть применять возможности эффекта масштаба).

Надо стремится работать потоком по одному изделию.
А до этого уменьшать партии обрабатываемых изделий.

Владимир Токарев пишет: Мне представляется, что нужно сначала разобраться - почему в данном конкретном эксперименте так получилось.
Уже затем - изменить мысленно эксперимент - вводя некоторые новые условия, когда будет экономнее работать партиями (то есть применять возможности эффекта масштаба).

Масштабно наклепать брака?

Конверт может оказаться маленьким.
Клиент может передумать. И всю партию придется выбросить
И т.д.
Все пороки массового производства (эффект масштаба).
Будет экономнее?

Александр Вьюшин пишет: Надо стремится работать потоком по одному изделию.
А до этого уменьшать партии обрабатываемых изделий.

Зачем?

Александр Филонов пишет: Все пороки массового производства (эффект масштаба).

Стоп, стоп ...
Давайте разберемся отдельно:
сначала - по поводу скорости (так как эксперимент демонстрирует именно скорость).
Потом только обратимся к качеству и прочему.

Почему меня все это смущает:
очень просто: Эффект масштаба (ЭМ)- это организационно-экономический закон (то есть вещь объективная) - а нарушать законы - значит терять. Напомню, вслед за Адамецки - что ЭМ- это не просто закон, а закон всеобщий - ему подчиняется даже природа, не только организации.
Правда в организации его нарушают люди, а в природе - происходит естественный отбор тех, кто нарушает.

Давайте, Владимир, разберем пример мытья посуды дома.
Можно накопить посуду за день и вечером ее помыть ?

Владимир Токарев пишет: Стоп, стоп ...
Давайте разберемся отдельно:
сначала - по поводу скорости (так как эксперимент демонстрирует именно скорость).
Потом только обратимся к качеству и прочему.

Понятно. Я уже говорил. Тише едешь - дальше будешь.

Наклепать быстрее всего брака может массовое производство. Вы это хотите доказать?

Александр Вьюшин пишет: Давайте, Владимир, разберем пример мытья посуды дома.
Можно накопить посуду за день и вечером ее помыть ?

Давайте, я не против. тем более, что так и делаю - заправляя ее в посудомоечную машину.
Тем более, что ЭМ позволяет повысить эффективность по двум причинам, в частности (может их больше) -
это возможность углублению разделения труда (еще один закон), и вохможности применения более производительного оборудования.
Конверты можно обсуждать одновременно.