Что такое эффективная производственная система?
Простые мне уже не очень интересны.Сергей Жаринов пишет: Да, неслабые вопросы Вы поставили, Андрей Николаевич.
Прошу прощения за побуквенный разбор.Здесь даже спорить не о чем. Только в последнее время мне кажется, что они для всех систем одинаковы. См. ниже.Сергей Жаринов пишет: 1. Система (вообще) это совокупность взаимозависимых элементов, действующих совместно для достижения некоторой цели (Эдвардс Деминг). Отсюда следует, что определить систему - значит задать три существенных признака: элементы, способ взаимодействия (структуру) и цель.
Соглашусь, это определение действительно распространено. Только мне оно не кажется точным и для некоторых систем может просто не подойти. Оно описывает только материальный поток, который управляется с помощью информационного и без которого не может существовать в принципе.Сергей Жаринов пишет: 2. Производственная система (ПС) это система, использующая операционные ресурсы компании для преобразования "входного" сырья в "выходную" готовую продукцию.Элементы (операционные ресурсы) это машины, люди и материалы. Структура это способ преобразования сырья в готовую продукцию, то есть производственные процессы и организационные процессы (система управления). Это известные 5P: People, Plants, Parts, Processes, Planning and control systems (см., например, Чейз - Эквилайн - Якобс).
Мне кажется такое определение будет более точным и полным (на данный момент времени):
"Производственная система - система материальных и информационных потоков, взаимодействие которых обеспечивается человеком."
У любой системы цель только одна - удовлетворять, в должной мере, потребности заинтересованных лиц (стейкхолдеров). Кстати, именно поэтому любая ПС является социальной.Сергей Жаринов пишет: 3. Для полного определения ПС не хватает цели!
Мне кажется, что в каждой ПС существует и "механистическая и социальная парадигмы" (это ваши термины, если исказил чего не обессудьте). Т.е. заинтересованные люди предъявляют свои требования к системе, а собственник и/или ГД транслирует (оперативное управление) их через призму собственного миропонимания. При этом, чем больше разрыв, тем ниже устойчивость системы и, соответственно, её эффективность.Сергей Жаринов пишет: 4. Об эффективности ПС можно говорить только в том случае, если задана цель, критерии эффективности (как определять успех в достижении цели) и показатели эффективности (что конкретно измерять, - если хотите, KPI).
5. Цель (предназначение, purpose) коммерческого предприятия зависит, главным образом, от его внутренней парадигмы (Гараедаги). При механистической парадигме предназначение (функцию) предприятия определяет владелец. ... При социальной парадигме целью любой организации является удовлетворение потребностей её участников. Лично мне больше нравится социальная модель.
Эффективность ПС измерять в деньгах, на мой взгляд, измерять не совсем правильно. 1) Деньги сегодня не равны деньгам завтра. Поэтому сравнить ПС сегодня со вчерашней ПС можно только с некоторой долей допущений. 2)Деньги для некоторых ПС вообще не являются целью. Примеры, благотворительные фонды. ВПК.Сергей Жаринов пишет: 6. ...считаю, что вполне годится критерий Голдратта..., а именно: "делать как можно больше денег сегодня и в будущем".
7. ...эффективная ПС это когда T растёт быстрее чем I и OE.
С другой стороны время протекания процесса является более стабильной величиной. При изменении системы, правда, тоже есть необходимость корректировки, но разбив на отдельные элементы можно сравнивать системы в любой момент времени.
Тойота это хорошо, но тупо копировать их опыт не наш метод. Нам надо разобраться. ПОЧЕМУ они делают именно так.Сергей Жаринов пишет: 8. Если кому-то такие показатели эффективности кажутся странными, то готов напомнить, что в точности этими же показателями предлагали измерять эффективность Тойоты её основатели. "Мы анализируем временной промежуток начиная с момента, когда потребитель делает заказ, до получения оплаты. И сокращаем этот промежуток, избегая лишних затрат (Тайити Оно)".
Пример можно? Когда и почему нельзя?Сергей Жаринов пишет: 9. Вопрос: может ли время протекания процессов в потоке (ВПП/LT) быть универсальным (единственным) показателем для оценки эффективности потока? Иными словами, можно ли заменить три показателя T-I-OE на один? Полагаю, что для многих потоков можно. В общем случае нет.
В том-то и дело, что критерии эффективности в динамической системе меняются непрерывно, поэтому критерии эффективности устанавливать бессмысленно. Вспомните, Пьер Лаплас сказал: «Дайте мне координаты и скорости всех частиц, и я предскажу будущее Вселенной!». Аналогично: для того, что бы описать ПС через показатели, необходимо составить перечень показателей всех элементов (ваш термин). Это будут десятки, а то и сотни тысяч показателей.Сергей Жаринов пишет: 10. Вопрос: если мы имеем набор индикаторов (не показателей) эффективности, то как понять, что выбранный набор отражает состояние системы в полном объёме и поможет во всех случаях жизни? С моей точки зрения - как указано выше - этот набор определяется парой {парадигма (предназначение) - критерии эффективности}. Если что-то в этой паре меняется, то может изменяться и набор индикаторов.
Мне кажется, что о выборочном наборе показателей вообще говорить не стоит, потому что он не отражают всей целостности картины и не гарантируют устойчивость системы.Сергей Жаринов пишет: Подчеркну, что речь идёт только о глобальных показателях эффективности системы в целом.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
А. Я отделяю реальное производственное предприятие (ПП) от производственной системы (ПС). ПП - это объективная реальность, "данная нам в ощущениях"
. ПС - это модель, то есть набор абстрактных понятий и представлений, в рамках которых мы можем как-то описывать реальные ПП, их анализировать, структурировать, синтезировать и прогнозировать их поведение.Б. Не возражаю против уточнения приведенного мной определения ПС в части большего акцента на взаимодействии материальных и информационных потоков. Более того, обычно я так и делаю. В частности, структуру ПС (то есть производственные и организационные процессы) или систему управления я обычно представляю в виде трёх составляющих:
(1) правила организации производственных процессов (материальные потоки);
(2) правила планирования, учёта и контроля производственных процессов (информационные потоки);
(3) правила оценки и анализа производственных процессов (показатели результативности).
В. В смысле приведенной мной аксиоматики цель ПС - это то, что вы сами выбрали в рамках модели. Хотите - интересы одного владельца (механистическая парадигма), хотите - всех стейкхолдеров (социальная парадигма).
Г. Устраивающий меня критерий эффективности ПС я привёл в варианте Голдратта. На самом деле, обычно я использую более общую формулировку "доходность бизнеса". Хотя в любом случае речь идёт о каком-то денежном измерении. Но я рассматриваю только коммерческие организации. Готов допустить, что такая модель "подходит" не для всех ПП. Хотя, например, для предприятий ВПК я считаю её вполне адекватной. А вот благотворительные фонды производственными предприятиями я не считаю.
Д. Критерии эффективности и показатели эффективности в моём понимании это разные вещи. Поэтому даже если в качестве критерия выбраны деньги, то в качестве одного из показателей (даже единственного) вполне можно рассматривать характеристики, не имеющие прямого денежного эквивалента. Например, предлагаемое Вами время цикла.
Е. В этом смысле набор T-I-OE не единственно возможный и не обязательно полный. Для сравнения состояния системы или её отдельных частей в разные моменты времени (если по поводу денег есть сомнения) я обычно использую показатели TVD - IVD и производные от них величины. Но это отдельная тема.
Ж. Ещё раз, что касается Вашего показателя "время цикла", то я не утверждаю, что его применять нельзя. Я только считаю, что он не всегда является адекватной заменой тройки T-I-OE. Иногда - да, а иногда - нет. Например, вы сократили LT и вместо 15-го числа (по договору) выполнили заказ 10-го. Если заказчик готов заплатить деньги раньше - хорошо, а если нет - то в чём выигрыш? Может быть, в чём-то и есть, но совсем не обязательно.
З. Я не понял Ваше утверждение: "чтобы описать ПС через показатели, необходимо составить перечень показателей всех элементов (ваш термин). Это будут десятки, а то и сотни тысяч показателей". Показатели T-I-OE и TVD-IVD являются интегральными; для их подсчёта не требуется снимать характеристики отдельных элементов ПС.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Я под ПС подразумеваю ваше ПП, только вне зависимости от нашего восприятия. Такую какая она есть на самом деле, со всеми вариациями колебаниями, исключениями, отклонениями и т.п. Я представляю это как ручеёк на стекле вход один, а ручеёк постоянно меняет своё русло. Управлять такими процессами сложно, но думаю вполне можно. Т.е., по-моему, любое предприятие можно представить в виде набора зависимых материальных и информационных потоков.Сергей Жаринов пишет: А. ... ПП - это объективная реальность, "данная нам в ощущениях"
Кстати,
Поток - совокупность движущихся материалов и/или информации от его входа к выходу, преобразуемых человеком друг в друга, для создания продукта.
В моём понимании это всё информационные потоки.Сергей Жаринов пишет: (1) правила организации производственных процессов (материальные потоки);
(2) правила планирования, учёта и контроля производственных процессов (информационные потоки);
(3) правила оценки и анализа производственных процессов (показатели результативности).
Сергей, но если в качестве ПС мы имеем приближённую модель, то и цели, как и результат будут приближёнными, следовательно модель должна очень точно описывать реальность.В. В смысле приведенной мной аксиоматики цель ПС - это то, что вы сами выбрали в рамках модели. Хотите - интересы одного владельца (механистическая парадигма), хотите - всех стейкхолдеров (социальная парадигма).
Обе эти системы имеют продукты (как результат деятельности), порядок действий понятен и предсказуем, цели ясны. Следовательно, и то и другое можно считать производственной системой. А для ВПК основное требование не цена/качество, а сроки/качество. Многие, кто работал с ГОЗ могут это подтвердить.Сергей Жаринов пишет: Хотя, например, для предприятий ВПК я считаю её вполне адекватной. А вот благотворительные фонды производственными предприятиями я не считаю.
Я говорил не о времени цикла, а о времени протекания процесса (ВПП)Сергей Жаринов пишет: Ж. Ещё раз, что касается Вашего показателя "время цикла", то я не утверждаю, что его применять нельзя. Я только считаю, что он не всегда является адекватной заменой тройки T-I-OE. Иногда - да, а иногда - нет. Например, вы сократили LT и вместо 15-го числа (по договору) выполнили заказ 10-го. Если заказчик готов заплатить деньги раньше - хорошо, а если нет - то в чём выигрыш? Может быть, в чём-то и есть, но совсем не обязательно.
ВПП=То+Ттр+Тз+Тинф, где
То - время выполнения технологических операций;
Ттр - время транспортировки;
Тз - время пролёживания в запасе, Тз=Тт х N, где Тт - время такта (Takt time), N - величина запаса.
Тинф - время движения информации.
Рассматривая, ваш пример, мы можем и не получить деньги, но мы создадим возможность сэкономить их в будущем, закупив материалы на 5 дней позже и изготовив заказ "точно-во-время".
Если говорить о модели с интегральными показателями, то она приблизительна. Это как пытаться рассказать о том, что такое круг с помощью многоугольников. Чем точнее модель, тем больше граней потребуется.Сергей Жаринов пишет: З. Я не понял Ваше утверждение: "чтобы описать ПС через показатели, необходимо составить перечень показателей всех элементов (ваш термин). Это будут десятки, а то и сотни тысяч показателей". Показатели T-I-OE и TVD-IVD являются интегральными; для их подсчёта не требуется снимать характеристики отдельных элементов ПС.
Применительно к ПС. Для более точного понимания и соответственно управления производством надо все потоки описать (стандартизировать, хронометрировать) с точностью до элементарных движений, а это очень много параметров. Любое отклонение от "идеального" (на данный момент) процесса снижает эффективность системы. Вот поэтому ВПП наиболее оптимальный параметр.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Андрей Николаевич пишет:
...Если говорить о модели с интегральными показателями, то она приблизительна. Это как пытаться рассказать о том, что такое круг с помощью многоугольников. Чем точнее модель, тем больше граней потребуется.
Применительно к ПС. Для более точного понимания и соответственно управления производством надо все потоки описать (стандартизировать, хронометрировать) с точностью до элементарных движений, а это очень много параметров. Любое отклонение от "идеального" (на данный момент) процесса снижает эффективность системы. Вот поэтому ВПП наиболее оптимальный параметр.
1. Что подразумевается под приблизительностью модели: невозможность аналитического представления, невозможность сколь угодно точного расчёта или неучёт всех элементов/связей моделируемой системы? Существуют ли точные модели сложной системы? Или о точности говорить нет смысла?
2. Что имеется в виду под интегральностью показателей? Суммирование за период или уровень описания? Если уровень описания, то показатели эмерджентных свойств (они, как правило, интегральные во втором смысле) наиболее точно отражают поведение модели.
3. Модель, описывающая "все" потоки будет более детальная, а не более точная. Хотя это хависит от того, что такое точная модель. Правда, это уже не вопрос, а замечание. IMHO.
4. Что имеется в виду под "идеальным" потоком?
5. Как Вы определяете эффективность системы, для которой, эффективности, ВПП является оптимальным параметром (или показателем
? Легко показать, что ВПП не может, сам по себе, являться показателем экономической эффективности.Если Вам эти вопросы покажутся простыми, и на них уже отвечать неинтересно
- то и бог с ними.С уважением,
Георгий Александрович
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Я говорил о том, что система описанная с помощью интегральных показателей менее точно описана, чем система описанная с точностью до отдельных элементов. Пример, летит стая напильниковГеоргий Лейбович пишет: 1. Что подразумевается под приблизительностью модели: невозможность аналитического представления, невозможность сколь угодно точного расчёта или неучёт всех элементов/связей моделируемой системы? Существуют ли точные модели сложной системы? Или о точности говорить нет смысла?
со средней скоростью Х. Время прилёта можно определить - какое-то. Если задаться скоростями всех напильников, то время прилёта можно определить гораздо точнее.Я имею в виду общие показатели системы во всех смыслах. Даже эмерджентные свойства, как мне кажется, могут быть результатом интеграции системы показателей отдельных элементов.Георгий Лейбович пишет: 2. Что имеется в виду под интегральностью показателей? Суммирование за период или уровень описания? Если уровень описания, то показатели эмерджентных свойств (они, как правило, интегральные во втором смысле) наиболее точно отражают поведение модели.
Я рассуждаю так. Пусть есть предприятие выпускающее 5 продуктов. Его деятельность описана тремя показателями (а-ля Сергей): T - I - OE. Т.е. имеем три показателя. Если мы разобьём на 5 изолированных потока и зададимся для каждого теми же параметрами, то количество показателей будет равно 18=5х3+3. Где 5 потоков по три показателя плюс 3 общесистемных показателя. При этом точность описания системы повышается.Георгий Лейбович пишет: 3. Модель, описывающая "все" потоки будет более детальная, а не более точная. Хотя это хависит от того, что такое точная модель. Правда, это уже не вопрос, а замечание. IMHO.
Наиболее эффективная версия потока в данный момент времени. Скорее всего это субъективная оценка. Нет предела совершенству.Георгий Лейбович пишет: 4. Что имеется в виду под "идеальным" потоком?
Буду очень признателен если вы такой пример приведёте.Георгий Лейбович пишет: Легко показать, что ВПП не может, сам по себе, являться показателем экономической эффективности.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.