Александр Филонов пишет:
Почему неизвестном? - Там в схеме, в верхнем левом углу - С1 (допустимый уровень несоответствий). Надо понимать, что уровень устанавливается количественно (какое количество несоответствий допустимо).

Isn't it?

Я имел в виду неопределенность ФАКТИЧЕСКОГО (а не целевого) уровня несоответствий

Владимир Михейкин пишет: Я имел в виду неопределенность ФАКТИЧЕСКОГО (а не целевого) уровня несоответствий

Вы имеете в виду, что сначала надо выпустить миллион изделий?

Владимир Михейкин пишет: Описанная концепция управления - управление на основе реакции на несоответствия. Рассматривать следует концепцию предупреждения появления несоответствий, как более эффективную.

Замечание принимается! Действительно, необходимо включить FMЕA - анализ на этапе технологической подготовки подготовки производства.

Владимир Михейкин пишет: появление несоответствий НЕ СЛУЧАЙНО: у каждого несоответствия есть ПРИЧИНЫ

Если процесс не случаен, значит он детерминирован, значит его можно предсказать при наличии начальных условий. Предсказать, когда возникнет то или иное несоответствие мы не можем в принципе.Значит этот процесс случаен. Свойство причинности является наиболее общим свойством процессов и детерминированных и случайных. Разделять причинность и случайность нельзя. Действительно, случайным делает процесс тот факт, что на процесс действует множество независимых факторов, учесть действие (предсказать) которых невозможно, поэтому они описываются статистическими характеристиками.

Александр пишет:

Владимир Михейкин пишет: появление несоответствий НЕ СЛУЧАЙНО: у каждого несоответствия есть ПРИЧИНЫ

Если процесс не случаен, значит он детерминирован, значит его можно предсказать при наличии начальных условий. Предсказать, когда возникнет то или иное несоответствие мы не можем в принципе.Значит этот процесс случаен. Свойство причинности является наиболее общим свойством процессов и детерминированных и случайных. Разделять причинность и случайность нельзя. Действительно, случайным делает процесс тот факт, что на процесс действует множество независимых факторов, учесть действие (предсказать) которых невозможно, поэтому они описываются статистическими характеристиками.

Согласен с Владимиром по поводу пункта 1, правда, не с аргументацией. Причины есть у всего.
Уилер мудро обходит всё это, говоря о вариабельности, изменчивости процесса. Характеристикой этой вариабельности является диаграмма Ш-Д, не связанная ни с каким распределением вероятности. Мы ничего не можем сказать в строгом смысле о характере этой вариабельности кроме того, что она ПОКА укладывается или не укладывается в некоторый интервал и ведёт себя ПОХОЖЕ на случайную, то есть, не проявляет ЗАМЕТНО неслучайного поведения.
Далее, некоторые инциденты вполне могут происходить от общей возникшей причины и следовать группами. Что, возможно, отразит диаграмма Ш-Д, как появление особой вариабельности. То есть, в общем случае, инциденты не обязательно являются ПОХОЖИМИ на случайные.
Может быть, достаточно написать, что инциденты являются результатом действия на рассматриваемый процесс различных причин, и относятся к общей вариабельности или особой вариабельности процесса по тому, оставляют ли они процесс устойчивым отностительно его выхода или нет. А устойчивость процесса соответствует нахождению его результатов в указанных границах (разброс, среднее). Про рассматриваемый процесс лучше говорить, как про устойчивый/неустойчивый, а вот надо ли вообще говорить про процесс появления инцидентов - я не уверен.

Георгий Лейбович пишет: Уилер мудро обходит всё это, говоря о вариабельности, изменчивости процесса. а вот надо ли вообще говорить про процесс появления инцидентов - я не уверен.

А Деминг открыто говорит о том, что использовать понятия теории вероятности в практических вопросах бессмысленно, так как в реальности нет и не может быть генеральной совокупности.
Почему же о процессе появления нельзя говорить как о случайном процессе. Что вызывает сомнение? Мы же не можем предсказать, когда появиться следующий инцидент?

Ничего себе Деминг говорил
Хотя возможно он прав. Есть неточность знаний, а есть случайность как действие множества факторов.

Хотя генеральную совокупность можно сконструировать при желании. Например - каждой операции сопоставить вероятность успеха (или дефекта), а далее сконструировать функцию выхода.

Александр пишет: Почему же о процессе появления нельзя говорить как о случайном процессе. Что вызывает сомнение? Мы же не можем предсказать, когда появиться следующий инцидент?

Нельзя говорить, что любой инцидент случаен. У всего есть свои причины. Возможно, мы не можем указать время появления инцидента, но это не наделяет инцидент «аурой» случайности. Нам в принципе и не нужно предсказывать время появления последующих инцидентов. Задача изучения, анализа, выводов и мероприятий – предотвращение инцидентов подобного рода, либо снижение количества их появлений до максимально возможного уровня.

Олег Кладов пишет:
Нельзя говорить, что любой инцидент случаен. У всего есть свои причины.

Точно. Причину мы узнаем только завтра, а проблема уже сегодня.

Возможно, мы не можем указать время появления инцидента, но это не наделяет инцидент «аурой» случайности.

Правильно.(аура - дуновение, ветерок, веяние, образ мыслей, направление общественной деятельности, интерес к каким-либо проблемам, очищение зерна и подбрасывание его в воздух...)

Нам в принципе и не нужно предсказывать время появления последующих инцидентов.

Конгениально! В предыдущей теме Александр сделал интереснейшую вещь, "проблему" (неопределенность) уравнял с "причиной" (определенность) и переставил их местами.

Задача изучения, анализа, выводов и мероприятий – предотвращение инцидентов подобного рода, либо снижение количества их появлений до максимально возможного уровня.

Все на борьбу с определенностью!

Андрей Сазонов пишет: ...

Хотя генеральную совокупность можно сконструировать при желании. Например - каждой операции сопоставить вероятность успеха (или дефекта), а далее сконструировать функцию выхода.

Угу, то есть, проблему "где найти генеральную совокупность для выходов" заменим на N проблем того же типа, но для каждой операции. Нет никаких генеральных совокупностей в реальной практике, а если они и есть , то вы никогда не знаете, относятся ли ваши данные к одной или разным (что скорее всего).

В школе и университетах от матстатистики и теорвера оставить только бросание костей, объяснив (а лучше - показав), что кости бывают кривые и не только 6-гранные. Книжки давать только под личную расписку научного руководителя в том, что студент (аспирант), защитив диплом (диссертацию), всё забудет, если не останется на тех же условиях учить своих студентов (аспирантов). Особенно это касается магистратур

Коллеги, я уже давал ссылку на книгу Wheeler, D "Understanding variation". Её можно найти в интернете в отсканированном виде, правда, на английском. Но ради такой книги можно и английский поучить. Это ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНАЯ ТЕМА. Есть большая книга Уилера и Чамберса, но она трудноподъёмная, особенно для начала. Но на русском. Без этого - разговор немого с глухим.

Как говорила моя учительница по математике в 8 классе: "Ухи вянут".

А для Александра - Автора темы - два принципа, объёдинённые в Принцип Бритвенного Станка Оккама-Лейбовича:

1. Применяй термин* только в том случае, если без этого остановится повествование.
2. За термин ответишь.

* Термин - это то, что имеет строгое определение, начинающееся словами: "Представим себе..." и без чего чаще всего можно обойтись.