Александр Филонов пишет: Цель есть? Результат, который хотим получить? Что у нас будет, чего сейчас нет? Как это будет выглядеть?

Цель - методика управления несоответствиями, устанавливающая правила поиска реальных причин несоответствий. Основное внимание уделяется организационным аспектам управления.
Побудительные причины разработки методики:
1. Существующая практика работы с несоответствиями, которая чаще всего останавливается на поиске ответственного, а не ориентирована на поиск реальных причин (технических, организационных и т.д.)
2. Существует несколько методов, поиска причин несоответствий, однако эти методы не организованы в обобщенную методику. Аналитик сам должен определять применение этих методов и нет гарантий, что применение мтодов будет грамотным.
Пример - в подавляющем числе случаев диаграмма Исикавы применяют неправильно, без понимания сути этого метода.

Предотпускной совет: попробуйте ввести в поисковую строку, например, "методика поиска причин несоответствий", и вы будете удивлены тем, что кого-то этот вопрос уже интересовал

Например, qms.zmk.ru/method/analys.pdf и другие. А уж если поварьировать запрос...

Представьте, что Вы изобрели колесо и хотите его патентовать. А может, кто-то уже изобрёл и даже пользуется?

Успехов.

Георгий Лейбович пишет: Представьте, что Вы изобрели колесо и хотите его патентовать. А может, кто-то уже изобрёл и даже пользуется? Успехов.

Ничего страшного, будет мое колесо! Приятного отдыха! Я тоже, через неделю лечу в Крым!

Александр пишет:

Георгий Лейбович пишет: Представьте, что Вы изобрели колесо и хотите его патентовать. А может, кто-то уже изобрёл и даже пользуется? Успехов.

Ничего страшного, будет мое колесо! Приятного отдыха! Я тоже, через неделю лечу в Крым!

Не принимаю участия в дискуссии, так как слишком занят - вхожу в новую должность, но по мере возможности с любопытством слежу за веткой.

Такой ответ слышать досадно (надеюсь, это все же шутка). Страшного может и ничего, но и хорошего тоже. Научную новизну никто не отменял. А для этого нужно изучать и критиковать уже имеющийся опыт. Я бы прислушался к совету Г. Л.

Юрий Рыбалка пишет: Такой ответ слышать досадно (надеюсь, это все же шутка). Страшного может и ничего, но и хорошего тоже. Научную новизну никто не отменял. А для этого нужно изучать и критиковать уже имеющийся опыт. Я бы прислушался к совету Г. Л.

Я имел ввиду следующее:
1. Никакие разработки не могут закрыть вопрос полностью.
2. Каждый автор видит в проблеме свои аспекты.
3. На личном опыте убедился, что прежде всего надо верить своей интуиции.
4. Естественно я буду делать работу с учетом имеющихся материалов и буду рассматривать те аспекты, на которые предыдущие авторы не обращали внимание.

Цель пока очень размытая. "Хочу методику управления несоответствиями" - уже сказали, таких методик миллион. Привели примеры.

"Хочу методику поиска причин" ?
"Хочу свести несколько методов в обобщенную методику"? Каких методов. Перечислите и сводите.
"Хочу не останавливаться на человеческом факторе"? - Не останавливайтесь.

Чем это "колесо" будет отличаться от существующих? Можно сформулировать?

Кто будет выбирать методы? Аналитик?
Кто будет определять правильно применяются методы или нет? Аналитик?
Кто будет определять, что колесо (новая методика) применяется правильно, а не как ДИ, этим аналитиком?

Александр Филонов пишет: Цель пока очень размытая.

Согласен. Когда методика будет готова, представлю для обсуждения. Считаю, что дальнейшее обсуждение данной темы нужно приостановить.