Александр Филонов пишет: Кроме ТОС ничего не видят. Ограничены.

Если не видят, то это точно ограничение!

А жаль! Им Лин мешает.

Сергей Жаринов пишет: Вопрос: что нужно сделать с линией, чтобы на выходе получать больше, а внутри накапливалось меньше?
Вариант № 1: сокращать вариабельность ВСЕХ элементов линии (ЛИН, 6 сигма и т.п., много лет работы ...)
Вариант № 2: сделать линию НЕсбалансированной, например, добавив защитные мощности всем рабочим центрам, кроме одного (внутреннего физического ограничения системы). Результаты моделирования показывают, что в этом случае на выходе можно будет получать в среднем около 100 изделий в месяц, а средний уровень НЗП внутри системы будет меньше по сравнению с исходным сценарием.

Вероятно, именно такой эффект имел в виду Александр, когда говорил о том, что характеристики потока с ограничением лучше, чем у сбалансированной линии.

Да, я имел ввиду именно этот эффект. По данному вычислительному эксперименту у меня остался вопрос следующий вопрос.
В эксперименте в качестве генератора случайных числе использовался кубик.
Когда я повторял этот эксперимент, то среднее значение получилось 3.4, а стандартное отклонение - 1.69. Такая большая вариабельность вряд ли бывает в реальности. Если вариабельность уменьшить, то разница в результатах работы сбалансированной и несбалансированных линий, скорее всего, уменьшиться. Тогда вывод по этому эксперименту, вероятно, носит качественный характер. Если это так, то встает вопрос об оценке вариабельности в реальной производственной системе и оценки влияния это вариабельности.

Александр Филонов пишет: ... Excess capacity не являются потерями. Если нет excess capacity, то при увеличении спроса не будет возможности увеличить объем. ...

Александр, давайте для начала предположим, что спрос постоянный, скажем, как в приведенном выше примере: 105 изделий в месяц. Тогда, подавая на сбалансированную линию по 105 заготовок в месяц на выходе мы будем получать только 81 изделие. Вы с этим согласны? Если да, то должны признать, что "застрявшие" внутри системы 24 заготовки есть один из 7 видов муды (лишние запасы). Решений два (см. выше) - сокращать вариабельность или добавлять мощности. Конечно, можно делать и то и другое одновременно, но чтобы почувствовать эффект имеет смысл делать это хотя бы по очереди. Мне всегда казалось, что подход ЛИН это сокращение вариабельности (стандартизация работы, 5С, TPM и т.п.), особенно учитывая упомянутую Вами Mura.

Если добавление мощностей - тоже ЛИН, то расхождений между ЛИН и ТОС ещё меньше, чем мне представлялось раньше. Правда, не вполне понятно, зачем тогда (если всё стабильно и равномерно) в конце каждой сбалансированной линейки иметь супермаркет, но давайте оставим этот вопрос на потом. И ещё одно замечание: нужно понимать, что при типичных для наших реальных производств уровнях вариабельности чтобы более-менее отрабатывать лишнее НЗП нужно добавлять не 10-15%, а 80-100% (то есть практически удваивать средние мощности). Это результаты моделирования показывают (и ответ на Ваш вопрос: А если добавить "защитные мощности" в сбалансированную систему? Как будет расти WIP?). Замечательно, если такое решение не противоречит ЛИН.

Теперь у нас все элементы в линейке имеют избыточные мощности и высокую вариабельность, скажем, для приведенного выше примера в среднем могут обрабатывать по 5-6 заготовок в день (напомню, при средней интенсивности входного потока 3,5 заготовки в день). Как управлять такой системой, если спрос начинает меняться? Если уменьшается, то страха нет. А если увеличивается, скажем, до 4-х штук в день? Снова везде добавлять мощности?

Альтернативная логистика ТОС предлагает другое решение. Давайте в линейке рабочих центров с существенными избыточными мощностями иметь всего один элемент, средняя пропускная способность которого ненамного (всего на 10-15%) выше максимального спроса. А может быть даже и равна ему. Но вот его-то (этот ресурс) мы и будем "облизывать" больше всех остальных (стандартизация работы, 5С, TPM и т.п.), в том числе сокращая вариабельность (6 сигма). Это и называется НЕсбалансированная линия с одним внутренним ограничением.

Александр пишет: ... среднее значение получилось 3.4, а стандартное отклонение - 1.69. Такая большая вариабельность вряд ли бывает в реальности. Если вариабельность уменьшить, то разница в результатах работы сбалансированной и несбалансированных линий, скорее всего, уменьшиться. Тогда вывод по этому эксперименту, вероятно, носит качественный характер. Если это так, то встает вопрос об оценке вариабельности в реальной производственной системе и оценки влияния этой вариабельности.

Совершенно верно. В теории среднее 3,5; с.к.о. 1,71; коэффициент вариации примерно 0,5. Многие говорят, что в реальных производственных системах вариабельность гораздо меньше. Если бы это было так, то, действительно, результаты были бы лучше. Примеры моделирования таких ситуаций есть в третьей части моей статьи про вариабельность процессов. Однако мой личный опыт работы свидетельствует об очень высокой вариабельности реальных процессов. Конечно, результаты моделирования носят качественный характер.

Сергей Жаринов пишет: Однако мой личный опыт работы свидетельствует об очень высокой вариабельности реальных процессов.

И, если продолжить вашу мысль, то - но так как на вариабельность не обращают внимание, то ее никто по настоящему не контролирует и, как следствие, ее продолжают считать незначительной, а проблемы ищут в другом месте. Типичный замкнутый круг!

Александр пишет: ... но так как на вариабельность не обращают внимание, то ее никто по настоящему не контролирует и, как следствие, ее продолжают считать незначительной, а проблемы ищут в другом месте. Типичный замкнутый круг!

Причём ситуация усугубляется тем, что даже если чего-то и считают, то демонстрируют данные по работе станков, а нужно говорить о вариабельности поступления на следующий по маршруту ресурс. А с этим вообще беда. Типа, я свою операцию выполнил, а там хоть трава не расти. Непаханое поле для ЛИН.

Александр пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Ограничение этой линии на мой взгляд совсем не в конкретной операции. Оно заключалось в следующих убеждениях менеджмента:
1) линия должна быть сбалансирована по мощностям
2) для ускорения потока нужно сокращать вариации на каждом конкретном рабочем месте

Было бы очень интересным сравнить результаты двух решений для простой производственной системы:
1. Решение Lean - вытягивающая система, балансировка мощности оборудования и устранения вариабельности
2. Решение ТОС - вытягивающая система, управление на основе буфера.
В решении выделить этапы внедрения решения с оценкой стоимости каждого этапа.
Можно сделать предположение, что длительность и стоимость первого этапа Lean будет больше и по времени и стоимости. Будет ли результативность в решении Lean больше, чем в ТОС. Причем для возможности сравнивать варианты необходимо учесть, что после получения первых результатов в решении ТОС есть возможность улучшать процесс до того срока, когда решение Lean вступит в силу.

Александр, "вытягивающие системы" не ограничиваются только Лин ("Kanban" т.е "Восполнение супермаркета") или ТОС (DBR-алгоритм)...

Александр Филонов пишет:

Александр пишет:

Александр Филонов пишет: Если вернуться к книге Голдратта, то переставив самого слабого пешехода вперед мы только уменьшим скорость движения. Лучший вариант - выравнять (снять с него рюкзак), подумать, почему отстает, может на тележку посадить , помочь ему, шагать в такт, а не вразнобой.

Интересно!!!!
И почему же такой умный человек (Голдратт) не смог додуматься до такого простого решения?

Да он додумался. Последователи подкачали. Воюют с ветряными мельницами. Кроме ТОС ничего не видят.
Ограничены.

Вы абсолютно правы, Александр, - это проблема, на которую я постоянно обращаю внимание участников форума, но, увы...

Сергей, как вы относитесь к идеи сравнить результаты Lean и ТОС (#25484). Реально это или бредовая идея?