Юрий Рыбалка пишет: ... а что такое "поток создания ценности"? Зачем вы, консультанты, эту фразу выдумали, и как вы ее объясните в 2-3 словах студенту?...

В 2-3х словах ответить, что такое ПСЦП я не могу, да и просто у меня не получается .

Если и начинать объяснять, что такое ПСПЦ, то начинать ИМХО нужно с объяснения, зачем он нужен, и только потом переходить к объяснениям, что он из себя представляет.

Мое определение назначения ПСПЦ сложное для восприятия (за каждым словом – смысл, терять который для упрощения определения мне жалко ):

Поток создания ценности для Потребителя (ПСЦП) – это сущностное описание рациональной модели организации устойчиво развивающегося бизнеса, ориентированного на Потребителя.

Чтобы не делать пост длинным, расшифровку и обоснования этого определения не привожу. Будет интерес – задавайте вопросы и я отвечу.

Про вопрос ТС о целесообразности карты ПСЦП и возможности применения ТОС для поиска ограничения.

ИМХО, назначение карты ПСЦП – смоделировать возможные варианты организации и управления ПОТОКом.

С моей т.з., языком описания ПОТОКа (поточной организации производства) являются понятия ПОСТ, КОМПЛЕКТ, ТАКТ (подробности в ветке «Возвращаясь к вопросу "комплектов" в производстве», правда она закрыта, как тема с содержанием сомнительной полезности для сообщества LeanZone: будьте осторожны – вы рискуете в ней напрасно потерять время )

Поэтому моделирование в карте ПСЦП ведется для объектов ПОСТ, КОМПЛЕКТ, ТАКТ. Моделированием решается задача: как объединить операции выпуска в ПОСТЫ с какой закрепленной за ними номенклатурой (КОМПЛЕКТЫ), чтобы они (ПОСТЫ, и как следствие, и весь процесс выпуска) соответствовали требованию ТАКТА (образовали ПОТОК).

Исходя из этого представления, я дам свою интерпретацию на следующие вопросы, поднимаемые в этой ветке (Говорю все время ИМХО, я, свое,… – не потому что пытаюсь сказать, что это знаю только я, а для того чтобы предупредить читателя, что он знакомится не с истиной в последней инстанции, а с непопулярной и активно критикуемой на этом портале точкой зрения, т.е. она может быть ошибочна, и ответственность за эту возможную ошибочность несу я. Замечу, что с ПСЦП ситуация совсем не простая и запутанная, по отношению к этому понятию существует ИМХО много пробелов, так, например, в русскоязычной Википедии до сих пор нет определения, а, значит, нет и целостного видения места и назначения ПСЦП):

Вопрос: Можно ли называть ПСЦП любую организацию производства (любой набор действий и информации, из которых состоит производственный процесс)?

ИМХО: Нельзя! По определению, потоком следует называть только выравненную по пропускной способности организацию производства. Не следует использовать термин ПСЦП в качестве синонима для описания любого набора действий и информации, из которых состоит производственный процесс.

Поэтому представление

ПСЦП - это совокупность материальных и информационных потоков, нужных для того, чтобы выполнить заказ потребителя

ИМХО недопустимое, и таким определением ни продвинутому собственнику,ни студенту ничего не объяснить

Вопрос: Нужно ли искать «узкое место»/ограничение в ПСЦП?

ИМХО: Не нужно, но и вреда в этом нет! Это не корректная по определению ПОТОКа задача, т.к. в ПОТОКе нет узких мест, он состоит из ПОСТОВ с одинаковой пропускной способностью (иначе это не ПОТОК). С помощью карты ПСЦП нужно привести в соответствие с требованием времени ТАКТА все ПОСТЫ, а не только одно «узкое место»/ограничение.

Вопрос: Нужно ли в ПСЦП связывать точку планирования с «узким местом»/ограничением?

ИМХО: Не нужно, потому что в ПСЦП нет «узких мест». Точку планирования нужно привязывать к допустимому времени ожидания выполнения заказа клиентом (к ПОСТу, находящемуся от конца ПОТОКА на расстоянии меньшем или равном допустимому времени ожидания выполнения заказа клиентом).

Юрий Рыбалка пишет: приходит Бизнесмен, слышит новое слово, пытается понять, что оно значит. Получает в ответ какую-то нестройную кашу и несуразицу. В итоге он над нами будет дико ржать, а не заключать с нами контракты на устранение потерь в его бизнесе.

С бизнесменом нужно разговаривать на его языке, использовать только те термины, в рамках который он анализирует реальность и на основе которых принимает решения. Аналитик не может работать без соответствующих моделей - но это его инструменты, и демонстрировать их заказчику бессмысленно. Карта потока создания ценности - одна из таких моделей.

Юрий Рыбалка пишет: Бизнес сегодня готов платить за: 1)Исчерпывающие дефиниции, 2)Предельно краткие и емкие дефиниции, и 3)Логичные емкие стандарты, основанные на пп. 1 и 2.

Конечно, наличие стандартов значительно упрощает понимание между людьми и экономит время на обсуждение разных точек зрения. Однако, разработка стандартов - очень сложная и кропотливая работа, требующая высочайшей квалификации в данной сфере деятельности.
Готовность бизнеса платить за краткие, исчерпывающие и емкие дефиниции напоминает желание студента иметь шпаргалку. Если за этими дефинициями лежит глубокое понимание бизнесменом сути вопроса, то это правильно, а если это очередной стереотип, то консультанту будет очень сложно побить стену этих стереотипов.

Сергей Жаринов пишет: Мне кажется, что Александр (ТС) в рамках заданного вопроса хотел понять, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ для выстраивания материальных и информационных потоков на конкретном предприятии применять VSM.

Нет, такого вопроса я не задавал. Меня интересовало следующее:
1. Можно ли, используя данные о работе оборудования, которые указаны на VSM, определить ограничение в потоке.
2. Дальнейшие шаги по совершенствованию делать в направлении максимального использования этого ограничения, а затем подчинения всех остальных элементов производства максимально эффективной работе ограничения, а не строить карту будущего состояния потока стоимости, в которой максимально используется концепция непрерывности потока.
Можно ли такие показатели как время цикла, коэффициент готовности, персонал и число смен использовать как признаки наличия ограничения? Время цикла, персонал и число смен говорят о производительности оборудования, а коэффициент готовности о вариабельности работы оборудования. А в ваших статьях наглядно показано, что вариабельность является очень осуществленным фактором, влияющим на показатели работы производственной системы.

Владимир Михейкин пишет:

Вопрос: Нужно ли искать «узкое место»/ограничение в ПСЦП?

ИМХО: Не нужно, но и вреда в этом нет! Это не корректная по определению ПОТОКа задача, т.к. в ПОТОКе нет узких мест, он состоит из ПОСТОВ с одинаковой пропускной способностью (иначе это не ПОТОК). С помощью карты ПСЦП нужно привести в соответствие с требованием времени ТАКТА все ПОСТЫ, а не только одно «узкое место»/ограничение.

На первом этапе Карта потока стоимости отражает текущее состояния производства, в котором отсутствует непрерывность производства. В этой карте отражены характеристики работы оборудования( время цикла, персонал, число смен, готовность оборудования) и запасы между оборудованием. На основе анализа карты создаются участки непрерывного производства, внутри которых нет запасов, и супермаркеты, в которых храниться строго ограниченный объем продуктов производства для согласования работы оборудования, имеющего разную производительность.

Мне кажется, что то понятие потока, который используете вы, является тем идеалом, к которому должна стремиться производственная система. Однако, некоторые специалисты говорят, что такие системы очень чувствительны к возмущениям(вариабельности). Имеются исследования, в которых, на основе данных имитационного моделирования, доказывается, что наличие ограничения стабилизирует работу производственной системы.

А что вы понимаете под словом "стабилизация"?

Поток "One-piece-flow" и предназначен для стабилизации производства.
Если не можете обеспечить "поток" -> тогда "канбан".
Если не можете обеспечить "канбан" -> тогда "супермаркет".

А там и до Вашего "первого этапа карты потока создания ценности, в котором отсутствует непрерывность" недалеко.

Александр Филонов пишет: А что вы понимаете под словом "стабилизация"?

Уменьшение вариабельности. Выводы о том, что "несбалансированная" линия, имеющая внутреннее ограничение и механизмом синхронизации потока типа DBR эффективнее "сбалансированной" линии так как обеспечивает большую пропускную способность, стабильность и низкие уровни незавершенного производства, даны в статье С. Жаринова "О вариабельности и зависимости процессов. Часть IV."

Несбалансированная линия не может быть эффективнее сбалансированной.
По определению.

Александр Филонов пишет: Несбалансированная линия не может быть эффективнее сбалансированной.
По определению.

Это стереотип. Моделирование показывает, что может.

Не может. Это я вам как радиоинженер говорю.

Ищите ошибки в моделировании.