Михаил Шустер пишет: Задача сводится к тому, чтобы в правой колонке написать человеческий аналог: "Метрология" вместо "Управление средствами мониторинга...", "Постановка на производство" вместо "Верификация-Валидация-...", "Контроль" вместо "Измерение продукции", "Склад" вместо "Сохранение продукции". При малейших сомнениях пишем "ХЗ". Против "Управление документами" и "Управление записями" ХЗ ставим сразу, потом поясню.
В результате получаем начальную карту.

Михаил, поясните пожалуйста, чтобы целая картинка появилась, что нужно будет делать с начальной картой?

Дмитрий Ким пишет: Михаил, поясните пожалуйста, чтобы целая картинка появилась, что нужно будет делать с начальной картой?

Я постепенно поясню. Сначала давайте четко разделим две области: где вам все понятно, а где-нет. Глупости, которых Вы опасаетесь (вред для компании), возникают во второй области и я попытаюсь объяснить, как их избежать. Но сначала давайте разберемся с первой и подготовим базу для перехода ко второй
Предлагаю начать с элементарного, скажем, с метрологии, раздел 7.6. Это давнее, устоявшееся, хоженое-перехоженое направление, где я даже не знаю, что можно придумать вдобавок к тому, что уже придумано. Метролог, видимо, есть, а если нет-его нужно срочно покупать, на фрилансинг, аутсорсинг, неважно. Глядя на текст ИСО глазами метролога, мы видим только то, что и так прекрасно знаем, только в очень обобщенном виде. Нужно ли нам "внедрять ИСО" в этом направлении? -а что внедрять, если все работает? Для сертификации достаточно описать этот раздел в Руководстве по качеству - пара абзацев. Однако, мы договорились, что сертификат для нас - побочный продукт, поэтому поехали дальше.
Дальше стоит вопрос "Нужен ли нам кайдзен в этом направлении". На данном этапе ответ на него - ХЗ. Есть метролог, он в этом варится, проблемы решает сам, деньги небольшие, зачем чесать то, что не чешется? Отстаньте, "не распыляйте ресурс внимания" и т.п. Однако, пройдемся в эту сторону, - просто потому, что выбрали метрологию в качестве примера
Чтоб решить, нужен ли кайдзен, сначала нужно понять, как устроено метрологическое обеспечение предприятия. Условия для разбирательства могут быть такими:
-все по фольклору, метрологи сами знают свою работу;
-все описано в немереной туче бумаг;
-нечто среднее;
Чтобы вычислить действия для кайдзен, нужно разобраться с двумя вещами:
-как есть;
-как должно быть;
Самое очевидное решение называется "Инспекция". Есть бумага (Инструкция), где что-то написано (как должно быть). Инспектор идет по производству и смотрит (как есть). Разница - кайдзен.
Если инструкции нет-инспектор пользуется тем, что есть. Законом о предприятии, пожарной безопасности, труде, об измерениях, ИСО9001... В случае с бухгалтерией и ИСО это называется не инспекция, а аудит
Аудит-обязательный элемент СМК, который отдай и не греши. Он обязан быть... блаблабла...
Чтобы не забегать вперед, оставим ХЗ в пункте "Аудит". Запомним главное: если никто не проверяет, что решения исполняются, нет никакого смысла их принимать. Это касается и документов. Если исполнение документа некому проверять, не пишите его.

Далее я напишу "Что" делать и "Как" делать. Открытым остается вопрос "Кому" делать. Предположим, делать будет тот, кто читает; неважно, своими руками или чужими
Организации столь же разнообразны, как люди. Везде свои традиции. Кто-то решает все вопросы в рабочем порядке, у кого-то нельзя шагу сделать без бумажки. У одних демократия, у других диктатура. У кого лучше, правильней? Мой ответ - это не мое дело, судить. Организация такая, какая есть и другой быть не может. Советы "мыши, станьте как ежи" не катят. Можно улучшать только, что можно. А для этого надо понимать организацию, свое место в ней и границы своих возможностей.
Среди всего многообразия, выделю два крайних метода управления, в чистом виде не встречающиеся:
-математика
-психология
Математика, централизация - это управление на основе оптимальных методов, придуманных и проводимых кем-то сверхкомпетентным на основе точных данных. Основой управления является план
Психология, децентрализация - это манипуляции, заставляющие людей раскрывать свои лучшие качества. Не требует компетентности в предметной области. Основой управления является мотивация
Мне кажется, добавить в психологию математики - вполне разрешимая задача. Но сколь очевидными не казались бы предлагаемые "математические" решения, необходимо всегда думать об их "технологичности", т.е. жертвовать красотой решений ради реализуемости

В России Психология всегда перевешивает Математику.

Итак, мы выделили в работу несколько элементов СМК и начинаем разбираться с одним из них. Метрологию я выбрал просто потому, что она удобна для примера. Остальные ожидают или работаются параллельно.
Область детально и качественно зарегламентирована. Начать с изучения документов, как минимум, нерационально; к тому же очень мешает эффект "за деревьями леса не увидать". Как ни учи документы, любой метролог всегда тебя, дилетанта, уделает т.к. ты воюешь на его поле. Значит нужно изучать что-то другое, ОБЪЕКТИВНО возвышающее тебя над любым метрологом
Это вопрос "ЗАЧЕМ", в нем вся муда зарыта и метролог ее не видит. Но об этом позже
Сначала нужно изучить деятельность метрологов, чтобы нарисовать в мозгу картину "Как есть". Инструмент для этого называется "Процессный подход". Здесь, как обычно, многие полагают целью и концом пути "Схему процесса", тогда как целью, опять таки, является сам процесс построения ментальной модели (Спасибо, Евгений) внутри себя. Физически процесс выглядит как "Ходить и говорить", сложность состоит в умении задавать правильные вопросы и слЫшать ответы. Все равно какая-то мысленная модель, представление о том, как должны быть организована метрология, в голове имеется. Нужно только не бояться ставить ее под сомнение и менять по ходу получения информации.
Очень важно не давать тому, кого спрашиваешь, залазить в детали, хотя тут могут быть и сюрпризы. Не знаю, что еще сказать, в двух словах - уметь надо. Но все с чего-то начинают, сверхъестественной сложности в этом нет. Главный прием-ловить на стыках. Когда один говорит о чем-то, что делает другой, об этом нужно обязательно поспрашивать у того другого. И это не потому, что люди врут. Часто считают, что работа выполняется кем-то, но не им. А на самом деле она не выполняется никем. Ведь это основной прием исполнителя - "выбить мяч на чужое поле"
Полученную информацию нужно описать. Это не значит страницы текста. Описать нужно в том виде, который помогает мозгам. Обычно это графика. Когда все поймешь и вычистишь. А до того-всякие каракули, которые можешь расшифровать только сам. Так надежней, объем данных огромный, легко что-то опустить
Добыча и обработка информации происходит в несколько итераций. При описании всплывают незаданные вопросы и идеи насчет новых. Потом все это как-то укладывается в голове
Лично я, когда начинаю рисовать, пользуюсь графикой Ворда. При этом сам себя раздражаю, пытаясь сделать красиво, подровнять квадратики, спрямить линии... казалось бы - фигня. Однако я четко понимаю, что несмотря на видимую ненужность такой красоты, внутри идет мыслительный процесс и именно такие механические действия ему помогают. Это не рекомендация, просто можно и так. Когда спорят о нотациях (EDEF и т.п.), это споры ни о чем т.к. важен не инструмент, а рука, что его применяет. Умение пользоваться инструментом ничего не дает голове. Зато наоборот, умение пользоваться головой...
Итак, в конце этого увлекательного процесса имеем ментальную (т.е. в голове) модель и ее вербальное отражение на бумаге или экране. Это модель называется "Как есть" (хотя Евгений Ксенчук тут бы поправил "как нам кажется, что есть" и был бы совершенно прав)

Богданов Андрей пишет: В России Психология всегда перевешивает Математику.

Уточню на всякий случай: баланс сдвинут в сторону психологии
Не думаю, что где-то еще это как-то иначе

Итак, модель "Как есть" по метрологии
Любая модель в графике - это квадратики (элементы) и стрелочки (связи). Все, что делается внутри квадратиков, мы на рисунке не видим и, стало быть, не анализируем. Чтобы увидеть, нужно декомпозировать содержимое квадратика на отдельном листе - это уровень детализации. Тут главное, до какого уровня декомпозировать. С одной стороны, чем больше деталей - тем больше шансов найти дьявола. С другой, чем больше деталей - тем проще в них запутаться.
Правило такое: не нужно декомпозировать то, что делает один человек или однородная группа, чему он обучен, в чем он профессионал. В системе важно увидеть взаимодействия между человеками (группами), выполняющими разную работу над одним и тем же. Если человек поверяет приборы, не нужно спрашивать как он делает саму поверку. Тут важны другие вопросы:
Что на входе: задание
Что использует: инструкция, эталон, прибор
Что на выходе: заключение
Стрелки с другими квадратиками отвечают на вопросы "откуда задание", "почему задание", "в каком виде задание" и т.п. По некоторым вопросам возможна прямая проверка и их особо любят инспекторы (покажи инструкцию, а где утверждение? а где ознакомление? а где клеймо на приборе? а где запись о несоответствии? а где протокол отзыва прибора? а где повторные измерения? и т.п.)
В общем, картинка должна быть цельной. И мы понимаем, что для общего успеха должны работать все квадратики и как сбой в работе одного влияет на все остальное.
Пока мы рисуем эту картинку, в голове идет уточнение модели "Как должно быть". Вернее, возникают вопросы, когда мы замечаем в "Как есть" нарушение логики и здравого смысла. В поисках "Как должно быть" мы можем обращаться к действующим документам, нормам, форумам, женам, совести и т.п., в конце концов получаем ментальную (т.е. лично нашу и ничью больше) модель, а также разницу между "Как должно быть" и "Как есть", которую уже можно сформулировать словами.
По мере осмысления, модель "Как должно быть" упрощается. Далее я опишу как должно быть в метрологии, это будет еще короче, чем в ИСО9001 который, кстати, отличное подспорье в вышеописанном творчестве т.к. в нем из множества подробностей вычленено главное
Из всех языков описания лучший тот, что самый наглядный. Обычно, это компьютерный интерфейс. Итак, система метрологического обеспечения:
Главный экран: таблица с тремя закладками: СИТ, Индикаторы, Прочее. На каждой закладке структурированный перечень приборов и инструментов. В колонках: тип, номер, инструкция, дата пересмотра, межповерочный интервал, дата следующей поверки, протокол поверки, местонахождение
Красным подсвечены объекты с просроченной поверкой, желтым - в очереди
Задача сводится к тому, чтобы на экране не было красного цвета
Все! Все требования удовлетворены! (хотя кое-какие детали для простоты упущены). Осталось проверить маркировку по месту - и все замечательно. По п. 7.6 - сертификат ИСО9001 без проблем.
Все несоответствия в метрологии сводятся к красной индикации на табло. Если все желто-зеленое, можно с проверкой заканчивать, не начиная. Или начинать т.к. тут мы только подошли к муде

Михаил Шустер пишет: Лично я, когда начинаю рисовать, пользуюсь графикой Ворда. При этом сам себя раздражаю, пытаясь сделать красиво, подровнять квадратики, спрямить линии... казалось бы - фигня. Однако я четко понимаю, что несмотря на видимую ненужность такой красоты, внутри идет мыслительный процесс и именно такие механические действия ему помогают.

Сегодня нам, сэнсэй из Тойоты, настоятельно рекомендовал освоить оформление карт стандартизированной работы с помощью шариковой ручки и карандаша. Он убежден, что только так, выполняя механические действия руками можно этому научиться. С сожалением добавил, что на Тойоте, не все сотрудники могут это делать.

Михаил, нарушим ли мы последовательность, если начнём описание по Вашему мануалу не с метролога (у нас нет выделенного метролога), а с процесса контроля качества - входной, пооперационный, готовой продукции?

Дмитрий Ким пишет: Михаил, нарушим ли мы последовательность, если начнём описание по Вашему мануалу не с метролога (у нас нет выделенного метролога)

Я начал с метрологии только потому, что она мне удобнее для изложения материала, который хочу донести. По жизни, конечно, лучше начинать с операционной технологии и организации контроля. А тойотовец говорил, что именно с этого, с исследования операций, Деминг начал в 50-х дорогу к японскому чуду? Но, думаю, у нас так не получится, там в процесс были вовлечены все поголовно. Имхо, это эффект, скорей, психологический; работники чувствовали себя причастными. Вряд ли это реально здесь и сейчас

Продолжу все же про метрологию, раз начал. Итак, мы получили какую-то модель "Как есть" и должны с ней что-то делать. Придумывая "Как должно быть", нужно подразумевать две главные вещи:
1) Невыполнение каких требований приводит к ощутимым проблемам
2) Выполнение каких требований - муда
Для этого на метрологию нужно смотреть сверху, от ее назначения. А нужна она для того, чтобы обеспечить достоверность измерений. Стало быть от них и пойдем: а ЧТО вообще меряем? и ЗАЧЕМ?
Отсюда вытекают два вопроса: какая точность нужна и можем ли мы ее обеспечить
Чем точнее-тем дороже. Это касается и денег, и орг. геморроя
Поэтому точность нужна ровно такая, какая требуется. Если точность недостаточна - это верный способ пропустить брак. Если избыточна - это муда.
Эти вопросы находятся за пределами ведения метролога и ему глубоко по фиг, что поверять или калибровать. У него есть список для поверки - он и поверяет согласно списку. Его проблемы начинаются только когда он не может выполнить поверку\калибровку: нет денег, эталонов, инструкций или др.
Заметим, что классическую СМК вопросы избыток-недостаток не интересуют вовсе. Требования СМК охватывают только "Список-График-Методика-Оборудование-Квалификация-Протокол-Несоответствие-Решение". Конечно, эти требования должны исполняться. Но объем их применения зависит от другого процесса - технологической подготовки производства, а еще выше - от конструирования. И множество как недостатков, так и муды, лежит именно на стыках с этими процессами.
Скажем, конструктор пишет "плюс-минус 0,05". Технолог расписывается на чертеже, "Согласовано". Он знает, что такой прибор на заводе есть. Метролог на чертеже не расписывается, но согласовывает техпроцесс. И тогда оказывается, что прибор не поверен, поскольку поверить его нет никакой возможности. Стало быть, плюс-минус при контроле будет не 0,05, а столько, сколько получится. В задаче спрашивается, насколько это допустимо и решение должен принять конструктор. Может быть именно способность достигнуть этого параметра делает данный продукт уникальным и привлекательным, основой маркетинга. А может конструктор просто запятую не там поставил. Утрирую, конечно...
Если ситуация критична, то меры, скорее всего, будут приняты. Или прибор изменят, или чертеж. А если нет - все останется, как было: есть сам себе прибор и деятельность по уходу за ним.
С одним прибором все просто и понятно. Но их-то тысячи! Однажды установленный и укоренившийся порядок продолжает исполняться, реагируя только при событиях, вроде описанного. В этой куче обычно смешаны и недостатки, и муда, но методами СМК они не ловятся
Хотя сама по себе, метрология - очень продуманная область и там есть методы на все: межповерочные интервалы и методы их сокращения, перевод СИТ в индикаторы и т.п. Главное с точки зрения кайдзен - механизм, запускающий эти методы