Александр Карбаинов пишет: При какой постановке и проекты какого декабря?

Постановка вопроса: "экономический эффект 1000000 руб.до конца года".
Декабрь - это конец года, экономический эффект накапливается в течении года; то, что сделано в декабре, не внесёт вклада в сумму. Соответственно, ноябрьский эффект маленький.

В этом случае можно вычеркивать и январь с февралем, т.к. они уже прошли. Остается "родить" 1 млн. за 9 месяцев.

Мы не знаем масштаба производства и проблем. Цифра вполне может быть достижимой.

Думаю, Вадим не будет возражать:
www.autocomponent.info/about

Игорь Захаров пишет: Думаю, Вадим не будет возражать:
www.autocomponent.info/about

Ну тогда поставленная задача кажется мне даже слегка заниженной. Найти экономии 1000 руб. на 1 человека за 10 мес.

Спасибо за ссылку "Цели бережливого предприятия".
Очень интересные размышления.

Интересно:
Спросил по поводу ЭЭ у нашего консультанта фирмы ТЕС (консалтинговая фирма toyota).
Говорит: "У нас целей по достижению ЭЭ членам кайзен-группы не ставят".

Вадим.
Учтите, что "закрепить базовые показатели" экономики очень сложно - клиенты приходят и уходят, стоимость сырья, материалов, ресурсов меняется независимо от внедрения TPS, люди увольняются и приходят на работу... приобретаются новые и выкидываются старые станки... Финдиректор берет кредиты по лучшим/худшим ставкам... Поставщик меняет условия отгрузки. Транспортная компания меняет вид транспорта...
В общем, увидеть в балансе или отчете о прибылях и убытках эффект от внедрения TPS будет невозможно... Практически.

Вадим, экономическая эффективность всех консалтинговых проектов - фикция. Консалтинг - это затраты. Необходимые, но затраты. Это как горькое лекарство - может помочь, а может и не помочь. А при сверх дозе может и убить. А кто-то может и без лекарства вылечиться. Только это плохая аналогия потому что на самом деле консалтинг, это не лекарство, а яд в маленькой дозе. Который стимулирует компанию держать себя в тонусе, заставляет ее приспосабливаться к агрессивной среде. Плохо, что Ваше руководство этого не осознает. Именно поэтому японцы не ставят целью прибыль - задача в другом: в изменении системы (не факт что станет прибыльнее). Смысл в том, чтобы научиться непрерывно изменять компанию и постепенно находить эффект и подстраиваться под изменяющуюся окружающую ситуацию.

Экономический эффект возникает в системе (предприятии), а не в проекте. Если вы разгрузите человека на 99%, то ничего с экономической точки зрения не изменится. Он просто будет ходить пинать воздух (дай бог чтобы так), но скорее всего он займется ИБД (экономический результат ухудшится). Если у Вас нет цели увеличить объем продаж, нет цели уволить рабочих, отказаться от площадей и продать их (и Вы понимаете как внедрение TPS=APS на это повлияет), то Ваше внедрение - это просто доза яда. Не будет никакого экономического эффекта и не надо его искать. Может повезет - после принятия яда сможете "летать", а может не повезет - схватите осложенение. Обычно происходит последнее, но не буду на 100% утверждать.

Теперь российские реалии. Собственник мечтает о "волшебной кнопке", и вот он решился в нее вложить денег. Много денег. И естественно он хочет нажать на эту кнопку. Нажал и бабло ему рекой полилось. Ну не хочется сложных решений принимать - людей увольнять, новые рынки осваивать - проще "кнопку". Но "кнопки" последнее время с.ка сложные пошли (это раньше достаточно было денег закопать, подождать пока дерево вырастет, после этого собрать с веток бабло). Теперь для "кнопок" нужны высокооплачиваемые и мегаумные специалисты. Ничего другого не остается кроме как с этих самых спецов бабла и попросить. Самому то хрен научишься. А поскольку этому бедному "буратине" ну никак не объяснишь, что на деревьях бабло не растет - приходится ему рисовать всякие отчетики окупаемости и т.д. И рисуются они прекрасно - благо цифры любые манипуляции стерпят.

Экономическая эффективность есть, иначе не было бы этих самых проектов. Не нужно из собственников делать каких-то непонятных людей- они такие же люди, как и все, только ответственности больше.
С тем, что эффект посчитать трудно, согласен на все 100%, но оценивать его (приблизительно, экспертно и эмпирически) нужно.
Зачем? А допустим Вам коллектив нагенерировал 20 видов потерь и 40 мероприятий по их ликвидации. Что нужно устранять сначала, а что потом? Оцениваете и ранжируете.
А вдобавок может статься так, что убрав большую потерю- маленькая исчезнет сама.

или убрав маленькую потерю, породим большую