Александр Филонов пишет: Сколько паллет перевозит машина? Сократились ли расходы на изготовление паллет? Закупку? Поломки паллет? Подъем паллет? Порчу при хранении и т.д.?

Если это есть, то считать нужно. А вот экономии площадей может и не быть. Но мы в презентации показывали квадратные метры, чтобы повысить свою значимость и обосновать свое присутствие

Что у вас за производство? В каком месте и какие ДСЕ Вы сократили?
С продвинутыми собственниками лучше говорить языком пропускной способности. Сократили запас деталей - высвободили ХХ н/ч производственных мощностей/потока. Т.е. - увеличили пропускную способность. Для особо "правильных" собственников можно и системную динамику "прикрепить" (зависимость уровня запасов/пропускной способности от скорости реакции системы).

Если у Вас собственник не такой - любя красивая презентация с нарисованным эффектом = F(сокращение запасов, цена, ставка дисконтирования, ....) >= з/п вашей "сбережливой" группы.

Валерий, а эффект то реальный есть? Если есть - его и без сложных вычислений Вы (и собственник) увидит. А нет, так стоит ли тратить время на "небольшие визуальные результаты"?...

...мы в качестве базового показателя эффективности работы с запасами используем ТОРГОВУЮ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ЗАПАСОВ, выделяя совокупность подпоказателей, влияющих на этот базовый. При определённых условиях, например, сокращение площади под запасы играет роль одного из факторов. НО...это ровно в той степени, как, если площади являются ограничивающим производственные мощности фактором. В общем, ТРЗ в ходе многолетней практики использования показал наибольшую адекватность и инвестиционной эффективности, и производственно-операционной эффективности. Идеально, если ТРЗ растёт на фоне снижения кредиторской задолжности (например, роста собственного оборотного капитала) в условиях нестабильности; увеличения темпа обращения капитала, связанного "обороткой"; и роста чистой прибыли предприятия, - всё это как следствие работы с запасами.

Родригес Валерий пишет: Решение: максимальный запас снижен на 700 дет. Разовый (т.е. его можно показывать только один раз), прямой экономический эффект составил, при условии, что деталь стоит 1 руб., 700 руб. Т.е. собственнику сократили оборотный капитал на 700 руб. Он может окрыть ларек и продавать, например мороженное.
Если собственник берет кредит, то годовой ЭЭ равен 700*13% (обслуживание кредита)=91 руб.

Еще сократилась площадь под хранение запасов на 6 паллет-мест (ст-сть 130 руб. в месяц). ЭЭ от сокращение складских площадей под хранение запасов равен 6*130*12 мес.= 9360 руб. Это , косвенный эк. эффект, потенциал организации. Можно ли его показывать собственнику?
Итого, годовой экономический эффект от сокращения запасов равен: 700+91+9360=10151 руб.

Несколько соображений на счет Вашего решения:

(1) Можно посмотреть, как рассчитывается эффект от изменения оборачиваемости капитала "по учебникам" www.bibliotekar.ru/deyatelnost-predpriyatiya-2/99.htm (для расчета Вам потребуется еще данные о периоде оборачиваемости, которых в приведенных Вами условиях нет).

(2) Высвобождение оборотного капитала - это изменение ликвидности активов. Т.е. активов у собственника сколько было, столько и осталось, не больше, но и не меньше))), изменилась только их ликвидность - были активы низко ликвидными запасами на складе, без которых производство не могло работать, стали активы высоко ликвидными деньгами, которые можно без угрозы для производства экспроприировать на любые другие нужды по желанию собственника. Сколько стоит изменение ликвидности - это вопрос к собственнику, как он этот факт оценит, так как с точки зрения баланса активов - эффект 0. Т.е. он не прямой, а условный. Моё личное мнение: собственник возвращает вложенные им ранее в предприятие деньги и не малые и уже сейчас, изъятие этих высвободившихся оборотных активов - улучшит рентабельность активов предприятия, т.е. повысит рыночную привлекательность/стоимость компании. Это чертовски здорово! И это не должно оцениваться, как "Эффект 0". Но и другая крайность, считать эффектом все "700 р." тоже не совсем корректно...

(3) Затраты на управление запасами (складские площади, тара и т.п.), как уже говорилось, тоже условный эффект, до тех пор, пока вы не продали высвободившиеся площади, тару,...

(4) Складывать между собой прямые (появление живых денег на счету компании) и условные (станет лучше, если ... и много всяких если, до момента получения живых денег на счету компании) эффекты не правильно.
Мой совет: прямые эффекты - можно складывать, условные - показывайте отдельными позициями.

Всем большое спасибо за ответы.
Возьму тайм-аут. Надо все переварить.
Если честно, не хватает экономического образования.

Мне кажется, нужно себе задать вопрос "а не фигней ли мы занимались все это время". Невооруженным глазом видно, что результаты более, чем скромные. А как надуть результат-это к терапевту

Михаил Шустер пишет: Мне кажется, нужно себе задать вопрос "а не фигней ли мы занимались все это время". Невооруженным глазом видно, что результаты более, чем скромные. А как надуть результат-это к терапевту

Может быть необходимо еще подумать в сторону упущенных возможностей?

Например, если:

1. запасы были сокращены за счет неликвидов (устаревшие детали, брак, ненужные - ошибочно купленные и так далее) ну и просто излишнего количества, то есть не были востребованы, например, в течении более 6ти месяцев (зависит от логистического плеча и прочих факторов, определить критерий надо индивидуально)
2. одновременно на предприятии есть дефицит с какими то другими деталями и/или дефицит оборотных средств, то

Может быть можно говорить, что фирма недополучает прибыль? То есть, например, 100 рублей лежали у нас в излишних запасах давно, не оборачивались и не приносили прибыли. Мы их реализовали, пусть даже ниже себестоимости на 5 рублей, деньги вложили в дефицитные детали, прокрутили их за год 3 раза с рентабельностью Х рублей. В итоге может получиться, что за год и прямые убытки в 5 рублей себе возместили и еще и прибыль заработали, которой могло бы и не быть.

(В одной фирме, например, сократили излишние запасы на складе и на эти деньги открыли еще один магазин, который как и другие стал приносить прибыль )