Друзья, так как мое резюме не совсем в формате сайта, ибо не являюсь "терминатором устранения потерь" (гораздо лучше у меня получается генеральное управление компанией). С вашего позволения, повешу здесь скорее размышления о том, что мешает нашему беспокойному брату реализовать себя по максимуму на ниве модернизаций бесконечно отсталых отечественных бизнес-систем. А там глядишь и набредет какое-нибудь заинтересованное лицо на этот текст, да и сложится всё

На последнем Лин-без-галстуков я рассказывал коллегам, о своем новом месте работы характеризуя его как ад, зазеркалье. Это был мой первый опыт работы внутри управляющей компании (УК). Ранее я наблюдал "снизу" за образованием под названием УК и никак не мог понять, чем там заняты большинство людей, кроме того, что мешают бизнесам на местах создавать ценность. В этот раз я оказался среди них. Бессмысленность, бесполезность и вредность действий для бизнеса большинства менеджеров меня поразили. Все мои попытки быть полезным, вызывали лишь конфликты и мощнейшее сопротивление "коллег". Безответственность, формализм, интриги, подставы - вот необходимые качества для "успешной" карьеры в компании.
Никакие деньги не компенсируют мне отсутствие содержания работы. Уволился.
Таким образом, за последние 2 года, сменил 2 места работы. Плохо. В советское время таких называли "летунами", да и сейчас не жалуют.
За последние 10 лет у меня были 2 места работы, где я работал относительно долго и счастливо генеральным директором принеся много пользы бизнесу. Но все заканчивалось, так как это были не профильные активы для собственников. Между мной и акционерами были толстые прослойки из менеджеров УК, и донести через такой фильтр целесообразность развития (а не растаскивания) этих активов не представлялось возможным. Были 3 места работы, где я чувствовал себя плохо и принес мало пользы, так как был не на первой позиции и не имел достаточных полномочий и ресурсов чтобы проводить реальные позитивные изменения. Причины низкой эффективности в компаниях где я не мог влиять на кадровую политику и корпоративную культуру, в кардинальном расхождении ценностей. Для коллег ценны личная выгода, для меня - интересы бизнеса, для коллег личные бонусы, для меня - рост благосостояния всех участников, для коллег контроль и наказание, для меня - доверие и смыслы, для коллег выполнение скромного бизнес-плана, для меня - стать компанией N 1 на рынке и т.д.
Конечно, я не идеальный менеджер. Как утверждает Ицхак Адизес, идеальных менеджеров не существует. Но, как мне кажется, я научился подбирать членов команды, которые сильны в том, в чем я слаб. Когда мне удается встать во главе коллектива, вокруг очень быстро образуется костяк сильных людей с совпадающими ценностями.
Итого, в активе - успешное управление машиностроительным и ремонтным предприятием, численностью более 1200 человек. В пассиве бессмысленная борьба с "ветряными мельницами" на крупном химическом производстве (3 800 человек), и в промышленном департаменте крупной строительной компании (6000 человек).
Думаю, что с работой, у меня должно произойти то же самое, что и в семейной жизни. Жену искал почти 5 лет, были короткие и продолжительные отношения с девушками, но все не складывалось. Встретились случайно, в гостинице, проговорили всю ночь, а через неделю поженились, живем вместе 14 лет, растим двоих детей.
Нужно понять теперь в какую дверь стучаться по работе, чтобы это была любовь с первого взгляда и на всю жизнь


Дмитрий Ким.
Контакты есть в моем профиле на leanzone

Дмитрий Ким пишет: На последнем Лин-без-галстуков я рассказывал коллегам, о своем новом месте работы характеризуя его как ад, зазеркалье. Это был мой первый опыт работы внутри управляющей компании (УК). Ранее я наблюдал "снизу" за образованием под названием УК и никак не мог понять, чем там заняты большинство людей, кроме того, что мешают бизнесам на местах создавать ценность. В этот раз я оказался среди них. Бессмысленность, бесполезность и вредность действий для бизнеса большинства менеджеров меня поразили. Все мои попытки быть полезным, вызывали лишь конфликты и мощнейшее сопротивление "коллег". Безответственность, формализм, интриги, подставы - вот необходимые качества для "успешной" карьеры в компании.

Сам неоднократно в этом участвовал, примерно с похожим результатом и с похожей частотностью.
У меня складывается смутное ощущение, что первым приоритетом в таких структурах следует ставить выживание. А "нанести пользу компанию" - по остаточному принципу.
Если же уходить, то вполне вероятно, что моё место будет занимать карьерист, среди приоритетов которого "нанести пользу" числиться вообще не будет. Т.о. возможно, стоит искать компромиссных путей. Не знаю, мудрость это или лишний конформизм. Я не пришёл ни к какому выводу.

В любом случае, желаю найти ту самую любовь!

Александр Карбаинов пишет: Если же уходить, то вполне вероятно, что моё место будет занимать карьерист, среди приоритетов которого "нанести пользу" числиться вообще не будет. Т.о. возможно, стоит искать компромиссных путей.

Лично я всегда ЗА компромисс. За мир, дружбу, жвачку, непротивление злу насилием и прочие прелести.

Но, к сожалению, жизнь часто заставляет делать ВЫБОР. Конкретно так. Ты или тут, или там. Не просто компромисс с (пардоньте мой французский) дерьмом. А - если ты вступаешь в компромисс с дерьмом, стань сам дерьмом и прояви себя, как дерьмо. Замарайся по самое не балуйся, так что хода назад уже не будет.

Я сам не так давно был там же (буквально), где и Дмитрий Ким побывал. И полностью поддерживаю его выводы и переживания.

Все УК, которые мне пришлось наблюдать изнутри, организованы по принципу банды. Ты не можешь просто соглашаться с ними. Ты должен каждый день проявлять себя так же, как они - иначе ты будешь отторгнут, как инородный элемент. Такое ощущение, что такие коллективы и их лидеры выходят из какого-то одного инкубатора - настолько все до тоски одинаково.

Дмитрий, если работа должна быть одна на всю жизнь, как и любовь - значит, нужно ее просто дождаться. Она где-то есть на свете, и она придет в нужный момент.

А по поводу разных УК мафиозного толка, думаю, печалиться не стоит. Они сами себя сожрут, как пауки в банке, потому что умеют заниматься только этим. Досадно, что они (такие коллективы) не самостоятельный адский замысел, источник которого можно было бы вычислить и выжечь каленым железом. Они - всего лишь закономерное следствие. Следствие того самого западного стиля менеджмента, к коренному преобразованию которого призывал Деминг в "Выходе из кризиса". Но, несмотря на всю порочность этих следствий, к призывам старика Деминга бизнес до сих пор глух...

Юрий, "дождаться" это пассивная позиция. Вот не факт, что дождёшся.
Позиция "Вы все нехорошие, я один д'Артаньян", даже будучи верной, меня меня смущает. Это повод ничего не делать?

Александр Карбаинов пишет: Юрий, "дождаться" это пассивная позиция. Вот не факт, что дождёшся.
Позиция "Вы все нехорошие, я один д'Артаньян", даже будучи верной, меня меня смущает. Это повод ничего не делать?

Надо делать то, во что веришь. Не веришь не делай. Я не говорил, что я хороший - они плохие. Ценности разные, поэтому разошлись. Делать нужно, только не когда головой об стену. Если на то, что ты предлагаешь и делаешь нет заказчика, то, либо предлагай то, что от тебя хотят услышать, либо иди и предлагай в другом месте До тех пор, пока не найдешь заказчиков-единомышленников.
Есть мнение, что так можно довыбираться и остаться у разбитого корыта. Такой риск существует. Может я не достаточно гибкий, может слишком требователен и идеалистичен, может, я работаю над собой. Пока же знаю одно - работа должна приносить удовольствие. А удовольствие приносит осмысленная продуктивная деятельность.

Дмитрий Ким пишет: Если на то, что ты предлагаешь и делаешь нет заказчика, то, либо предлагай то, что от тебя хотят услышать, либо иди и предлагай в другом месте До тех пор, пока не найдешь заказчиков-единомышленников.

Вооооот! Отсюда я вот и думаю - а они существуют ли в природе, наши "идеальные" заказчики? И не могу взять в толк - да как же они могут не существовать???

Меня не удивляет, что в УК бОльшая часть менеджеров - это карьеристы, люди, по жизни преуспевшие в сволочизме. Они - жертвы и продукт тех правил игры, которые они выучили лучше других, за счет чего и оказались на гребне.
Вместе с тем, они по-своему гордятся своими достижениями и победами, так как они стОили им труда и борьбы. Есть, правда, один тонкий момент - имела ли для этих людей какое-то значение допустимость (моральная) выбора средств для достижения их целей? Но это, по нашим временам, настолько тонкая моральная категория, что даже задавать такой вопрос неудобно....

Меня удивляет другое. Почему собственник компании, как правило, в стороне от этого ужаса? Почему он равнодушен и недооценивает глобального вреда для своего бизнеса?

Если бы мне нужно было бороться с такими проявлениями, зная, что я помогаю собственнику - я бы боролся. Но я с недоумением вижу, что собственник в стороне, ему по барабану, кто победит - он как римлянин в амфитеатре, наблюдающий с любопытством за схваткой гладиаторов.

Значит, я чего-то все еще недопонимаю об истинных интересах собственника бизнеса. И то, чтО нам рассказывают об этих интересах разные писатели и консультанты - видимо, не что иное, как приукрашенная ложь.

Дмитрий Ким пишет: Пока же знаю одно - работа должна приносить удовольствие. А удовольствие приносит осмысленная продуктивная деятельность.

Эх....это золотые слова, но представители "противоположного лагеря" тоже любят эту фразу. И каким-то образом выдают свою деятельность за ПРОДУКТИВНУЮ! Они убеждены в том, что достигают полезного результата, вот ведь в чем беда!

Правда, я еще замечал, что для таких людей часто "мерилом работы является усталость" - это когда речь идет о чужой работе (их подчиненнных). Так и вспоминаются строчки Ильи Кормильцева:

Здесь женщины ищут, но находят лишь старость,
Здесь мерилом работы считают усталость...
Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи,
Здесь первые на последних похожи
И не меньше последних устали, быть может,
Быть скованными одной цепью,
Связанными одной целью

Это я к тому, что эти люди не любят напоминаний о том, что работа требует объективной оценки через (заранее оговоренный) результат. Некоторые из них даже договариваются до того, что понятие "объективный" не существует, лишено смысла. Да вообще чувствуешь себя с ними как в каком-то зазеркалье... Это люди, преуспевшие в искусстве извратить здравый смысл до неузнаваемости, так как именно в свете извращенного здравого смысла их деятельность может выглядеть продуктивной, и никак иначе. Все вполне стыкуется - у них своя технология, и они друг на дружку похожи, как инкубаторские.

Неужели этому их учат на MBA?

Но не все так смешно. "Они" слишком часто побеждают, оказываются наверху, ближе к источнику, откуда распределяются жизненные блага, подтверждая свою жизнеспособность, живучесть. Мы можем умом понимать, что г... некий побочный продукт ... всегда всплывает наверх.... Но мы-то при этом оказываемся снизу...

Юрий Рыбалка пишет:

Значит, я чего-то все еще недопонимаю об истинных интересах собственника бизнеса. И то, чтО нам рассказывают об этих интересах разные писатели и консультанты - видимо, не что иное, как приукрашенная ложь.[/quote]

Не уверен на счет лжи, но не понимаю, зачем поощрять менеджеров (оставляя в обойме) если их управленческие методы привели бизнес к краю пропасти. Ошибки делают все, но одни менеджеры делают выводы из своих ошибок и быстро исправляют их по ходу движения. Другие, ошибки признавать отказываются. Только и слышишь, что во всем виновато самое высшее руководство, внешняя среда, подлые конкуренты и тупые сотрудники.

Дмитрий Ким пишет: Не уверен на счет лжи, но не понимаю, зачем поощрять менеджеров (оставляя в обойме) если их управленческие методы привели бизнес к краю пропасти.

Я тоже этого не понимаю, но это происходит постоянно, это же очевидный факт. И тогда приходится обратить вопрос к собственнику - в чем тут секрет управления? Есть какой-то прикол в нерациональном, неэффективном поведении? У него свое, непостижимое для нас, серых, мнение о критериях эффективности управления? Или он настолько наивен и слеп, что позволяет своим приближенным злоупотреблять своим доверием? Да и вообще - так ли уж, в таком случае, независим собственник бизнеса?

Дмитрий Ким пишет: Не уверен на счет лжи, но не понимаю, зачем поощрять менеджеров (оставляя в обойме) если их управленческие методы привели бизнес к краю пропасти. Ошибки делают все, но одни менеджеры делают выводы из своих ошибок и быстро исправляют их по ходу движения. Другие, ошибки признавать отказываются. Только и слышишь, что во всем виновато самое высшее руководство, внешняя среда, подлые конкуренты и тупые сотрудники.

А где взять других управленцев? Ну уволишь этого, где взять другого, как его отобрать? Для этого сами собственники должны отлично понимать, как управлять.

Кто такой средневзвешенный генеральный директор или собственник? Прежде всего это хорошо социализированная харизматическая личность, способная красиво говорить и убеждать, а также объяснять, почему что-либо случившееся произошло именно так и ни как не могло быть иначе. Это почти абсолютное условие отбора, исключения я видел, но крайне редко.

Однако, это условие ведёт к проблеме. У такого человека стимул развивать системное мышление и грамотность заметно меньше, чем у обычного, т.к. добиваться результатов в обществе он может и без них.
Результатом является то, что управленцы в среднем более склонны к более простым, оперативным решениям, стремление разделить мир на чёрное и белое, стремление обвинить в неудачах обстоятельства...

Этого уже хватает для создания огромного объёма проблем. Но если к ним прибавить то, что по итогам перестройки к власти пришли те, кто умеет отжать собственность, а не те, кто умеет ею управлять, имеем, что имеем. Если первая проблема носит общемировой характер, то вторая, которая усугубляет первую, присуща России. Поэтому не стоит надеяться на то, что мы выйдем на мировой уровень культуры управления (и производительности труда) раньше, чем не сменится пара поколений руководителей. И то не факт.

Что остаётся другим? Метаться из крайности в крайность по оси от "с волками жить - по волчьи выть" до идеализма.

Юрий, собственники не независимы. Они полностью погружены в ментальную среду имеющегося бизнес-сообщества, трудовых ресурсов, русского шансона и сериалов про бандитов, проституток и бандитствующих ментов.
Дмитрий пишет, что он недопонимает истинных интересов собственников. Я думаю, что это не так. Проблема, скорее в том, что собственники недопонимают инструментарий, необходимый для удовлетворительного соблюдения их интересов.