Первый этап - сортировка, второй - рациональное расположение, третий - уборка.
Уже после первого этапа - "хлам" исчезнет, т.к. он не попадет под категорию необходимые материалы и инструменты и не останется на рабочем месте.

По такому пути я и иду

я тоже коллега

Сергей Разумов пишет: Первый этап - сортировка, второй - рациональное расположение, третий - уборка.
Уже после первого этапа - "хлам" исчезнет, т.к. он не попадет под категорию необходимые материалы и инструменты и не останется на рабочем месте.

Если пропустить первые три шага, а сразу начинать с четвертого и периодически реализовывать пятый шаг (иными словами, просто пересматривать результаты четвертого), то будет намного лучше, чем, если сделать первые три шага и остановится, как это происходит в большинстве случаев...

Первоначально не реализовав на практике первые три шага, ИМХО, нечего даже и приниматься за последующие - создавать стандарт "хлама" (раз уж про это идет разговор) и добросовестно следить за поддержанием в надлежащем виде и непрерывным совершенствованием его (стандарта).

Однако, реализовывать необходимо именно все 5 шагов. Это обязательно! В дальнейшем же я, соглашусь с Борисом Степановым, можно обходиться последними двумя - так он описал: "с четвертого и периодически реализовывать пятый шаг (иными словами, просто пересматривать результаты четвертого)"

Сергей Разумов написал что пользуется компасом для прорисовки, но использование коробок и макетирование на месте позволяет провести опыт с замерами, отработав на коробках переходим к перемещению оборудования, а если сначала оборудование, то можно промахнуться с компоновкой. Да никто и не даст со станками играть как с коробками.

Сергей Разумов пишет: Первоначально не реализовав на практике первые три шага, ИМХО, нечего даже и приниматься за последующие - создавать стандарт "хлама" (раз уж про это идет разговор) и добросовестно следить за поддержанием в надлежащем виде и непрерывным совершенствованием его (стандарта).

Я специально свой пост написал в_одно_предложение. Чтобы соблазна меньше было из контекста вырвать кусок Но все-равно вырвали.
Читать полностью:
"Если пропустить первые три шага, а сразу начинать с четвертого и периодически реализовывать пятый шаг (иными словами, просто пересматривать результаты четвертого), то будет намного лучше, чем, если сделать первые три шага и остановится, как это происходит в большинстве случаев... "

Проводить опыт с замерами и перемещениями оборудования, опять же ИМХО, проще, лучше и быстрее в программе. Правила эргономики никто не отменял и ничего не мешает их применять в программе.
Действия что с коробками и макетами, что с вычерчиванием их в программе идентичны. Только на создание макета (например, какого-нибудь станка) уйдет гораздо больше времени.

Борис Степанов, по-вашему первые три шага всегда нужно пропускать?
На то, что вы тут специально пишите пост в одно предложение, я внимания никакого не обратил.
Да и сути этого "написал в_одно_предложение. Чтобы соблазна меньше было из контекста вырвать кусок" я тоже не увидел.