Управление изменениями

В 2015 г., когда я начал свой путь в бережливом производстве (сейчас я уже все меньше и меньше говорю данный термин, а называю это управление изменениями или совершенствование бизнес системы), остался я один в отделе по развитию на предприятии. Мне невероятно тогда повезло, что многие директора по направлениям меня поддерживали и подсказывали как поступить в трудных ситуациях. Однажды технический директор порекомендовал мне прочитать книгу "Фрайлингера и Фишера "Управление изменениями в организациях". На волне эмоционального подъёма я нашел ее в интернете. Перед задумкой написания этой статьи я нашел у себе её на компьютере в папке. Прочитал пару страниц и остановился, так как было ничего не понятно и описанное точно не подходило к тем условиям в которых я был. Написал конспект по тому что вычитал и забросил это дело.

88,9% - КТГ (коэффициент технической готовности) это много или мало? Что с этим делать? Над первым вопросом подумаем в следующей статье, а сейчас задумаемся над вторым. Обслуживаете оборудование и КТГ получилось в этом месяце плохое. Уверены в своих недоработках? Вы точно знаете причины?

 К сожалению, бывает плохая оценка КТГ побуждает просто лучше работу работать. От чего зависят выбор просто лучше работать или устранять конкретные причины простоев? Правильно, от прозрачности расчета КТГ, какие данные и по какой формуле рассчитаны эти 88,9%. Нет одного универсального расчета который подходит для эксплуатации, ремонтов, обслуживания, надежности оборудования.

С недавнего времени я являюсь участником Harvard Business Review. Недавно получил статью Гарри Хеммила и Мишеля Занини (Gary Hamel and Michele Zanini) "The End of Bureaucracy", с переводом которой хотел бы познакомить читателей LeanZone.ru. Речь пойдет о бюрократии.

У бюрократии мало поклонников. Генеральный директор Walmart Doug Макмиллон называет ее «злодейкой». Вице-председатель Berkshire Hathaway Чарли Мунгер говорит, что следует рассматривать бюрократию как «раковые опухоли, которые она сильно напоминают». Джейми Димон, генеральный директор JPMorgan Chase, соглашается с тем, что бюрократия - это «болезнь». Лидеры понимают, что бюрократия разрушает инициативу, препятствует принятию рисков и сокрушает творчество. Это «налог» на завоевания человека.

Предыстория

 

Эта история произошла несколько лет назад на Заводе. Завод, типичное пост-советское машиностроительное предприятие, успешно пережил сложные 90е и успешно наращивал объемы производства, выпуская вполне конкурентно-способную (по соотношению цена/качество) продукцию, спрос на которую был и на российском и на внешнем рынке. Продукция завода - сложные Изделия нескольких основных модификаций, разработанные и выпускаемые серийно еще в СССР. Но, глубоко модернизированные к началу 00х, и выпускаемые, как того требовали реальные рыночные условия, в которых работал завод, с различными опциями под конкретных заказчиков, «под заказ».

В 2005 в Санкт-Петербурге, мой друг пригласил меня на чашку чая, чтобы обсудить тему его диссертации, и так же тему моей диссертации, так как мы хотели в один год поступать в аспирантуру. Интересно, что у нас были совсем разные специализации, но, иногда очень полезно выслушать мнение человека, находящегося вне сферы своей специализации, человека, который не связан с вашей области деятельности.

 В последнее время как будто где-то что-то прорвало. Приходишь на предприятие, начинаешь разговаривать о проблемах производства, ... как вдруг, откуда ни возьмись, обязательно появляется «специалист 1С» (местный программист или консультант из прикормленной внедренческой конторы) с универсальной таблеткой от всех болезней. Оказывается, для полного счастья нужно всего ничего – просто «внедрить» на производстве это самое 1С (в варианте УПП, УП2, ERP или каком-то другом). А когда пытаешься выяснять, – что за уникальный активный ингредиент, легко избавляющий от всех недугов, содержится внутри патентованного средства, – то обычно получаешь один из двух стандартных ответов:

Находясь в творческом отпуске, любуясь красотами горных пейзажей и морских просторов, закусывая запрещёнкой местные виноградные напитки, вдруг осознал, что с момента публикации "Приложения 1" к давней статье "О детальном и укрупнённом планировании" прошло уже полгода, а обещание продолжить тему так и осталось невыполненным. Устыдившись данным обстоятельством, на несколько дней отложил основную работу и подготовил предлагаемую вашему вниманию заметку "Приложение 2" с анализом ещё одной простейшей производственной системы. В отличие от "Приложения 1", где рассматривался всего один рабочий центр, на этот раз речь идёт о модели последовательной обработки на двух станках.