Помогли наши разговоры. В результате сделал одну "простую" модель с одним "запасом" и на ней "играюсь". Эмерджентность проявилась как способность "запаса" обслужить выходной поток (продажи). И порой поведение совсем не очевидное.

Потоки правда не моделирую, а задаю математически. Наверное если бы замоделировать - развивать и управлять было бы по-проще. Но пока не могу осознать все действующие системы, которые вызывают колебания того же спроса, чтобы это колебание описать как эмерджентный результат работы простых подсистем.

Кстати благодаря модели появилась еще одна трактовка "запаса" - "преобразователь потоков". Качество преобразования - эмерджентное свойство.

Роман, не зацикливайтесь на эмерджентности.
Когда мы собираем плоскогубцы из трех деталей (две ручки с губками и ось), у полученного устройства тоже возникают свойства, которых нет у отдельных деталей.

Ксенчук Евгений пишет: Роман, не зацикливайтесь на эмерджентности.
Когда мы собираем плоскогубцы из трех деталей (две ручки с губками и ось), у полученного устройства тоже возникают свойства, которых нет у отдельных деталей.

Надо только не забывать что и теряются свойства, которые были у отдельных деталей. Как это называется (противоположность эмерджентности)?

Александр Филонов пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Роман, не зацикливайтесь на эмерджентности.
Когда мы собираем плоскогубцы из трех деталей (две ручки с губками и ось), у полученного устройства тоже возникают свойства, которых нет у отдельных деталей.

Надо только не забывать что и теряются свойства, которые были у отдельных деталей. Как это называется (противоположность эмерджентности)?

Александр, браво! ну, просто, реплика, что называется, "в десятку"! После определения и формулирования Цели, следующим шагом можно построить Опорный Поведенческий График (это временной график одной или нескольких переменных, наилучшим образом характиризующих динамическое поведение, которое мы исследуем). То есть, надо не заниматься всей этой чепухой, что Роман пытается заниматься (трактовками "запаса", поисками "эмерджентности" , "моделированием потоков" и пр.), а надо просто построить график какого-либо показателя, который "вопиёт" о исследуемой ПРОБЛЕМЕ. Этот самый Опорный Поведенческий График и является внешним отражением проявления эмерджентных свойств, исследуемой системы. У Ричмонда в пособии этот график выглядит примерно так



...а, затем начинается самое интересное. Глядя на свой родной ОПГ надо разработать Диаграмму Системы - схему взаимодействия ключевых действующих лиц, материальных и информационных потоков и т.д. А, ещё дальше разработать и представить гипотезу организующего принципа динамики. То есть, представить на схеме накопители и потоки, кольца обратной связи - иными словами, структуру - ответственную за тот тип поведения показателя на ОПГ. Ну, и т.д.

Примечание. В Сист.Дин есть ограниченое число стандартных структур - базовые поведенческие структуры - из которых ты можешь "набрать" любые поведенческие архетипы ("структура усложняющегося процесса"; "структура процесса расходования";, "структура процесса продуцирования" и т.д. - не более 7-ми штук). Так вот, глядя на поведенческий график опытный аналитик довольно точно видит набор базовых поведенческих структур, которые ДЕМОНСТРИРУЮТ В СОВОКУПНОСТИ ТУ САМУЮ ПОВЕДЕНЧЕСКУЮ ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ, ЧТО ВНЕШНЕ ОТРАЖЕНА НА ВАШЕМ ГРАФИКЕ.

Примечание. Роман, обратите внимание, вообще до сих пор не пишу "про математику". До математического наполнения системной (сиречь - структурной) модели ещё пахать и пахать

ЗЫ...читаю сейчас книжку Евгения, и обратил внимание на цитату Монтеня к одному из разделов: "Людей, как гласит одно древнегреческое изречение, мучают не самые вещи, а представления, которые они создали себе о них". Пока не изменится представление у Романа, что имеет дело не с - условно - "математическим" представлением системы, а имеет дело со структурным, в каком то смысле, "вещественным" представлением системы, так и будет ходить по кругу.

То есть, надо не заниматься всей этой чепухой, что Роман пытается заниматься (трактовками "запаса", поисками "эмерджентности" , "моделированием потоков" и пр.), а надо просто построить график какого-либо показателя, который "вопиёт" о исследуемой ПРОБЛЕМЕ.

Игорь, я Вас конечно уважаю, но Вы видимо не понимаете динамику обучения. Нельзя сразу встать и пойти. Сначала надо позаниматься "чепухой", которая является процессом встройки нового в существующее мировоззрение.

Копировать мастера конечно можно - это восточный путь, но по этому пути обретя мастерство ты точно также не можешь учить словами. Так как сам не понимаешь что происходит - оно почему то есть. И конечно у тебя есть версия (неправильная) почему все работает, но она бесполезна.

Бывает и третий вариант - религия (или "культ карго"). Делай так то так то и будет счастье. Не будет (если не найдешь Мастера).

Роман, со всем уважением...

Если бы меня спросили "одно из..." определений системного мышления, мой ответ был бы: системное мышление есть особая форма ДИСЦИПЛИНИРОВАНОГО МЫШЛЕНИЯ.

В выше означеном смысле - дисциплины мышления - последовательность освоения происходит в особом порядке: сначала освоение классических понятий и определений (а, им - этим понятиям - не менее пятидесяти лет), затем творческое переопределение, исходя из задач практики. Ещё раз, желательно весь понятийный аппарат осваивать исключительно в практическом опыте применения.

Пример, зачем изобретать десять новых определений "накопителя", если у того же Стермана в его классическом учебнике по Сист.Динамике этому посвящена аж целая Глава 6 "Накопители и потоки" (стр.191-230), включая "математику" накопителей и потоков. В англоязычном интернете эта глава выложена, надо просто найти и прочесть ("и никаких разрух в голове")

Пример. Чтобы было понятнее смысл вышесказанного, позволю ещё один пример из искусства. В дневника С.Дали есть очень интересный пассаж о роли классического обучения в становлении художника. Смысл (не дословно) в том, что прежде, чем заниматься экспериментами в искусстве, надо быть "вымуштрованным" в классических приёмах рисования. И в этом смысле, Дали просто великолепный рисовальщик в старой академической школе. Он, обучаясь в академии, написал бесчисленное число копий старых мастеров. И, как бы не вызывало споры его искусство, к его технике рисования ни у кого нет претензий.

Все интеллектуальные системы (если, можно так сказать), что мы пытаемся применять, имеют вполне устоявшиеся алгоритмы применения, свои принципы и инструменты. Будь то ТРИЗ ("Алгоритм решения изобретательских задач"), будь то ТОС ("Пять направляющих шагов"), будь то Системная Динамика ("Шаги процесса моделирования") и т.д., везде есть отработанная десятилетиями практика применения последовательности действий при моделировании Систем.

Есть ещё один аспект о котором зачастую профессионалы молчат, а относительно недавно начинающие заниматься практическими задачами в Системной динамике, просто не знают. В документации, которая сопровождает аналитические пакеты по системной динамике, до половины объёма как раз занимает вот этот самый алгоритм - "Шаги процесса моделирования". НО...обратите внимание, что вот в той лучшей, по моему мнению, российской книжке по моделированию, что выслал вам две недели назад, именно этот раздел отсутствует. У меня простое объяснение (если не прав, пусть общественность поправит ) : именно эти Шаги моделирования, именно эти АЛГОРИТМЫ ПОСТРОЕНИЯ и ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ, обеспечивают КОММЕРЧЕСКУЮ УСПЕШНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ применения этих аналитических пакетов. И, не купив официально програмное средство, не купив эту официальную документацию (а, ещё надо сносно языком владеть, чтобы перевести), вы не сможете никогда успешно конкурировать с аналитиками, зарабатывающими на этом свой кусок хлеба с маслом. Кстати, этот маркетинговый ход на западе применяется довольно часто. Например, есть очень распространённый пакет дискретного моделирования систем производственных процессов igrafх (применяется в "шесть сигмовых" проектах). Мы были страшно разочарованы, когда обнаружили после официальной покупки, что собственно методика построения систем отсутствует, и за этой методикой надо лететь в Америку на семинар стоимостью на тот период 15000 у.е.

В приложении к этому посту один из наших производственных примеров, где применяли пакет ithink. Это пример выполнения первого шага алгоритма - "Определение вопросов/проблемы системы" (Цель, ОПГ, Диаграмма системы) - в задаче похожей на вашу. Удачи...

ЗЫ...
ЗЗЫ... про "встройку нового в существующее мировозрение" напишу в рецензии на книгу Евгения. Прочёл. Появился зуд написать эту самую рецензию. На новогодние каникулы будет время, обязательно это сделаю.

Какой смысл повторять шаги, если они не понятны и если у тебя нет Мастера? Повторяю - это будет "культ карго". Неважно что написано в книге. Понимание возникает только изнутри, но никак не снаружи.

Также невозможно достаточно достоверно утверждать понимает человек или нет. Проявления которые мы видим могут быть как пониманием низшего порядка, пониманием высшего порядка или пониманием того же порядка, но с другим мировоззрением. Наша четкая позиция "ты не прав" скорее всего ложна, так как по сути утверждает только одно "твое утверждение не укладывается в мое мировоззрение".

Гипотезу посмотрел - моя модель о том же. Единственное наша предпосылка - проблема не в "критических заказах", а проблема в отсутствии механизма согласования двух систем (продажной и производственной). Либо они становятся взаимозависимыми - возникает надсистема. Либо они становятся независимыми - возникает согласующий буфер.

Роман Пантелеев пишет: ...Также невозможно достаточно достоверно утверждать понимает человек или нет. Проявления которые мы видим могут быть как пониманием низшего порядка, пониманием высшего порядка или пониманием того же порядка, но с другим мировоззрением. Наша четкая позиция "ты не прав" скорее всего ложна, так как по сути утверждает только одно "твое утверждение не укладывается в мое мировоззрение".

Гипотезу посмотрел - моя модель о том же. Единственное наша предпосылка - проблема не в "критических заказах", а проблема в отсутствии механизма согласования двух систем (продажной и производственной). Либо они становятся взаимозависимыми - возникает надсистема. Либо они становятся независимыми - возникает согласующий буфер.

...обратите внимание, Роман, несмотря на "не укладыва<ющееся> в моё мировозрение" понимание всяческих порядков задачку то идентифицировал точно

(Кстати, проблема ясно "не в критических заказах". Мы собственно именно об этом и пишем в гипотезе о способе решения проблемы. Содержательно проблемы не лежат и в плоскости прогнозов по спросу, про что вы изначально достаточно много писАли в начале обсуждения. Проблема именно в рассогласовании систем планирования производства и дистрибуции. Да, ещё, пока не забыл, буфер уже там есть, буфер - склад готовой продукции на заводе...)

Самое интересное на что мы вышли в нашем с вами диалоге, это то, что системы развиваются независимо от нашей с вами воли и ментальных моделей. Ну, сами же пишите про "мировозренческие" различия А, как понимаю ментальные модели, то в их формировании мировозрение играет огромную роль. То есть, получается интересная новость, сидишь себе, допустим, во Владивостоке, или, в Нижнем Новгороде, а системы себе существуют и развиваются там и сям по логике, которую можно с достаточной точностью предвидеть.

Вот и получается, что спорить будем о ментальных моделях в смысле мировозрения, но не будем спорить в смысле соответствия ментальной модели логике закономерностей развития объективно существующей Системы.

Вот и получается, что спорить будем о ментальных моделях в смысле мировозрения, но не будем спорить в смысле соответствия ментальной модели логике закономерностей развития объективно существующей Системы.

Это да... что-то Там определенно есть ))))