Александр Филонов пишет: Ага. Только что Вы будете делать, если знак неравенства > < будет меняться каждую секунду на противоположный? Ведь сердце, то сжимается то разжимается?

Пульс один удар в секунду?! Глубокая кома! Срочно в реанимацию!

А если серьёзно: где Вы видели систему, в которой участвует человек (а особенно производственную систему) со скоростью реакции в одну секунду?

Сергей Жаринов пишет: Был бы очень признателен.

Ну хорошо! (опять ИМХО разумеется, но Википедия мне поможет )

Объяснение

действие по значению гл. объяснять; растолковывание чего-либо ◆ Объяснение причин задержки заняло буквально несколько секунд.
информация, сведения, объясняющие что-либо ◆ Наука до сих пор не нашла объяснения феномену шаровой молнии.

От себя добавлю (с учётом нашей с Вами дискуссии): построение ментальной модели действительности. с включением в неё максимального количества фактов и закономерностей не исключая, разумеется, и эмергентных свойств.
и

Планирование — это вид деятельности, связанный с постановкой целей (задач) и действий в будущем. Планирование в самом общем виде подразумевает выполнение следующих этапов:

Постановка целей и задач
Составление программы действий
Выявление необходимых ресурсов и их источников
Определение непосредственных исполнителей и доведение планов до них

Тут, собственно и добавить нечего Кроме того, что чем проще и понятнее план, тем быстрее и точнее он выполняется. Именно поэтому он должен быть краток.

Евгений Колесников пишет: ... Тут, собственно и добавить нечего. ...

Это точно. Но всё же, Евгений, перед тем как планировать Вы, вероятно, имеете некоторую модель системы, работу которой собираетесь планировать. Или Вы планируете без учёта того, зачем и для чего всё это делается? Мне почему-то кажется, что Вы поступаете осмысленно. То есть, у Вас есть модель системы. Иными словами, некоторое объяснение того, как система устроена. Продолжать дальше? Или не надо?

Сергей Жаринов пишет: Продолжать дальше? Или не надо?

Продолжайте

Евгений Колесников пишет: Продолжайте

Итак, у Вас имеется некоторое "объяснение" (модель) того, как устроена система. Давайте посмотрим, что это за "объяснение". Завод состоит из цехов, цеха состоят из участков, участки состоят из ..., - правильно, из работников. Работники состоят из отдельных органов (руки, ноги, голова, - хотя последнее может и не иметь большого значения). И так далее, - можете продолжить сами. В общем, типичная модель. И Вы план "системы" верхнего уровня каждый раз разбиваете на набор планов для "подсистем". Иными словами, сводите сложное к простому или высшее к низшему. А теперь прочитайте начало второго абзаца того самого определения РЕДУКЦИОНИЗМА из Википедии: "Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему), игнорируя появление эмергентных свойств в системах более высоких уровней организации. ...". Продолжать дальше? Или не надо?

Давайте с начала мух от котлет отделим потом продолжим.

Сергей Жаринов пишет: у Вас имеется некоторое "объяснение" (модель) того, как устроена система

Модель уже имеется! Или нет?

И Вы план "системы" верхнего уровня каждый раз разбиваете на набор планов для "подсистем".

Вот именно план!

"Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему), игнорируя появление эмергентных свойств в системах более высоких уровней организации.

А здесь речь о модели

Вы эксперт по ТОС и Вам не составит труда припомнить завязку сюжета в книге "Цель" (той, которая №1). Я вот дословно не помню, но там было примерно так: Руководитель бизнес-единицы, в которую входил завод управляемый главным героем сообщил ему (главному герою) что если за определенный срок его завод не повысит свою доходность, то этот завод продадут. Это как раз тот случай, о котором я и говорил: Заводу А в срок до ХХ.ХХ.ХХХ увеличить доходность на У%. И все! Это и есть план для подсистемы-завода! Точнее постановка цели подсистемы, исходя из плана для всего холдинга. Далее уже главный герой на основании этой цели строит план для своего завода, пользуясь имеющимися у него моделью системы и доступными "инструментами", ставит цели уже своим подразделениям. После чего, с блеском его (свой план, а следовательно и план вышестоящего руководства) и выполняет. Как Вы думаете, если бы руководство холдинга само планировало действия не только завода главного героя, но и подразделений этого завода, и его работников такое планирование было бы более эффективным?

Евгений Колесников пишет: ... Вы эксперт по ТОС и Вам не составит труда ... . ...

Евгений, давайте отделим мух от котлет! Причём здесь ТОС и "Цель"? Я понимаю, что, несколько раз неаккуратно высказавшись, Вы теперь вертитесь как уж на сковородке, в частности, пытаетесь увести разговор в сторону от главной темы - "системного мышления". Меня Ваша словесная эквилибристика "модель" - "не модель", честно говоря, уже утомила. С точки зрения системного мышления ничем - кроме ментальных моделей - человек (и Вы в том числе) оперировать не может. Точка! Если Вы придерживаетесь другого мнения, - ради Бога, но только оставьте в покое системное мышление.

Александр Филонов пишет: ... Сергей, не стоит опровергать законы математики и закон сохранения энергии. ...

Александр, тогда ещё раз специально для Вас:

"Известно, что драйвером развития механических систем является энергия, и в соответствии с законами физики энергия в замкнутой системе сохраняется, а энтропия возрастает, то есть с течением времени такая система движется к состоянию хаоса и неупорядоченности: «Если у меня есть яблоко, и у тебя есть яблоко, и мы обменялись этими яблоками, то у каждого из нас так и осталось по одному яблоку». Драйвером развития социальных систем является информация: «Если у меня есть идея, и у тебя есть идея, и мы обменялись этими идеями, то у каждого из нас оказалось по две идеи». В процессе осуществления информационных обменов между участниками социальной системы создаются новые (явные или неявные) знания и общее количество информации в такой системе непрерывно растёт, а сама система стремится не к хаосу, а к самоорганизации. Причём в зависимости от способов и интенсивности обменов, а также характерного времени усвоения новых знаний социальная система в одних и тех же начальных условиях (включая условия внешнего окружения) может выбирать разные пути решения одних и тех же задач и, соответственно, получать разные конечные результаты."

Если и теперь не понятно, что закон сохранения энергии тут непричём, то готов снова и снова разъяснять отличие механистической системы от социальной.

Сергей Жаринов пишет: «Если у меня есть яблоко, и у тебя есть яблоко, и мы обменялись этими яблоками, то у каждого из нас так и осталось по одному яблоку». Драйвером развития социальных систем является информация: «Если у меня есть идея, и у тебя есть идея, и мы обменялись этими идеями, то у каждого из нас оказалось по две идеи». В процессе осуществления информационных обменов между участниками социальной системы создаются новые (явные или неявные) знания и общее количество информации в такой системе непрерывно растёт...

Сергей, если Вы обменялись двумя яблоками (идеями), то обратный обмен теми же самыми идеями (яблоками) уже бессмысленен. Вот Вам и энтропия в виде информации. Попробуйте набросать в компьютер побольше информации или голову чем нибудь забить - он у Вас и подвиснет. Энтропия однако.

Количество информации (связанной между собой) растет (растет энтропия), а количество идей (свободной информации, несвязанной энергии) уменьшается. Закон сохранения энергии.

As the amount of entropy in a system increases, the amount of free energy in that system decreases.

Александр Филонов пишет: ... Количество информации (связанной между собой) растет (растет энтропия), а количество идей (свободной информации, несвязанной энергии) уменьшается. Закон сохранения энергии. ...

Александр, если Вы что-то продублировали на английском, то потратили в два раза больше энергии (например, отстукивая этот текст дважды на разных раскладках клавиатуры), но информации при этом в два раза больше не сообщили. Возможно, на таком простом примере разница между энергией и информацией будет более понятна. Ещё один пример, - противоположный. В результате обмена информацией с мастером рабочий может делать нужную работу, а без такого обмена - ненужную, хотя энергию и в том и в другом случае израсходует одинаковую.