Сергей Жаринов пишет:

Андреас Штоль пишет: ... по моим наблюдениям на машиностроительных производствах (даже по Германии сужу) процентов 40-50 уже классно!

И в связи с этим мой вопрос к специалистам (ещё раз повторяю - только к специалистам, имея в виду Вас, Александра Филонова, Андрея Николаевича и некоторых других постоянных участников форума, познания которых в этой области шире статьи в Википедии). Первая часть классического OEE, коэффициент доступности, вы как понимаете? Для одного станка. Я для себя всегда считал (ещё давно начитавшись японцев), что это доля времени, в течение которого станок доступен, если он реально необходим. Иными словами, когда для станка, например, полдня нет работы, то эти полдня я в коэффициенте доступности не учитываю.

Коллеги, вы все правы. Всё зависит от выбора фонда времени. Можно выбрать в его качестве календарное время, длительность рабочего времени или время его плановой загрузки. Это если говорить о первом коэффициенте.
Однако, есть ещё второй коэффициент. В западной трактовке обычно при планировании берут поправку на него (от достигнутого). Её величина зависит от типа производственного процесса. В ручных процессах меньше для автоматических линий больше. У японцев подход несколько иной. Они поправку на него не делают, а время цикла лучшее из достигнутых, однако у них есть время между сменами (1 час) для ликвидации возможных отставаний.
Японская трактовка мне больше нравится, т.к. при проведении производственного анализа БЕЗ РАСЧЁТА ОЕЕ видно отставание.
Колееги, вы просто говорите об одном, но на разных языках!


Однако, очень хочется сказать, MES-системы это лишняя трата денег и усилий. Это плацебо для больного производства.

Андрей Николаевич пишет: Коллеги, вы все правы. Всё зависит от выбора фонда времени. ...

Андрей Николаевич, вот ситуация. Я составил план для станка на смену (8 часов): с 8:00 до 12:00 выполнение задания А, с 12:00 до 16:00 ППР. В 8:00 задание А не пришло с предыдущего передела. Других работ на станок нет, станок стоит до 12:00. В 12:00 по плану начинаю ППР. В 13:00 приходит задание В (на 3 часа работы), которое по плану я собирался делать только завтра. Как у меня тут с ОЕЕ?

Сергей Жаринов пишет: Андреас, возвращаю Вам Ваш вопрос, - как считался ОЕЕ? ... Для одного станка. Я для себя всегда считал (ещё давно начитавшись японцев), что это доля времени, в течение которого станок доступен, если он реально необходим. Иными словами, когда для станка, например, полдня нет работы, то эти полдня я в коэффициенте доступности не учитываю.

Сергей, я уже писал, что именно доступность многие предприятия понимают по-разному. Даже для станков различных групп. А поэтому ответить за все предприятия сразу не представляется возможным. Кто во что горазд.

Что касается моей позиции - она рекомендательная.
Если мне позволят выложить какие-то скриншоты, я это сделаю. Видеть образы проще, чем представлять в голове. Это уже интерпретация слов.
Если несколько сумбурно словами, то так:
1) есть понятие "модель рабочего дня". Именно она определяет доступность. Моделей может быть десятки. Например:
- "выходной" (станок недоступен)
- "стандарт" 3 смены по 8 часов (3/8) - доступность 24 часа
- "длинная смена" 2 смены по 10 часов (2/10) - доступность 20 часов
- ТО или ППР (X) - доступность Х часов
2)Сначала создается "базовый график доступности" (по всему филиалу) по основным моделям рабочего дня и праздников и т.д.
3)Этот график спускается в цех, где мастер может "подкорректировать его", выбрав для определенных станков определенную модель рабочего дня, точно зная ситуацию в цехе и когда реальный станок реально нужен. Есть определяемая настройка "мертвая зона", где изменение модели невозможно. Так же невозможно ее поменять в прошлом.

При построении диаграммы Ганта, рассчитанной с учетом продолжительности выполнения заказов и нормативов,
эта теоретическая диаграмма накладывается на практическую (где поработали ручками) матрицу или сетку доступности (назову ее так для простоты, т.к. она выглядит так) и перерисовывается. Или наоборот. Не суть - что на что накладывается. Они "работают вместе".
Если Мастер изменил на завтра модель рабочего дня - "сетка доступности" заставит диаграмму измениться.
Это не совсем то, что предлагают известные мне российские MES, а может быть - совсем не то.

Но подчеркну еще раз: многие предприятия под доступностью понимают тот самый usage rate, о котором я писал. Похоже, что оно совпадает с Вашим представлением. Ну что ж - нормально.
Мы же имеем ОЕЕ-конфигуратор в системе, который позволяет настроить основные параметры рассчета. Не все так просто и с браком, но эта другая тема.

Андрей Николаевич пишет: ... очень хочется сказать, MES-системы это лишняя трата денег и усилий. Это плацебо для больного производства.

...очень хочется разобраться.
Похоже, что Вы точно знаете, что такое MES-системы. Просьба дать Ваше определение или понимание.
Может быть, у всех форумчан есть одно и то же понимание.
Но у меня его таки нет, хотя я посетил уже десятки конференций и семинаров (правда в Европе)
А пока пойду жарить шашлык по-армянски, пить немецкое пиво и петь русские песни под гитару!

Андреас Штоль пишет: ... Это не совсем то, что предлагают известные мне российские MES, а может быть - совсем не то. ...

Андреас, как Вы понимаете, мне наплевать на "известные" российские МЕС. Я вообще не про программу расчёта и не про диаграмму Гантта спрашиваю. Меня суть интересует и польза для предприятия.

Продолжая описанный выше пример. Я составил модель конкретного рабочего дня: одна смена, 8 часов с 8:00 до 16:00. В соответствии с моделью станок доступен (available) с 8:00 до 12:00.

Ситуация 1: в 8:00 я начинаю задание А, и до 12:00 его заканчиваю. С 12:00 до 16:00 делаю ППР. Других заданий до 16:00 не поступает, рабочий день закончен. Я считаю, что мой станок выполнил все имеющиеся работы, то есть был доступен (available) на 100%. Так?

Ситуация 2: задание А, которое я должен был начать в 8:00 и завершить до 12:00 сегодня вообще не пришло с предыдущего передела. С 12:00 до 16:00 делаю ППР. Других заданий до 16:00 не поступает, рабочий день закончен. Я считаю, что мой станок был доступен на 100%, хотя не выполнил ни одного задания. Разве не так?

Андреас Штоль пишет: ... пойду жарить шашлык по-армянски, пить немецкое пиво ...

А у меня тут кусок вырезки настаивается, и бельгийский бланш ..., хотя от хефевайцена тоже бы не отказался.

Сергей Жаринов пишет:

Андрей Николаевич пишет: Коллеги, вы все правы. Всё зависит от выбора фонда времени. ...

Андрей Николаевич, вот ситуация. Я составил план для станка на смену (8 часов): с 8:00 до 12:00 выполнение задания А, с 12:00 до 16:00 ППР. В 8:00 задание А не пришло с предыдущего передела. Других работ на станок нет, станок стоит до 12:00. В 12:00 по плану начинаю ППР. В 13:00 приходит задание В (на 3 часа работы), которое по плану я собирался делать только завтра. Как у меня тут с ОЕЕ?

Сергей, если вы выбрали в качестве фонда времени 8 часов (смену), то ППР попадёт в простои (пусть и плановые) и ОЕЕ будет равно 50% (плановый показатель). А факт, исходя из описания, равен 0%.
Если вы решили выбрать в качестве фонда времени только 4 часа (когда надо производить продукцию), то ОЕЕ в плане будет 100%, по факту соответственно 0%.
А то, что там появилось в 13.00 совершенно всё равно!
Если скорректировать вашу задачу и принять, что в 13.00 бросили ремонт и начали выполнять задание В, то в первом случае ОЕЕ (факт) будет 87,5% (максимум), а во втором 175% (максимум). ОЕЕ это только цифра!

Андрей Николаевич пишет: очень хочется сказать, MES-системы это лишняя трата денег и усилий. Это плацебо для больного производства

А также ERP, TQM, USB, mp3, инь-ян, устрицы, картофель, зубочистки, пирамидон, гель для душа, калийная сера и шарнир равных угловых скоростей!

Михаил Шустер пишет:

Андрей Николаевич пишет: очень хочется сказать, MES-системы это лишняя трата денег и усилий. Это плацебо для больного производства

А также ERP, TQM, USB, mp3, инь-ян, устрицы, картофель, зубочистки, пирамидон, гель для душа, калийная сера и шарнир равных угловых скоростей!

Михаил, в моей фразе ключевое слово "больного"! Если автоматизировать хаос, то получишь автоматизированный хаос! Поэтому, для начала надо процесс планирования и управления производством улучшить и только потом его автоматизировать!

[quote="Андрей Николаевич"
Если автоматизировать хаос, то получишь автоматизированный хаос! Поэтому, для начала надо процесс планирования и управления производством улучшить и только потом его автоматизировать![/quote]

И я про тоже всегда говорю.

Андрей Николаевич пишет: Михаил, в моей фразе ключевое слово "больного"!

Не заметил, извините. Да, так согласен
Свое высказывание оставляю, удалив из него иронию