Сергей Питеркин пишет: ... Круто. ВСЕ задачи планирования решаются ERP\MES\APS\SCADA ... . И да! Вот оно, и SCM сюда приплели ... .

Всё пытался вспомнить, что же это мне напоминает. Вспомнил:

"– Так, – сказал разомлевший от жары член комиссии и вытер платком вспотевшее лицо. – Так, так, Костыльков. Что же ты можешь рассказать о горизонте?
...
– Горизонтом, о высокочтимый мой учитель, – начал он и тут же облился холодным потом, – я осмелюсь назвать, с твоего позволения, ту грань, где хрустальный купол небес соприкасается с краем Земли.
...
– Да-а… – протянул экзаменатор и с любопытством посмотрел на Вольку. – А что ты можешь сказать насчет формы Земли?
...
– Земля, о достойнейший из учителей, имеет форму плоского диска и омывается со всех сторон величественной рекою – Океаном. Земля покоится на шести слонах, а те, в свою очередь, стоят на огромной черепахе. Так устроен мир, о учитель!"

Михаил Шустер пишет: Чем плох критерий "Загрузка оборудования", который тут постоянно ругают?

Михаил! Не могли бы Вы дать определение (плюс формулу) для понятия "Коэффициент загрузки"?
Хочу уточнить для себя, т.к. часто слышу и о коэффициенте использования. Хотя люди говорят часто об одном и том же.
Вопрос не праздный. Потом поясню, как это понимают в Германии. А то ощущение такое, что все понимают о чем идет речь, а я "туплю". Мне лично недостаточно уточняющих условий.

Богданов Андрей пишет: и...

Сергей, согласен с Вами, вешать лапшу на уши негоже, особенно тем, кто себя "профессионалом в планировании" не считает.
Но и Вы Сергей здесь не единственный профессионал в этой области, есть и другие специалисты, кто может не разделять Вашу точку зрения. Это нормально. Печально только, что альтернативная точка зрения здесь жестко осуждается, а в аргументы оппонентов никто и не думает вникнуть. Вот почему не получается конструктивного разговора, вместо обсуждения постоянно возникает бессмысленный спор.

[/quote]

Андрей, Ваша, ФЕБ и некоторых прочих альтернативная т.зр. - не альтернативная, но ортогональная идеям этого форума (это не значит, что она плохая или неправильная). Дело в в том, что Lean, в хорошем смысле этого слова направлен на повышение эффективности всей ПС. Идеи же оперативного управления производством (что есть в т.ч. и в Lean, но не основной частью) - при локальном их применении, невзирая на окружение - идут вразрез с Lean, т.е. становиться стройным во всем, а не качать бицепсы, в ущерб ногам или мозговой мышце. Поэтому, когда кто-то начинает утверждать, что какой-то инструмент, пусть даже MES претендует на нечто большее, чем решение узкого круга задач в определенных случаях, у некоторых здесь присутствующих (и меня в т.ч.) это вызывает легкое раздражение.И если "молодого" "посвященца" в Lean здесь сразу и не так резко, поправят, что, например, "5С/SMED/канбан и пр. - это не совсем Lean, или "ИТ система планирования - далеко не вся и часто не первая часть ПС", то упорствующих и давно в своих взглядах, причем без какого-бы то ни было (на мой взгляд, может что просмотрел?) практического или близкого к практическому этого подтверждения конечно-же подвергают жесткой критике.
Здесь же и ответ, как быть: давайте пуленепробиваемые примеры, а не цитируемые здесь формулы Нэша и Паретто. Ну или хотя бы обоснованные предложения к решению проблем, которые часто здесь выставляются...
Согласитесь, что "...вам надо просто внедрить MES, потому, что на западе все это делают..." -немного не убедительная аргументация...

Сергей Питеркин пишет: Дело в в том, что Lean, в хорошем смысле этого слова направлен на повышение эффективности всей ПС...

Прошу никого не обижаться, считая, что я описываю картинку "загнивающего запада"
Будем считать, что в России - все "типа иначе", "типа по понятиям"

Основная проблема Lean-методологии, как я ее понимаю и вижу здесь в Германии - это "человеский фактор".
Что это значит? Есть общее "раскрученное понятие" (но уже не из 3, а из 4 букв). Умное, модное. И конечно - полезное.
А потом приходят на предприятие конкретные люди с этим флагом, со своими тараканами в голове и говорят: "МЕS/ERP/--- и все что из трех букв - плохо (об этом можно прочитать даже на заборе).
А из 4-х - это хорошо! Made in Japan!!! далее - аргументы, слова... Кто красивее наговорит, тот и продаст уже не систему (железо и софт), а себя!

Но среди консультантов есть:

1) супер-профессионалы , которые на самом деле принесут пользу любому предприятию (так же как супер инженер, супер-мастер и даже супер-повар). Уверен, таковые есть на форуме! Но их - по пальцам перечесть по всей стране!.
2) "так себе" специалисты, которые прочитали пару книжек и побежали продавать себя под флагом Lean
3) откровенные болтуны и шарлатаны, которые умеют "впаривать себя". Разве так не бывает?

Производственникам приходится верить на слово, глядя в "честные глаза Lean-продавца", который "отточил тактику переговоров" и набрался аргументов убеждения и окучивания заказчиков на форумах.

Кому верить? Мне кажется, критерий - опыт положительных внедрений и проектов.
И это касается продукта как из 3 букв, так и из 4. Разницы не вижу!
И чем больше будет пиариться любое направление из любого количества букв, тем больше будет "пены" среди
специалистов, которые все сведут на нет. Lean-эсктрасенсы, Lean-маги и Lean-колдуны...
Аналогично: MES-эсктрасенсы, MES-маги и MES-колдуны...

Цитата из "гариков": "Там цель оправдывала средства, а средства "обо..ли" цель.
Еще раз: Я говорил про Германию, а про какую страну писал автор, не знаете?

Андреас Штоль пишет: ... в России - все "типа иначе", "типа по понятиям" ... Но среди консультантов есть: (1), (2), (3). ...

В России всё точно так же. Только с задержкой в 10-15 лет.

P.S. Но ... . Есть опыт таких стран как Германия. То есть некоторых ошибок можно попытаться избежать. Например, недавно Вы где-то говорили о том, что нужно сквозное управление или что-то в этом роде. Только, мол, этого пока нигде нет. Так вот, кое-где уже есть.

Андреас, немного мимо цели. По крайней мере "мимо" моей мысли.
Эффективность - она и в России эффективность. И методы ее достижения примерно одинаковы и здесь. Просто у покупателей - нет жесткого "образования" рынком, как и продавцов. Т.к. конкуренция - очень слаба. И нет пока такой жесткой необходимости в преобразованиях, о которой говорил Деминг ("..меняться -необязательно...")

Вы почему-то противопоставляете IT-системы и Lean (стратегия продажи? )Делать это не правильно и не надо. Я - не противопоставляю. Я утверждаю, что эффективную ПС нужно строить по Lean. По правилам и принципам Lean: т.е. максимально просто, используя только подходящие инструменты, постоянно держа в голове основную цель Lean: абсолютное удовлетворение клиента при "0" лишних действий поставщика. И почему Вы говорите, что здесь нет места MES и т.п.? Есть. Как одной из частей мозаики или огромного панно супер ПС...
Ну да, "типа консультанты" (у нас их больше чем у вас) - могут и продают Lean в противовес IT инструментам. Потому, что не знают, или просто потому, что хотят отхапать себе большую часть или весь бюджет предприятия на преобразования. Как верно и обратное, про продавцов IT.

Но Вы же - опытный западный продавец, Вы же так не делаете?

Сергей Питеркин пишет: Я утверждаю, что эффективную ПС нужно строить по Lean. По правилам и принципам Lean: т.е. максимально просто, используя только подходящие инструменты, постоянно держа в голове основную цель Lean...

Согласен с мыслью. Только ее реализуют конкретные люди...

Сергей Питеркин пишет: И почему Вы говорите, что здесь нет места MES и т.п.?

Не говорил так и не считаю. Более того, мы сначала стремимся проанализировать ситуацию на предприятии с привлечением российских специалистов. Объясняем, почему это важно. Но здесь нужны не "купленные нами" впаривальщики, а именно квалифицированные специалисты, которые честно делают свою работу. Заказчик может привлечь своего, известного в данном регионе. Мы на этом настаиваем.

Сергей Питеркин пишет: Но Вы же - опытный западный продавец, Вы же так не делаете?

Абсолютно НЕ ПРОДАВЕЦ!!! Я программист, разработчик.
А еще - очень хочу работать с Россией и искренне считаю, что популяризирую хорошее решение.

Да, Андреас, всё реализуют конкретные люди. А люди - везде одинаковы (примерно). Поэтому побеждают обычно "людеустойчивые" идеи. Или, на худой конец, хотя бы вредят не сильно и никого или мало убивают - людей ли, бюджет/прибыль ли предприятия, личное время и нервы руководителей/консультантов.
Вот Вам проверенные практикой разные примеры "людеустойчивых" и не очень идей.
ИТ-система с "концепцией", Lean, идеи Деминга или Орлики/Уайта, коммунизм/социализм, капитализм, СССР, Россия, Запад...
Я уж не буду их расставлять...

P.S. нет ничего плохого в продавце, даже если он программист и разработчик

Дмитрий Стукалов пишет:

Владимир Михейкин пишет: Выписывать Бан за то, что аргументы оппонента не понятны (не отсутствуют, а именно не понятны) какому-то количеству (пусть даже большинству) участников, ИМХО, за гранью моего понимания

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...

Вы, Владимир, не там ищите ответ...

Вот и Владимира Михейкина забанили. Это интересно, что ждать дальше...

Георгий Лейбович пишет: Вопрос о существовании глобального экстремума при оптимизации по Нэшу или Парето придуман Богдановым и подхвачен Фроловым, чтобы уйти от ответа на прочие заданные вопросы.

Красивая мысль! И главное, - неожиданная.

А если я, Георгий, признаюсь при всех, что про Парето и про Неша я все нарочно придумал? Вы тогда мне поверите?